[問題] DNA 和 gene 比大小

[imshaina (shaina)]

這個問題已經不敢拿去問沈浩老師了
只是因為和同學討論我一下也混淆了
就上來請神人指點了

細胞核 > chromosome > gene > DNA

同學的問題是他覺得應該是DNA > gene
但這個觀念其實沈老大強調很久了
所以我確定是gene > DNA
但是gene是DNA中的一段序列 這個也是肯定的
所以為甚麼呢？？

想了一陣
我的想法是因為DNA要加入histone然後才能穩定形成染色體
而gene其實是位在chromosome（chromatin）的一個區塊上
(沈浩普講的圖片還特別提出)
所以如果要比“大小”的話，gene > DNA！ 因為還有一些蛋白質

恩...
但是其實這個解釋我不敢非常肯定
而且相信還有清楚的說明
網路上的說法也不一定DNA大於gene的也大有人在

麻煩了！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.192.47.92
→ gladopo:只算1個DNA就好啦
推 jgtc:啊就想成.. DNA是珠子 串起來就變gene了..我是這樣比喻低~
推 tsaogeebye:用genome比較不會混淆
推 Secondier:老師說有兩種說法，他傾向基因大
推 FDA:一個基因含有數十到數百個去氧核醣核酸,當然是基因比DNA大
→ FDA:基因指的是有功能會做出蛋白質的一段DNA序列,竟然還有老師說
→ FDA:DNA比較大,程度有問題噢
→ RC68:請教樓上，您說的"去氧核糖核酸"是意指核甘酸嗎?(打不出艸甘)
→ mtu:這兩個不能比較 長度為十數個核甘酸(nt)和一億nt的都能叫DNA
→ mtu:gene長度則可從數百到數百萬個nt 別隨便說別人程度怎麼樣吧
推 FDA:抱歉,原po的文我看錯,以為老師說DNA比較大,在此鄭重道歉
→ FDA:DNA的原文就叫去氧核醣核酸,他是組成基因的基本單位,所以基因
→ FDA:較大
→ RC68:如果說"DNA"是組成基因的基本單位，一條染色體中有許多基因，
→ RC68:那請問，一條染色體中有幾條DNA?
推 FDA:這....好像在玩文字遊戲
推 kimogii:從campbell原文書抓下來的一小段文字"Most DNA molecules
→ kimogii:are very long, with thousands or even millions of base
→ kimogii:pairs connecting the two chains, One long DNA double
→ kimogii:helix includes many genes, each one a particular
→ kimogii:segment of the molecule."
→ kimogii:所以DNA分子是ㄧ條非常大的雙股螺旋結構,組成DNA的單體是
→ kimogii:核苷酸,基因是位在DNA這個巨大分子上面的一個片段序列,
→ kimogii:一般時期DNA的這個長鏈狀巨大分子(原文是用strand)是分散
→ kimogii:成染色質在核中,要分裂時才會濃縮聚合成染色體(histone 加
→ kimogii:入作用),所以我也不知道原po所謂確信沈老大說gene>DNA的證
→ kimogii:據是甚麼,我猜應該是在某種條件下吧,FDA應該是誤把核苷酸
→ kimogii:當成DNA了,基本上很少人會去比較這個的吧,我只有看過一個
推 Kusari:個人的理解: gene是功能性單位,實際上要完整表現出一個gene
→ kimogii:觀點會把DNA<GENE, see,
→ kimogii:http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=14
→ Kusari:必須要靠很多不同DNA產物(=protein)的交互作用,所以gene在
→ Kusari:分子生物學上的地位是優先於DNA
→ kimogii:05102217875  中cssnoopy的回答他是從genome的角度來看的.
→ Kusari:幫樓上縮網址 http://0rz.tw/DmJyK
推 kimogii:感謝樓上^^
推 Kusari:如果我英文沒有太退步,cssnoopy的觀點似乎是歸謬證明法XD
→ Kusari:先有結論(平常用的DNA層級定義),再回推到原因(所以DNA<基因
推 kimogii:請問Kusari大,是否把這個問題分成兩個層次來看就比較清楚
→ kimogii:了(1)功能性(2)物質組成兩個層次來看
→ Kusari:是的,這個問題其實一開始就沒有明確定義好
→ Kusari:所謂的大小到底是指功能性還是分子量上的定義
→ Kusari:所以我們也只能從結論回推原本的問題到底想問什麼^^;;
→ Kusari:(不過根據我做類似題目的經驗,題目都會註明是"功能性",比較
→ Kusari:分子量大小的我還沒見過,可能是因為這種題目容易有爭議吧)
→ faldo:我看了看書，字裡行間沒半個文字暗示著gene > DNA
→ faldo:再說gene上面沒有蛋白質
推 jgtc:剛查了一下Campbell 9th他在p54,132均提到Gene > DNA
→ jgtc:Gene consisted of DNA; DNA is subtance of Gene~
→ jgtc:Campbell也認為Gene > DNA, 有沒有人可以去查下Brooker?
→ jgtc:通常B老大的論點常常會出人意料之外~~
推 kimogii:我有另一個觀點,也許可以供大家參考一下,我們一般研究基因
→ kimogii:的人在討論某某基因的時候,都會指出那個基因位在第幾對染
→ kimogii:色體,長臂或是短臂哪個位置上,也就是說在DNA形成染色體後
→ kimogii:討論基因才有意義,所以就是ㄧ般書上說的基因位在染色體上
→ kimogii:而不說基因位在DNA上,因為若是沒有形成染色體,基因只是位
→ kimogii:在DNA序列上的一個序列片段,儘管基因在DNA形成的染色質裏
→ kimogii:仍然會表現,但是我們無法明確的定義一個在染色質裏的基因
→ kimogii:所以一般都是在討論gene與染色體的關係,很少會有人去討論
→ kimogii:基因與DNA的關係,因為gene跟DNA的關係就是組成物質很明確
→ kimogii:的關係coden位在DNA序列上,除此之外不應該把DNA跟gene放在
→ kimogii:一起去討論,想想會去出這個問題的人也蠻無聊的..XD...
→ imshaina:感謝大家的熱烈討論解答！我想就是看待的角度分別可以是
→ imshaina:不同的意義，硬要劃分出一個絕對值是沒有意義的
→ imshaina:最重要的還是要看題目怎麼出，再去判別該怎麼解釋
→ imshaina:還是非常感謝大家！就像沈老大講的,這世界上真的只有我們
→ imshaina:這一小搓人在這麼認真念生物了！ 感動阿感動！
→ DFV:樓上那番話我覺得還是別在傳了，謙虛一點，你當實驗室的人
→ DFV:都在度假嗎？
推 FDA:認真念生物?沈老師這句話很.....................
推 kimogii:我想沈老大講的意思是說對一群非生物專業的學生,把生物念
推 Kusari:其實實驗室是不會認真念生物沒錯啊,你會認真看國中課本嗎XD
→ kimogii:到他教的這種內容跟速度,是有點誇張了,但是為了考試,只能
→ Kusari:大家啃gene啃得焦頭爛額,誰跟你回去翻普生啊XD
→ kimogii:盡力而為,當然對生物專業的碩博士來說,這也沒算甚麼,所以
→ kimogii:請專業人士多多來指導我們 :)
→ Kusari:另外沈浩拿來當比較對象的通常是那些連考上後段碩班都有問
→ Kusari:題的等級,但你要面對的對手常常是前段碩博班的榜首...
推 jgtc:總而言之,言而總之..要下結論了!! 大家都默默的在努力打拼~
→ jgtc:堅持下去,成功只會留給堅持的人~~~ :D 共勉之!
→ GoodElephant:沈浩生化我覺得沒交很好...DNA就只是一個結構的縮寫
→ GoodElephant:還有 在Leninger 5th中 DNA的上一級是nucleosome
→ GoodElephant:最上面才是chromosome 那gene(genome)呢?
→ GoodElephant:兩者定義上是不同的.. 怎麼比..
→ w08152266:上沈浩研究所生化路人路過~沈老師"生物化學"教的不錯
→ w08152266:但是"生物化學裡的分子生物學"教的不是很理想..