※ 引述《bigbowl (菊 肛 耗 液)》之銘言：
: ※ 引述《prettyjanice (..肚兜環*再敗家就砍手指)》之銘言：
: : 但 你必須考慮如果看的是還在成長發育的小孩阿
: : 他們正在摸索男女之間 或還在成長尋找自己性向阿
: : 我想小孩子看到 會覺得自己或許會覺得同姓相愛
: ^^^^^^^^
: : 是普通的 而改變了想法阿
: ^^^^^^^^
: 你是不是不曉得自己生在一個"異性相愛是普通的"的世界??
: 那我們也不能跟小孩講異性戀了
: 我們要讓他們懂了以後 有足夠心智年齡 再去解釋
: 哈哈(幹 邊打還邊笑出來呢)
: : 我不是在說同性戀者的不同 或不平凡
: : 是同樣理由沒錯 但 他們並沒有足夠的心智年齡去了解阿
: : 為何不等到他大了 可以自己去了解 體會了 才接受這訊息呢
: : 我相信這一定是一部很好看的戲 但 為何不等他們董了 在去解釋呢
: : 對不起 如果冒犯了什麼
: : 我想 他們會做這些決定 一定有他們的考量
: 我一直都覺得他們有他們的考量
: (所以我說一直講重複的話很煩啊)
: 但 考量 = 好??
: 我就是覺得他們的考量是:
: 明明怕得罪一些觀眾 所以就犧牲另一群觀眾的感受
: 然後在編個可笑說不過去的理由來搪塞
: 而且基本上 可以播出異性肢體接觸 卻不能播出同性肢體接觸
: 這本身就是建立在歧視上了
不過換個角度想
就算八點時播出了完整版給全家看
我猜那些爸媽一定會跟家裡的小朋友說
『他們是變態，你們不准學』
一部文學作品與其被這些父權體制的維護者凌虐
不如在八點時請公視先製播三個月的『認識同性戀』教學節目
然後再播出孽子吧
否則一部好戲就這樣被糟蹋了
所以問題的關鍵不在於公視播不播完整版
而在於觀眾如何詮釋完整版的影像意涵
因此不用再去爭執有沒有被公視剪掉
真正的重點在於他會不會被家長『剪掉』
他可能會在重要時刻轉台
或是不看有重要情節的那一集
甚至是完全不給小朋友接觸到孽子的任何情節
或是在孽子播出時在旁邊不斷加上自己的評論在小朋友身上
如果說今天社會根本還沒有成熟到把孽子還元成一部文學經典
而只是斤斤計較於當中的同性情慾
那麼無論在怎麼含蓄的表現手法仍舊會被賦予離經叛道的批評
我認為，孽子的價值與意義不在於教導社會大眾『看見』同性戀
而是當社會大眾能接受同性戀此一事實後水到渠成的一種美感的滿足
孽子是大家公認的文學經典
他沒有必要承載著教導社會大眾的責任
今天剪與不剪的爭議其實反應的是我們的社會對於同性戀尚有迷思與偏見
贊成剪的人以為這樣就可以天下太平，將同性情慾消滅殆盡
贊成保留的人以為不剪就可以促成性別平權，迫使社會接納同性戀
其實這都是倒果為因
也都太忽視了社會結構與閱聽人間相互宰制的辯證關係了
倘若社會的集體思維不改變，保留激情鏡頭徒留把柄給這些保守主義者
反過來說，在一個性別平權的文化裡，
其實我們也不需要用這種對結構挑戰的『激情影像』來見證自身的存在
這個爭議會產生本身就是一個值得觀察的對象
它代表了社會各界仍用一種過份化約與機械的觀點在貶低閱聽人的地位
當然，閱聽人是社會結構的反應
輕忽閱聽人的集體心智也就是輕忽了社會結構對我們的宰制
回到問題的根源『孽子』身上
我們難道捨得讓一部煞費苦心的戲劇作品成為向社會祝禱的牲禮嗎？
如果我們還陷在同性情慾的困境裡而不能體會其文學之美
只證明了這個社會還沒有資格與孽子對話
那麼自詡為社會良知的公共電視台應該正視此一現象
先在其他時段製作『快來跟同性戀當好朋友』等斧底抽薪的社教節目
先讓社會大眾正視同性戀
迨社會大眾能認識同性戀後
才有可能解除自身對於同性戀的尺度檢查
免得電視版的孽子與其電影版的兄弟一樣
各界汲汲於剪或不剪的爭議
反倒讓一部文學經典成為眾矢之的，買櫝還珠，失去其不朽的光輝
這是無論贊成剪片或不贊成者都應加以思考的地方啊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.214.200
※ 編輯: stantheman 來自: 140.112.214.200 (02/06 18:48)
※ 編輯: stantheman 來自: 140.112.214.200 (02/06 20:01)