→ kittyman:這一系列好文應該收入精華區啊 推140.112.214.200 02/07
→ catties:努力中!! 謝謝 ^0^ 推 203.73.152.60 02/08
※ 引述《stantheman (甜心寶貝)》之銘言：
: 不過換個角度想
: 就算八點時播出了完整版給全家看
: 我猜那些爸媽一定會跟家裡的小朋友說
: 『他們是變態，你們不准學』
: 一部文學作品與其被這些父權體制的維護者凌虐
: 不如在八點時請公視先製播三個月的『認識同性戀』教學節目
: 然後再播出孽子吧
: 否則一部好戲就這樣被糟蹋了
: 所以問題的關鍵不在於公視播不播完整版
: 而在於觀眾如何詮釋完整版的影像意涵
: 因此不用再去爭執有沒有被公視剪掉
: 真正的重點在於他會不會被家長『剪掉』
: 他可能會在重要時刻轉台
: 或是不看有重要情節的那一集
: 甚至是完全不給小朋友接觸到孽子的任何情節
: 或是在孽子播出時在旁邊不斷加上自己的評論在小朋友身上
: 如果說今天社會根本還沒有成熟到把孽子還元成一部文學經典
: 而只是斤斤計較於當中的同性情慾
: 那麼無論在怎麼含蓄的表現手法仍舊會被賦予離經叛道的批評
: 我認為，孽子的價值與意義不在於教導社會大眾『看見』同性戀
: 而是當社會大眾能接受同性戀此一事實後水到渠成的一種美感的滿足
: 孽子是大家公認的文學經典
: 他沒有必要承載著教導社會大眾的責任
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這的確是個大問題
我認為不應該以此來當做衡量藝術的觀點
但若因此而忽略掉他實在給予社會的反思及衝擊
又太失之偏頗
下段解釋
: 今天剪與不剪的爭議其實反應的是我們的社會對於同性戀尚有迷思與偏見
: 贊成剪的人以為這樣就可以天下太平，將同性情慾消滅殆盡
: 贊成保留的人以為不剪就可以促成性別平權，迫使社會接納同性戀
: 其實這都是倒果為因
: 也都太忽視了社會結構與閱聽人間相互宰制的辯證關係了
是的 當人在接收各種訊息時 是不會簡單的就照著其所接收的意識形態價值觀行走
一定是經過自身的體驗和價值觀的辯證 才有可能內化進他的思考
但若就此就簡單的認為媒體對於人的價值觀轉變強化無影響
那是不可能的
只是有沒有那麼嚴重罷了
所以我認為問題絕對不是單純的歸化在媒體製播的態度或觀眾如何詮釋
而是雙方都有其影響
: 倘若社會的集體思維不改變，保留激情鏡頭徒留把柄給這些保守主義者
: 反過來說，在一個性別平權的文化裡，
: 其實我們也不需要用這種對結構挑戰的『激情影像』來見證自身的存在
: 這個爭議會產生本身就是一個值得觀察的對象
: 它代表了社會各界仍用一種過份化約與機械的觀點在貶低閱聽人的地位
是的 很贊同
在一個極端(異性戀 and whatever)的社會中
就會容易另一個極端(同性戀 and whatever)跑出來
而以比較激烈的方式(又是一個極端)
去鎮和當下保守的做法(也是個極端)
: 當然，閱聽人是社會結構的反應
: 輕忽閱聽人的集體心智也就是輕忽了社會結構對我們的宰制
: 回到問題的根源『孽子』身上
: 我們難道捨得讓一部煞費苦心的戲劇作品成為向社會祝禱的牲禮嗎？
: 如果我們還陷在同性情慾的困境裡而不能體會其文學之美
: 只證明了這個社會還沒有資格與孽子對話
: 那麼自詡為社會良知的公共電視台應該正視此一現象
: 先在其他時段製作『快來跟同性戀當好朋友』等斧底抽薪的社教節目
: 先讓社會大眾正視同性戀
: 迨社會大眾能認識同性戀後
: 才有可能解除自身對於同性戀的尺度檢查
: 免得電視版的孽子與其電影版的兄弟一樣
: 各界汲汲於剪或不剪的爭議
: 反倒讓一部文學經典成為眾矢之的，買櫝還珠，失去其不朽的光輝
: 這是無論贊成剪片或不贊成者都應加以思考的地方啊
把對於處於兩股保守前進力量中選擇中庸做法的公視的責難
在看過你的文章後幾經思量 也是覺得公視的做法無可厚非
至少它保留了完整 但在時段上作妥協
但如果要一昧的把此責難當成斤斤計較
這就太忽略責難者心中感受到的 對於非主流族群的不友善 與對不平等的妥協
當然 因為我們是求"全" 所以會"求好心切"
但因為這世界總是各種力量在拉扯 所以最後呈現的是各種力量制衡後的現象
我感謝公視所做的 在時段上的保留
但這不代表我對他再處理不同性向時的立場不一贊同
我認為不管如何 這次事件對於兒童在價值觀認知上
若帶領者有心 是很好的思考素材
--
我喜歡的皮囊腋下汗濕
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.216.14.39