Re: [討論] 論台灣的教育環境

[Maur (...)]

※ 引述《yamkiang (年輕人要好好幹)》之銘言：

: 如果在看本文的您沒讀過研究所，想必對現在研究生的「
: 詭異」感到不可思議吧，但實際情形就是這樣。也有可能
: 您說在您的所上，每個學生都是樂於思辯，勇於表達討論
: ，我看到的只是少數不好的個案，那我得說：「恭喜您，
: 在一個這麼棒的環境做研究。」

我想社會或者人文科學的研究領域 比較有思辯的的空間
因為這些領域用到的數學比較少
數學真的是威權的代表
高中以前 數學老師在講解數學定理的時候
沒有人會去質疑的
數學老師會說 你不信嗎? 我證明給你看
等他寫了滿黑板的符號 台下頭昏眼花之後
學生只好相信 然後背下來

人文社會領域就完全不是這樣了
法律條文都可以拿出來辯論
每個人都可以發表自己的意見
當然這種思考對於考律師可能沒有幫助

一般人可能會認為數學最可以訓練學生的思考
我卻覺得數學課是讓人思考最少的科目
我們只是被訓練成解題的機器

當然老師的教法很重要
但是大家都知道花太多時間在讓學生完全理解定理
對於數學成績沒有太大幫助

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.57.89.89
→ sophiechien:不完全認同.我覺得數學有助於推理邏輯思考能力,死背公
→ sophiechien:式的例外.
推 mosmos:你這樣有點以偏蓋全..每個科目再當初設計的時候.都有他的意
→ mmango:不要把文字語言邏輯跟數學邏輯拿來比較 根本不一樣
→ mmango:真正數學是從高三以上鑽研 以下我們通稱為算數
推 Akhenaten:我覺得那是老師不會教數學真的很需要想像力
→ Akhenaten:而且數學有經歷一連串的危機幾乎動搖它的根基
→ vorn:數學公式只是手段 讓你遇到新的問題能有思考解決能力才是目的
→ vorn:大學之後的數學 更是其他理工科系的基礎
推 JackWu:補充一下..人文社會科學的研究也不見得都是刺激思辯能力的
→ JackWu:靈藥..許多量化的的調查研究..可能都只是為調查而調查..
推 littlegreen:我家教從高一教到高三 我也有把那複雜的公式證一次
→ littlegreen:才發現 難怪學生會說背的比較快；其實很多老師為了進
→ littlegreen:度把證明跳過就是替我們自動減去一次思考的機會