[問題] 雞的處置

[puzzlez (puzzlez)]

這個問題讓我想起日本某知名綜藝節目──╳╳傳說。

＊  ＊  ＊

戰國時代，某個城市被敵軍包圍而孤立。這時必須加強忍耐直到援軍前來。還好，城市內
有個水量充沛的水井，因此水並不虞匱乏，但是糧食卻日漸減少。

三個士兵如此對話道──

Ａ：「應該將那些只會消耗倉庫糧食的雞，早一點殺來吃。」

Ｂ：「雖然雞消耗倉庫中的糧食，但雞每天會生蛋，不殺雞對我們有利。」

Ｃ：「不管有幾隻雞吃人類的糧食，這些雞終究要被吃，結果沒什麼不同。」

這三位士兵當中，誰的想法比較科學？

不須想到營養平衡的問題，只須從能源的觀點看誰的想法比較有道理。


puzzlez
2007/11/16

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.194.17.138
※ 編輯: puzzlez         來自: 123.194.17.138       (11/16 05:22)
推 penguin7272:A吧
推 puzzlez:你真早起XD 可否簡單說一下理由？
推 penguin7272:生物攝食有90%會變成熱能,所以給雞吃只能回收10%
推 ilovesui:能源的觀點當然是A囉~
推 puzzlez:有沒有人要替Ｂ或Ｃ護航？
推 adperson:我也覺得是A喔!
推 isnoneval:這是人類學的問題 :3
推 puzzlez:所以ISNONEVAL也覺得是A?
推 LPH66:高中生物的能量塔也有說到三樓說的那個  所以我也覺得A
推 puzzlez:在看推文前最好先想一下，否則很容易受到影響XD
推 bb511:B跟A 把公雞殺來吃 留母雞下蛋            死雞 炒三杯XD
推 puzzlez:B哥講得連我都想吃了-.-"
推 puzzlez:答案是A沒錯，PENGUIN說的很有道理～XD 那個日本藝人養雞
推 puzzlez:其實是非常浪費「能源」的...不過我想他也並非真的想贏
推 pikacha:我贊成BB51兄的看法,看著那些雞吃糧食,還不如殺一些來吃~