看板 puzzle 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《adrianshum (Alien)》之銘言: : 好像大家還沒有共識 :P 每次討論一出現機率問題,就會開始洗版,好像是不變的定律了 :) 題目出得不好,造成大家困擾,實在非我所願...真是抱歉 我引述科林.布魯斯在當時出版一書中的後記部分寫了一句令我感觸良多的話 「英國目前禁止律師向陪審團成圓解釋貝氏統計學,理由是可能把他們搞迷糊。」 聽起來相當可笑 XDDD 不過,事實就是這樣,當這個問題延申到法律上面時 即使數學家再怎麼紙上談兵,甚至實際用電腦模擬個千百次 但是當你要解釋給人家聽的時候,對方往往還是會一頭霧水 根本搞不懂你跑出來的數據是啥東東 XD 有關於這個例子,其實就是有名的「犯罪率」詭辯,就是無辜判有罪or有罪判無辜 醫學上也有類似的例子,稱為「偽陰性」、「偽陽性」,有病測不出來or沒病誤判有病 碰到這種情形時 想要在法庭上「以理服人」幾乎是不可能的 XD 比的不是誰的數學程度高,搞不好是要看雙方的律師的口才啊... 往往看似很簡單的case,其實就是故意隱藏陷阱,也就是容易引發爭議的所在 「已知兩個孩子至少有一是女生」 「已知兩個孩子其中之一是女生」 這兩句話到底有什麼不同呢? 但是,當你問另一個孩子是男生還是女生的機率時 答案就有1/2和1/3兩種永遠辯不清楚的答案了 :) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.202.26
stimim:我覺得統計學的好處(?)就是,你可以根據需求改變解讀方式 11/24 11:03
stimim:來得到不一樣的結果xdd 11/24 11:03
puzzlez:對啊...就是文字遊戲嘛-.-" 11/24 11:27
puzzlez:唉~老邱有所不知...你覺得對一個板主而言..... 11/24 11:29
puzzlez:少新文、少推文 VS 大洗文、狂連推 我寧可選擇後者=.=" 11/24 11:29
adrianshum:大洗文但不是戰文, 只是大家快快樂樂討論, 也不是壞事 11/24 11:36
CHOIP:這麼看來被帕索得逞了XD 完全充分達到板面熱鬧之目的 11/24 11:45
puzzlez:嗯...能管理這麼歡樂的板...真是幸運:-) 11/24 12:06