推 puzzlez:有可能人間蒸發 因為超過光速了XDDD 11/02 08:56
推 kohttp:推蒸發XD 11/02 09:40
推 Aweather:應該是前提錯誤吧 XD 所以說在哪個箱子內都對 11/02 14:24
→ utomaya:球根本不可能瞬間移動 這討論根本沒意義 11/02 15:12
→ antiasus:樓上,那基本上也不可能這樣寫作業,同理討論這個沒意義?XD 11/02 15:26
推 kohttp:因此所有不能實際模擬的討論都應該要刪文了,版主準備動刀 11/02 15:29
→ pphhxx:這不是跟cos(n Pi) n-> Infinity 感覺很像嗎 11/02 15:32
→ utomaya:跟過來真快 !! XD 11/02 15:40
→ utomaya:下次 我準備在哪一篇推文 兩位記得跟過來啊 11/02 15:41
→ utomaya:對了 我只是想說 如果前提是超自然現象的球可以瞬間移動 11/02 15:56
→ utomaya:那麼答案是球可以同時存在2個箱子中 不行嗎? 11/02 15:58
→ utomaya:前提是超自然現象 答案不能是超自然現像的同時存在嗎? 11/02 15:58
→ utomaya:所以我說沒有意義 作業那題 沒看 不曉得有沒有意義 11/02 15:59
→ utomaya:對了 如果我說的有什麼漏洞 倆位請過來來指教一番 11/02 16:02
推 kohttp:超自然沒有邏輯可言你討論它做啥 11/02 17:11
噓 kawaiiUsami:白痴... 11/02 19:15
推 puzzlez:請勿使用攻擊性字眼= = 11/02 19:19
→ utomaya:我有說"沒有邏輯可言"這幾個字嗎? 你要不要再看一下推文? 11/03 07:51
→ utomaya:我想說的是 如果球最後以很快的速度在兩個箱子中切換 11/03 07:57
→ utomaya:快到已經超出這個自然界所允許的速度 一個不可能的速度 11/03 07:58
→ utomaya:那麼有沒有可能球同時存在於左箱跟右箱中呢? 11/03 08:00
推 kohttp:[沒有邏輯]是從[超自然]推論而來,沒說你有講,請看清推文 11/03 10:30
→ kohttp:而且題目講的本來就是假設能做到的球阿,你何必分什麼超不超 11/03 10:31
→ utomaya:何以證明[沒有邏輯]是從[超自然]推論而來的? 請證明你的推 11/04 00:17
→ utomaya:論? 11/04 00:18
→ utomaya:[超自然]就可以推論到[沒有邏輯]嗎? 誰說的? 11/04 00:18
→ utomaya:題目中所給定的「假設能做到的球」 在現實中不可能發生 11/04 00:20
→ utomaya:所以我給的答案也在現實中不可能發生 這很合乎邏輯啊 11/04 00:21
→ utomaya:請看清楚推文 再好好思考一下吧 11/04 00:21
→ terrorlone:那麼又是誰說「現實中不可能的問題」一定會伴隨著「現 11/04 00:45
→ terrorlone:實中不可能的答案」？證明啊 11/04 00:45
→ terrorlone:況且你又是怎麼從「你的答案在現實中不可能」推知「很 11/04 00:47
→ terrorlone:合乎邏輯」的？你這個也沒證明啊 11/04 00:47
→ terrorlone:那若我隨便亂掰一個現實中不可能的答案也很合邏輯？ 11/04 00:48
→ utomaya:我只說"現實中不可能發生的事" 給一個很現實中不可能發生 11/04 00:49
→ utomaya:的答案" 很合乎邏輯啊 11/04 00:49
→ terrorlone:誰說的？證明啊 11/04 00:50
→ utomaya:其它我沒說過的話 請不要我證明 謝謝 11/04 00:50
→ terrorlone:我就要你證明你 00:49 講的這兩句話，有問題嗎？ 11/04 00:50
→ utomaya:我從來來沒用什麼"推知"這樣的字眼 你誤太大了吧 11/04 00:51
→ terrorlone:你還聽不懂？我要你證明「現實中不可能發生的事給一個 11/04 00:52
→ terrorlone:現實中不可能的答案」是「很合邏輯的」，字字句句都是 11/04 00:52
→ terrorlone:你講過的，你到底要不要證？ 11/04 00:52
→ terrorlone:你不證拉倒 11/04 00:53
→ terrorlone:整天玩文字遊戲，這種東西誰不會？ 11/04 00:54
→ utomaya:「很合邏輯的」不須要證明吧 你是一個很主觀的形容詞 11/04 00:54
→ utomaya:就像美醜不須要證明 那也是很主觀的 11/04 00:55
→ terrorlone:所以你承認「很合邏輯」只是你個人的主觀意見？行啊 11/04 00:55
→ utomaya:可是某k說他是推論的 他必須證明他的推論 11/04 00:56
→ utomaya:所以想用某k的例子來打我 你還是省省啊 11/04 00:56
→ utomaya:沒跟你玩文字遊戲 11/04 00:56
→ terrorlone:倒是你自己拿你的主觀意見來浪費大家的時間幹嘛？ 11/04 00:57
→ terrorlone:誰有義務去同意你的主觀意見？ 11/04 00:57
→ utomaya:某k說他是推論的 他就必須證明他的推論 還是你幫它推論? 11/04 00:57
→ terrorlone:搞了半天，原來只是你自己為你很合邏輯而已嘛 11/04 00:57
→ utomaya:什麼叫浪費大家的時間? 你自己要看的 要回的 怪我囉 11/04 00:58
→ terrorlone:所以你以為你沒講「推論」就很了不起了？說穿了你還不 11/04 00:58
→ terrorlone:是一樣用你的「主觀意見」去推論你「很合邏輯」的？ 11/04 00:58
→ utomaya:怎麼不說你提出這問題 一點意義都沒有 浪費大家時間 11/04 00:58
→ terrorlone:用主觀意見也可以下結論，我還是第一次聽到咧 11/04 00:58
→ utomaya:在幫你想解答 你自己的答案又是什麼? 11/04 00:59
→ terrorlone:這我承認啊，我不是開頭第一句就說是白癡問題了？ 11/04 00:59
推 chyrliin:板標。 11/04 00:59
→ terrorlone:白癡問題就是白癡問題，我有什麼好不承認的？ 11/04 00:59
→ utomaya:用主觀意見為什麼不可以下結論? 反正你這題是來鬧的 11/04 00:59
→ utomaya:我幹嘛那麼認真回你? 11/04 01:00
→ utomaya:你自己愛回的 現在又怪我浪費你時間? 到底是誰浪費誰時間? 11/04 01:01
→ terrorlone:所以你默認你的答案也是來亂就對了？行啊，這樣我 OK 11/04 01:01
→ utomaya:莫名其妙 11/04 01:01
→ terrorlone:你就不要一副明明答案來亂的還好像很有邏輯似的，荒唐 11/04 01:01
→ utomaya:我有說我來亂的嗎? 我只是說不必認真看待你的問題 11/04 01:02
→ utomaya:就像不必認真看待你這個人一樣 11/04 01:03
→ terrorlone:那兩者的界線在哪裡？麻煩你清楚界定一下 11/04 01:03
→ terrorlone:否則我也只好當作你是來亂的，怪不得我 11/04 01:03
→ utomaya:自己愛回 又怪別人浪費你時間 真是莫名其妙 11/04 01:03
→ utomaya:我不需要清楚界定什麼 我只要知道我沒說過那些話就行 11/04 01:04
→ utomaya:大學者 轉述別人的話 有這麼難嗎? 這是嚴謹的態度嗎? 11/04 01:05
→ terrorlone:意思一樣的東西，就算你換個詞也是換湯不換藥的 11/04 01:06
→ terrorlone:這種把戲你這一兩天玩了那麼多次，我還見識得不夠多嗎 11/04 01:07