Re: [問題] 西洋棋謎題（加入棋子）原創！

[turtleqqq (小龜)]

雖然你罵人,但還是願意好好的討論,夠有誠意了吧?

→ terrorlone:我到底什麼時候說過排譜是可以省略這種話了！？
你誤會我的意思了,我沒有說你說過這句話

--

我的意思是,解題者(就像我)為了方便,自行省略了排譜這一個驗證方式

由於不排譜根本不可能得知是否真的有解,所以我才假設題目局面存在

--

另外回一下L大的回文,我不是假設在未來存在!

**我是假設題目給的當下局面存在,這樣就已經存在入堡必要性了


先暫且認同你們所說的解未必存在,但,這仍然沒回答道我的疑問啊!

死亡判定是假設當下局面的上一步存在,

如此,死亡判定依舊是不合格的答案啊! 若說我的反證法不合格 (因為假設有解)

那死亡判斷又哪裡合格了呢? 不也犯了擅自假設某一步局面存在的毛病?


所以,若是解題者選擇不排譜的話,那死亡判定和反證法根本沒差別.


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.161.132.202
※ 編輯: turtleqqq       來自: 1.161.132.202        (06/24 11:48)
→ kohttp:選擇排譜也沒差別,因為這二種方法都是用完了之後才要排譜..
→ terrorlone:說謊請先打好草稿。看看你 #1DlE7XqX 的推文當中說啥？
→ terrorlone:你的說法 B 明明就是在假設未來有解的情況下做的，還說
→ terrorlone:不是？
→ kohttp:那個B是錯的,但這又不同題@@
→ turtleqqq:那時也許犯了循環論證,但那時並沒有很仔細去想這問題啊!
→ terrorlone:請樓上看清楚他 7416 講的是「上次那題」，不是這題！
→ turtleqqq:重點是這一篇的邏輯指出死亡判定的答案跟我答案本質相同
→ terrorlone:那你 7416 講的「假設王有動過",則題目必定無解」你現
推 kohttp:那是錯的
→ terrorlone:在又不認帳就對了？
→ kohttp:[非此無解]是正途   [非此多解]是邪門歪道
→ turtleqqq:那就是犯了"假設題目有解"的前提啊,這篇說得很清楚= =
→ kohttp:他在這題使用[非此無解]是正確,那題的錯你可以抓出來鞭
→ turtleqqq:先暫且認同解未必存在...從這句往下看吧!
→ terrorlone:所以我才說排譜是不能省略的步驟啊！你要我講幾遍？
→ terrorlone:然後 DreamYeh 也解釋過了，「非此無解」一樣是歪道
→ turtleqqq:我現在講得是...那題死亡判定跟我答案沒差別..
→ turtleqqq:因為死亡判定也犯了假設題目有解的毛病
→ terrorlone:K 大你不要以為換成這樣就沒事了
→ terrorlone:就跟你說沒有啊！因為最後都會排譜證明一遍啊！
推 kohttp:1.小龜引用了不該引用的錯誤推文
→ turtleqqq:那我的也可以利用排譜證明啊!! 所以其實是沒差的答案!
→ terrorlone:這種馬後砲你也好意思說？那你為什麼當初沒排？
所以基本上你認同囉...排譜之前,我的反證法和當初的死亡判定是等效的答案

因為排譜之前,兩者都不完善,排譜之後兩者都能得證!

這就是我一直強調的...死亡判定和反證法都使用了假設題目局面存在的毛病.

所以那天天使的答案也是錯的! 因為他沒排譜

而如果他答案是對的,那我的也是對的! 總不能差別待遇吧XD!

→ kohttp:2.排譜跟這個解題技巧成立無關
→ kohttp:你可以鞭他之前推錯,譜沒排,但你回文鞭錯地方
→ terrorlone:樓上這句是錯的，有關！
→ terrorlone:如果沒有證明合法性，任何逆向分析的解題技巧都是不能
推 kohttp:你有一題這樣解出來再排譜還會錯的題目嗎?
→ terrorlone:根本成立的！
→ terrorlone:多得不勝枚舉
→ terrorlone:當然我不會拿錯誤的題目來貼
推 kohttp:然後你可以不用[非此無解]的方式正確解答?
※ 編輯: turtleqqq       來自: 1.161.132.202        (06/24 12:09)
→ terrorlone:小龜，我已經懶得理會你這種再三改變說詞立場的詭辯了
→ terrorlone:你當初講那些話的時候你是怎麼想的，大家都看得清楚
→ turtleqqq:我從PO你這題的解答之後說詞根本沒變過 請找明眼人來看
→ terrorlone:我已經根本沒有必要回應你這些話了
→ turtleqqq:所以我當初沒有繼續回不是嗎?
推 kohttp:如果他大腦還在引用之前推錯的那篇則不行,但新的可以
→ turtleqqq:你意思是當初說錯幾句 之後說得有理都不能翻盤?
→ turtleqqq:還是你無法接受自己邏輯錯誤的重擔?
→ turtleqqq:你只是一直說我當初說錯 但你有好好看過這幾篇我說的嗎?
→ terrorlone:我看得可清楚了
→ turtleqqq:還是你雙眼已經被情緒所蒙蔽? 這是我們應該有的態度嗎?
→ terrorlone:"假設王有動過",則題目必定無解,那就已經反證成功了
→ terrorlone:尤其是這句！
→ turtleqqq:死亡判定跟我的反證法是一樣的 你一直無法推翻這一點
推 kohttp:新題目有理為什麼會被舊的解錯翻盤,不懂...
→ terrorlone:你的狡辯已經到了這麼不擇手段的地步？連雙眼蒙蔽這種
→ terrorlone:詞彙你都想拿來試圖動搖我的理性？
→ terrorlone:我早就已經推翻了
→ terrorlone:是你自己事後修改了你所謂的「反證法」的定義
→ terrorlone:你在 7416 那篇所說的反證法明明就跟你之前的錯誤推文
→ terrorlone:是一樣的，你也已經同意那是錯的了
→ terrorlone:現在換個說法就想把「反證法」三個字換掉？
B說法: 因為題目說可以將死,王動過則不成立,故王沒動
--
那篇推文我完整複製

假設未來兩步有解or假設題目當下局面存在,最終還不都差在排譜證明

所以我沒排譜你說我錯,那我接受,只是死亡判定依然是假定題目有解,所以也是錯的!

如果有排譜,那我們兩個答案都是對的


推 kohttp:其實7416反證的思考切入點是有效率的,有排譜就能完善
※ 編輯: turtleqqq       來自: 1.161.132.202        (06/24 12:23)
→ terrorlone:我可沒說過那種方法不失為是一種提供方向的技巧喔
→ terrorlone:但也只是提供方向而已，要嚴謹解答，還是得證明合法性
推 kohttp:所以這種方向解出再排譜證明就可以你現在認同了
→ terrorlone:我從來就沒有反對過，什麼叫做現在認同了？
→ terrorlone:問題就在於有人明明本來不是這個意思，現在還想裝是
→ terrorlone:大錯特錯！
→ terrorlone:「假設未來兩步有解」這種解法，就算有排譜也是不成立
→ terrorlone:的！之前好幾篇老早都已經解釋過了！
→ turtleqqq:如果我能排出來呢?
→ terrorlone:除非你又變成要引入不成文規定去解那題，但這樣一來，
→ terrorlone:你根本就不是在「假設未來兩步有解」了，是另一種作法
→ terrorlone:不管怎樣，「假設未來有解」永遠是不能成立的解法
我假設題目有解,一直都包含了"題目給定當下局面存在"的這論述

誰會從"未來兩步可以動" 推出來上一步動什麼啊??

當然是從當下局面能夠倒退到哪一步,去找唯一能倒退的步子,這一直是我的解法

之後假設未來有解只是附帶的產物,我並沒有拿來當前提OK?


你一直咬著我假設未來有解...試圖以偏概全我的意思套到"循環論證"裡面去


而重點是,當初天使大的死亡判定(也就是原題目正解),

根本就犯了假設題目局面存在的毛病,跟我的解答根本就沒差別.


※ 編輯: turtleqqq       來自: 1.161.132.202        (06/24 12:34)
推 kohttp:沒反對過... 你剛才推說不勝枚舉的不就是在反對嗎...
→ terrorlone:我推說不勝枚舉是在反對「事後不排譜」啊，有很難理解?
→ terrorlone:你問我有沒有事後排會出錯的，我說有，不就意味著不事
→ terrorlone:後排譜是不行的了嗎？很難懂？
推 kohttp:你看不勝枚舉的上2行,我明明就寫有排譜....
推 DreamYeh:看一下我新po那篇吧= = 別吵了啦orz
→ terrorlone:來來來…你問的是「你有一題這樣解出來再排譜還會錯的
→ terrorlone:然後我說有，所以表示什麼？
推 kohttp:表示排了譜還是會錯阿,不然是?
→ terrorlone:不不……是「排了譜發現題目是錯的」才對
→ terrorlone:而就是因為有這種題目，所以才說一定要排譜啊
→ terrorlone:然後我說過我不會再理會小龜的立場變更詭辯了
→ kohttp:那你現在看懂我的意思了,那你新修正的回答是?
→ terrorlone:如果你問的是「解出來之後排譜發現我的答案是錯的」
→ terrorlone:當題目有解的時候，除非我解錯，不然那種事就沒發生過
→ terrorlone:可是當題目無解的時候還是一樣啊！我的答案當然是錯的
→ turtleqqq:你咬我的點根本不能拿來解題  明顯不是我的論點
→ terrorlone:所以答案還是一樣是不勝枚舉啊
推 kohttp:不不,我說的是譜排出來之後阿
→ kohttp:另外一項解題技巧為什麼要包括排譜的功能才可以使用?
→ terrorlone:我現在真的聽不懂你想問我什麼了，麻煩你清楚解釋：
→ terrorlone:1. 譜排出來之後怎樣了？而稍早我做了什麼？
→ terrorlone:2. 你在說哪一個另一項解題技巧？
→ kohttp:另外(話頭無意),[非此無解]的解題技巧
→ kohttp:如果譜排的出來就可以,使用這種技巧還是有好處阿
→ terrorlone:如果你用了非此無解去解，過程對，最後譜也排出來了，
→ terrorlone:那當然就不會錯啊！可是你就是需要排譜，不能省略啊！
→ terrorlone:所以如果只有「非此無解」本身，不是歪道是什麼？
→ kohttp:可是你是反對他用[非此無解]的方式,不只批他沒全譜阿...y
→ terrorlone:而且我上面這個說法只適用於逆向題目，如果是正向題目
→ terrorlone:那你根本就不能用非此無解去解，這就是這邊的情況啊！
→ kohttp:可是他是在解逆向阿...  正向你也不會有死亡判斷不是嗎?
→ terrorlone:所以以這題的情況來說，連非此無解本身都要反對，不是
→ terrorlone:只是反對沒排譜而已，了解了嗎？
→ terrorlone:這題是「直接將死」問題，當然是正向問題啊！
→ kohttp:那我反對正向不能使用的死亡判斷
→ terrorlone:只不過他是一道含有逆向成分的正向問題而已
→ terrorlone:含有逆向成分，所以可以用啊，怎麼會不能用？
→ kohttp:我一直都在說新題目唉...
→ terrorlone:好好，那我們牛頭不對馬嘴也已經夠久了
→ kohttp:而且就算逆向只佔一半,還是可以用逆向專用技巧解這一半阿
→ terrorlone:我沒有批評他對於新題目的解，OK？我一直是針對上一題
→ kohttp:這是新題目的回文討論串唉...
→ terrorlone:是他自己要跑回去談上次那題的，怪我囉？
→ terrorlone:而且你一直沒意識到這一篇是在談上一題，我可以傻眼嗎?
→ kohttp:上一篇的連結是你貼的阿...
→ kohttp:我們不是三方對談,我只跟你談,要想跟他時光倒流管不到...
→ terrorlone:從 7416 開始談的一直都是上次那題，你也幫幫忙好嗎？
→ terrorlone:還有我得睡覺了，我真的不知道你講這麼多的企圖是什麼
→ kohttp:廢話不多說, 那新題目你同意使用這個技巧了嗎?
→ terrorlone:但我說真的也一點都不在乎。晚安
→ terrorlone:新題目是單純的逆向題，所以在有排譜的情況下 OK
→ terrorlone:好了吧？我可以睡覺了吧？
→ kohttp:我只是覺得你太衝動,我只想確認這項技巧的可行性
→ kohttp:另外我的意圖在我回的文章中
→ terrorlone:我講過多少次我對他對新題目的解答沒意見了……好晚安
推 kohttp:0次,如果你真的都在講舊題...   祝晚安:)
→ terrorlone:0次？那我 13:21 那句話是在講給鬼聽的是嗎？
→ terrorlone:還屍骨未寒咧
推 kohttp:你說沒有批評並不表示同意或真的沒意見阿= =
→ kohttp:只是表示你現階段未對其發表意見
→ kohttp:而且最後遲來的沒有意見真的也算,好吧1次  XD
→ terrorlone:那你到底要我怎樣？講沒批評的時候附註「沒意見+不褒
→ terrorlone:不貶+不反對+以後也不會追加意見」？你就不能用心去聽
→ terrorlone:別人話中的意涵嗎？
→ kohttp:你不能體會我話中的涵意是你不要那麼激動嗎? 還問我幾次勒
→ turtleqqq:t大很愛玩文字遊戲..
→ terrorlone:那我的回應就是「我就是很激動，不然你是要怎樣？」
推 kohttp:就是請你不要那麼激動阿XD  睡個覺消消火吧XD