Re: [分享]關於罐頭(豬豬)被棄事件

[Minokuli (Minokuli)]

　　整理一下本次離題討論的懶人包，感謝大家熱烈的討論。

############

　　　　  6/17凌晨  Killua7877發了*護航文（#1ADzIV21）
　　　　　　　　　　接著在推文裡*世界旅行，好心版友與之討論，未果。

                    敝人針對此文提出反駁（#1AD-L0CG）
　　　　　　　　　　因為棄養已犯法，絕非推給傳統觀念即可。

　　　　　6/18凌晨　Killua7877再度發文（#1AEDnf8s），
　　　　　　　　　　聲稱研究棄兔動機，然後再轉到如何防治棄兔，
　　　　　　　　　　繼續在推文裡世界旅行。版友與之討論，未果。
　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　敝人回文。
　　　　　　　　　　Killua7877君繼續於此世界旅行，旅程詳見附錄。
　　　　　　　　　　好心版友回文，討論，未果。

*護航文：認為ryokoon對兔仁至義盡，長輩看法棄兔也無可厚非，
         要兔友站在一般人立場想。完全忽略這已是犯罪。
　　　　 別跟我說你的本意不是這樣。

*世界旅行：抓不到重點，扯一堆跟本事件不相干的事件。
           此梗出自某個遊戲。

############

附錄：Killua7877君上兩篇的本文和敝人文中的世界旅程

　　第一篇文：認為ryokoon對兔仁至義盡，長輩看法棄兔也無可厚非，
    　　      要兔友站在一般人立場想。完全忽略這已是犯罪。
　　　　　　　（詳細旅程，略）

　　第二篇文：聲稱自己在研究棄兔動機，
　　　　　　　認為一般人不知道棄養有罪是常識。
　　　　　　　經版友提醒才把重點轉移
　　　　　　　到「防治棄養」上。
　　　　　　　聲稱版友沒權力糾正犯罪者。
　　　　　　　（詳細旅程，略）

　　在敝人文中的旅程：承認有罪要罰

　　　　　　　　　　　　　↓

　　　　　　　　　　　否認先前板友沒權力糾正之說

　　　　　　　　　　　　　↓

　　　　　　　　　　　認為法律罰下去對方還不知道錯在哪

　　　　　　　　　　　　　↓

　　　　　　　　　　　覺得板友應該想辦法改善棄養者觀念

　　　　　　　　　　　　　↓

　　　　　　　　　　　覺得兔友要低姿態感化棄養者

　　　　　　　　　　　　　↓

　　　　　　　　　　　聲稱自己沒有批判兔友的意思

　　　　　　　　　　　　　↓

　　　　　　　　　　　說自己第一篇不是在護航

　　　　　　　　　　　　　↓

　　　　　　　　　　　覺得兔友可以去矯正棄養者
　　　　　　　　　　　並定時追蹤

　　　　　　　　　　　　　↓

　　　　　　　　　　　說自己不是在袒護棄養者

　　　　　　　　　　　　　↓

　　　　　　　　　　　接下來情緒性的世界旅行我就不寫了
　　　　　　　　　　　情緒化以後離開討論

　　懶人包到此結束，以下是原文，謝謝各位版友閱讀。

    今早我才發現，Killua7877君一邊說版友沒權力糾正，一邊又要版友去

開導棄養人，矛不矛盾啊？

############

　　嗯，等到你重PO了，可是還是一樣沒重點。請用幾句話說出重點。

　　我不曉得對一個在期末考中的學生而言，為什麼要花這麼多力氣

寫一些沒有重點而且容易被人誤解的話，跟眾兔友討論，而且扯到各

式各樣的地方去。

　　你如果想了解ryokoon的棄養動機，可以沙盤推演或私下寫信去問，

真的有必要在期末考時犧牲這麼大嗎？或許你很有研究精神，不過你的

行文和論述方式需要加強。

　　還有，你所說的「一般人沒有這樣的常識」，以及昨天你說的長輩

觀念，我想請你回答我兩個問題：

　　長輩覺得騎機車不用戴安全帽，所以他出門不戴，違不違法？

　　長輩覺得沒有警察抓時可以不管紅綠燈，於是闖紅燈，違不違法？

你只要告訴我這兩件事違不違法，然後棄養違不違法就好了，不要再扯

長輩不戴安全帽和闖紅燈的動機。

　　今天ryokoon所做的已經是一件違法的事，而你上一篇文所說的「

甚至視為虐兔」一句，讓我懷疑：你到底知不知道ryokoon已經犯法了？

你發文的原因到底是什麼？由於你上篇文章幾乎沒有重點可言，也難怪

大家會覺得你在護航。
　

: 如果真的要抵制棄養 瞭解各個棄養事實背後的動機是很重要的一環
: 如果一味認定單純是毫無良心或無責任感並只從這些點去指責
: 恐怕嚇阻效果不大

　　嚇阻效果最大的方式就是直接檢舉，讓他被行政罰。

　　生不入官門，我想一般百姓最怕的就是見官。

: 因為對無知的人而言 他們並不明白自己的行為是無良心/責任感

　　無知，但是犯法，要不要罰？

　　我以道德的最低限度，「法律」，問你這個問題。

: 而這種情況是最棘手的 要從釐清觀念來下手
: 否則今天大家罵一罵 或是用法條罰一罰
: 做錯的人還是不明白錯在哪 以後難保不會再犯

　　你這一段，我問你：「我不知道闖紅燈有罪啊！」要不要罰？

: 而出來發文是覺得 版友責罵的點往往是著重於
: "你這樣做是沒良心/不負責任/不尊重生命"
: 這句話我是贊同的 但是很可惜 不是所有人都像眾版友有這種common sense

    「我不知道闖紅燈有罪啊！」

　　很抱歉，動保法已經有棄養的規定了，沒有「常識」也得罰。

: 而無法理解為甚麼這麼做是錯的 r大就我看來就是其中之一

　　你可能太小看ryokoon了。

　　這種「不知道這樣是錯」的理論，用在上次那個放狗咬兔的

小女生身上還算可行，今天ryokoon已經二十歲了。

: 事實上 如果同樣的事如果發生在其他沒有這種common sense的人身上
: 或是r版友等到兔寶確認死亡才丟棄
: 當事者很可能會想"我有陪牠走完最後一程了啊 這樣還不夠盡責嗎"

　　這是你根據他的文章的推測。但，他說的是真的嗎？

　　一個會發「送養我的寶貝兒子」文，一邊把兔子給扔了的人，

還說兔子在朋友家過得很好……信一次就夠了吧？

: 我沒有宣導這種觀念的意思 只是提醒大家社會上恐怕這樣的人不算少
: 但是除非親自接觸/直接影響到寵物
: 眾版友就沒有強迫他人矯正這個觀念的權力 即使它是錯的

　　那你憑什麼指正正在努力矯正錯誤觀念的兔友，嗯？

　　那你現在憑什麼發這篇文「矯正」我們，嗯？

　　說別人之前要不要想想自己？

　　犯了罪別人還不能指正喔～好笑。

　　看你的文章很累，綱目不清、論述語焉不詳、矛盾、離題，還有英

日文交雜。

　　可以請你整理一下重點，以一句作為總結嗎？

　　你的重點是不是：「不知者無罪」、「棄養動機值得探討」、「旁

人沒有權力指責犯罪者」、「抵制棄養從教育開始」？

　　我這篇的重點就是：棄養，該罰。還有，你所謂的「常識」已經是

法律了，別再「不知者無罪」。

　　看了你新增的推文補充一下：

　　現在兔友正在為糾正棄養觀念而努力，不論是從什麼方面。而，你

上篇文章給大家的感覺是，你在扯後腿。我從你上篇「甚至說是虐兔」

和這篇的「沒有權力糾正別人的錯誤觀念」二句有感，如果這真的不是

你的本意，那請你學一下寫作表達，不然對你而言，語言是誤會和爭端

的開始，而不是溝通的工具。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.189.237
※ 編輯: Minokuli        來自: 118.168.189.237      (06/18 00:42)
※ 編輯: Minokuli        來自: 118.168.189.237      (06/18 00:46)
→ Killua7877:我從頭到尾都沒有說"不知者無罪"= =b
「因為對無知的人而言 他們並不明白自己的行為是無良心/責任感」

　　這是你的話，你沒說這五個字，但是你兩篇文章表達出來不就是這樣？

　　無知，不是沒有行為能力，也不是沒辦法理性思考，一個成年人了，

必須對自己的行為負責，而這個行為必須受到道德（含法律）的檢視。

　　最好是在丟兔子之前不知道兔子接下來可能會怎樣。

→ Killua7877:另外 我說得是有權力糾正 但是站在被糾正者的立場 他也
→ Killua7877:有權力不接受;如果不讓他先放棄這個立場 糾了等於白糾
　　當然可以完全不接受糾正啊，那就檢舉開罰。

　　今天這件事情不只是道德層面的問題，已經違反法律了。

　　我並沒有想要糾正對方的意圖。我今天不是在教育棄養者，而是在批判棄

養者。不要把「教」和「批判」兩件事搞混了。
※ 編輯: Minokuli        來自: 118.168.189.237      (06/18 00:57)
推 Killua7877:首先 我那句要表達的是 "無知"本身是一種罪 除了無知所
→ Killua7877:引發的犯罪行為外 "無知"本身也應該被重視
→ Killua7877:用你的例子來講 不戴安全帽 闖紅燈 該罰  但是難道只有
推 cleliza:那請問你覺得該如何讓他"有知"？從小到大我們都被教導不可
→ cleliza:殺人，但是每天還是有殺人案= =
→ Killua7877:罰 犯錯者就會知道錯在哪嗎 頂多知道是犯法 但卻不知為
→ cleliza:而且大家難道可以預先知道誰會棄兔  而提早去糾正他嗎？
→ Killua7877:何犯法
→ Killua7877:可以不分對象的去影響啊
　　被開單的同時不是會寫原因嗎？你拿到單子的同時就知道被罰的原因了，

不是嗎？

　　還有，兔子都被丟了（既定事實）你還在提教育或動機？

　　大家是針對既定事實批判，你在研究動機，那我們就來研究ryokoon的

動機嘛：「以為兔子快掛了，而且不想養了，所以丟垃圾桶。」這就是他的

動機啊（你要研究的話就姑且把它當成真的）。很清楚不是嗎？你研究的是

間接關係，跟本案並沒有直接關係。那，接下來你是不是要再去探討棄兔者

的生長環境、幼年期一堆有的沒的？

※ 編輯: Minokuli        來自: 118.168.189.237      (06/18 01:11)
→ cleliza:你的理想太不切實際了  兔友們或多或少都會影響旁人  提供
→ cleliza:正確的飼養態度模範  但是不可能預先防止棄兔
→ Killua7877:家長:殺人是錯的 孩子:為甚麼 家長:因為犯法
→ Killua7877:結果當孩子不在乎法律時 就殺人了
　　今天棄養的人是小孩還是成年人？找例子也要找對。

→ Killua7877:就拿棄養來說 不少人是因為"棄養犯法"而非"棄養是錯的"
→ Killua7877:所以才沒有棄養的行動;那麼當法律這個最低標準的門檻被
→ Killua7877:刻意忽略 棄養就發生了
→ BONNYELLA:我覺得兔友們作再多K大也會覺得不夠 也會覺得大家為什麼
→ Killua7877:原PO說得很對 教育和批判是兩回事 但是並不絕對衝突
→ BONNYELLA:要這樣 為什麼不如何如何 但你想像的真的太簡單了 倘若
推 cleliza:那如果理解動機  就能夠有效預防棄兔嗎？人家棄兔了你才去
→ BONNYELLA:像你講得那麼好教育跟根治 根本就不會有殺人事件發生
→ cleliza:理解，這樣有用嗎？就算理解了動機，你又知道哪個兔友有這
→ Killua7877:不是不夠 而是覺得兔友們姿態可以放低一點 有助於宣導
　　憑什麼兔友們要對犯法者姿態放低？搞清楚，今天是他犯法耶。

　　倒是你為一個犯罪者說話，姿態還這麼高，你要不要反省一下？

→ cleliza:動機？可以事先去教導？拜託不要再天方夜譚了...
→ BONNYELLA:更何況是你覺得跟人不能相提並論 不是每個人都把寵物當
推 gomars:我想問K大是真的理解蒜頭的動機 還是自己猜他是「無知」
→ BONNYELLA:孩子養的兔子呢..兔友們都很努力 也盡力影響身邊的人
→ gomars:如果他根本就不是無知呢？那你的理論不就完全被推翻了？
→ cleliza:要不是發生惡意遺棄事件  大家宣導時會這樣罵嗎？= =
→ Killua7877:就目前"確定的證據"+r大自己說詞來推測的
→ BONNYELLA:很多人也是很平心靜氣的給中肯的意見 但有人不接受我們
→ gomars:K大的無知論不過也是自己的想像 難道你有對他作心理分析？
※ 編輯: Minokuli        來自: 118.168.189.237      (06/18 01:13)
→ BONNYELLA:有時甚至拜託字眼都出來了 請問你希望要怎樣低姿態呢
→ Killua7877:有心棄養 同樣為社會病態的一角 還是應該關注啊...
　　這不是我們該做的事情，這是教育體制該做的。大家不是開慈善事業的。

推 gtmizer:如果根據證據跟他的說辭來推測，那你如何驗證他說的是真的
推 northfox:這篇超詳細超直接!!!我喜歡!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
→ gomars:你還不是用推測的  卻反過頭來指責板友「不去理解」他
→ gtmizer:才能進一步知道他所謂的動機吧??? How?
→ gomars:你又知道自己是真的理解他喔 說不定他說的是假的啊 = =
※ 編輯: Minokuli        來自: 118.168.189.237      (06/18 01:15)
※ 編輯: Minokuli        來自: 118.168.189.237      (06/18 01:15)
推 cleliza:想要防止棄養事件  需要國家公權力+繁殖場+寵物店+一般飼
→ neverfly:其實還好啦，所謂英文只有跳針式的"common sense" XD
推 wu1990:我真的不懂Ki版友為什麼會一直跳針跳針跳針(無限循環)
→ Killua7877:我是提供另外一個角度的理解= =只是覺得可以有其他層面
　　我們在就事論事，棄養讓如何處置，你搞錯方向了，還跟大家扯這麼久幹嘛？

　　當板友在積極救援，努力給兔兔好生活、討論該如何看待棄養一事時，你

為什麼一直要我們感化他？

→ cleliza:養者通力合作才可能做到吧= =  可是政府連防止殺人案都不
→ cleliza:行了  怎麼可能做到防止棄養= =
→ BONNYELLA:感覺你是希望我們了解每個棄養人的心態 然後要矯正他
→ neverfly:常識就常識，一直在那邊"common sense"跳個不停看了很膩
推 gomars:講句坦白的 每一個棄養者為啥要棄養只有天曉得啦
→ BONNYELLA:就算每個個案都花錢花心思去輔導好了 你能保證日後不會
→ BONNYELLA:有人再棄兔?應該要讓更多人不能這樣對待動物才是吧
推 mmj1208:沒有人可以真正了解另一個人的想法是什麼...連心理學家都
推 Killua7877:首先 我沒有要批判版友的意思(除了指責我是護航外)
　　你上一篇：

「當然很多人會覺得 今天這樣對寵物以後就是這樣對周遭的人
事實上 寵物跟人本來就不能用這樣的類比 不管是哪種層面」

　　還有「兔友覺得天理不容」、「甚至視之為虐兔」，這已經批判

了板友。

※ 編輯: Minokuli        來自: 118.168.189.237      (06/18 01:23)
→ mmj1208:沒把握說：我可以理解他!!
→ gomars:你可以 1寫信給蒜頭問他的動機 2寫信給教育部長加強教育
→ gomars:3立志成為心海羅盤的K老師 普渡眾多棄養者
→ BONNYELLA:讓更多人知道不能這樣對待動物啦..漏打字了
→ Killua7877:而是提出"大家也許可以考慮/顧及其他層面"的想法來討論
→ gomars:但你不行要求提倡正確觀念和幫忙收爛攤子的人去放低姿態
→ Killua7877:同樣的 "放低姿態"也是一個提議 沒有要求版友一定接受
　　對犯罪者放低姿態？你到底知不知道他已經犯法了？

→ BONNYELLA:還是K大你要不要去矯正R大的心態呢 你那麼熱心又理性啊
→ Killua7877:我不懂的是 有些東西不就是要討論才知道行不行得通
推 gomars:講了半天 我只看到你說 板友要放低姿態去理解棄養者
推 wu1990:可以建議Ki版友 去提議蒜頭 請他"放低姿態"...
→ gomars:你去試試看就知道行不行得通了啊（茶）
→ Killua7877:為甚麼我一說要討論就被認為是在強迫大家接受= =?
　　你到底要討論什麼？請簡述，你文章一長就會失去重點。

→ neverfly:因為你所謂的低姿態討論是建立在他人的錯誤的行為之上
→ Killua7877:我的意思是 硬碰硬不見得能得到最好的效果= ="
　　要什麼最好的效果？兔子都被丟了你要什麼最好的效果？

　　還是你有辦法保證他不再丟兔？說來聽聽吧。

※ 編輯: Minokuli        來自: 118.168.189.237      (06/18 01:27)
推 gomars:那你現在不是在跟其他人硬碰硬？你怎麼不來理解我們的動機
→ Killua7877:既然"可能"有更好的辦法 也許可以提出來討論看看
推 khch:我了解您的出發點 但您想過您開出的討論議題會有實益嗎??
→ Killua7877:如果是硬碰硬的話早就用戰的吧...
　　把你的辦法拿出來。

※ 編輯: Minokuli        來自: 118.168.189.237      (06/18 01:32)
→ neverfly:那你認為大家要一起懇求他為他棄養的兔子負責嗎？
→ Killua7877:回原PO 我只是把版友的部份推文回文整理起來
→ neverfly:何況棄兔的事已告一段落了，剩下的只是對相關議題的討論
→ Killua7877:我發文的目的是希望 也許有人有類似想法可以一起討論
→ Killua7877:沒有要求版友一定要怎樣怎樣 更沒有要戰兔版的意思
　　你是訴諸成見的謬誤，認為我們這些版友是高姿態、不和善。

　　一味地說我們不放低姿態，一味說我們不跟你討論，但人家的推文你真的

看進去了嗎？就事論事有這麼困難嗎？

→ neverfly:倒是你一直當起心理醫生，分析起某r的心理狀態
推 cleliza:大家是在跟你討論阿  只是你不接受"這行不通"的想法而已
推 Iomi:K大加油
→ neverfly:才讓焦點又繞著某R的行為轉了起來
→ Killua7877:如果覺得這個討論沒必要 大可不必參與 但是不能否決討
　　搞清楚現在是你「亂入」。

　　你來亂入，說教，然後覺得大家都不配合……有沒有這麼喧賓奪主的八卦？

→ khch:我在前一篇問的 金源.人力.空間 您不覺得討論這些比較有實益?
→ Killua7877:論的權力
推 gomars:大家慢慢討論 上班族要閃了
→ Killua7877:回cle大 同理 是部份人不肯接收"可能行得通"的想法而已
→ neverfly:把你認為的做法"具體"而且"簡單明白"的描述出來可以嗎？
→ BONNYELLA:我前面提過了 就算每個棄養者都矯正了想法 要怎麼預防
→ Killua7877:回原PO 我如果能拿出十全十美的辦法就不用在這討論了
　　現實上有十全十美方法嗎？你只要回答我，現實上有沒有十全十美的方法。

　　有，還是沒有？

→ BONNYELLA:下一個的發生
推 cleliza:不是部分人不肯接受  是只有你不肯接受...你看了大家的推
→ cleliza:文  你還覺得行得通嗎
→ cleliza:更別說你要行得通"什麼東西"？完全沒有具體方案  要行啥？
→ cleliza:大家都說行不通  你要說服大家  都不用提出一個方案嗎？
推 Killua7877:樓上請不要說把話說得那麼武斷 也是有不想淌混水而沒發
　　gomars君給的方法就很好啊。

→ neverfly:問題是你一直沒提出方法，請問要我們低姿態的討論些什麼?
→ cleliza:你也別那麼武斷  現在我們這些人在討論  你還要扯沒一起討
→ cleliza:論的人進來？
→ Killua7877:表意見...
→ khch:k大 您也還沒回答我的問題...
→ cleliza:如果是這樣的話  那請你去跟那些支持你的人討論...
※ 編輯: Minokuli        來自: 118.168.189.237      (06/18 01:46)
推 lumibaby:7877真的是很7877.........瘋了嗎
→ Killua7877:沒公開發表意見但是有在看或私底下談論的人也是有的
推 wu1990:Ki版友也還沒有回答我的問題~"~
→ wu1990:您都跳問題回答嗎...
推 lattecafe:大家可不可以別理7877了，整串看下來好煩。
→ Killua7877:我想知道的是 既然這跟兔寶相關 為何不能在兔版討論
　　沒人說不能討論啊，但你第一篇文章到底想表達什麼？簡單幾句話就能表

達清楚的概念，弄到一長篇，弄到你覺得大家覺得你護航，要不要先想想為什

麼會這樣？

　　你好像還是沒搞清楚大家在討論什麼。現在先討論處置事宜，你要談教化

可不可以等事情結束再來？

　　還有，了解動機，可以改變他已經棄兔、兔子差點掛掉的事實嗎？

→ cleliza:對  那你要拉他們進來  是不是扯太遠？你現在到底是要尋求
→ wu1990:我也覺得好煩啊 想睡了XD"
→ BONNYELLA:說真的我好幾次懶得跟你討論 理想化的提議大家都會
→ cleliza:支持者  還是跟大家討論？
→ wu1990:當然可以在兔寶討論啊 可是討論請不要跳針好嗎QQ
→ cleliza:歐  我也好累...沒有人說你不能討論  版主也沒刪你文阿！
→ BONNYELLA:並不是沒講話的都覺得你的很可行 我能提出的意見就這樣
→ Killua7877:OK 既然這太理想化&跟板旨太遠不適合討論 那就在此打住
　　這討論串跟板旨並不遠，是板友和兔兔切身遭遇到的事情。

　　今天根本不是理不理想化的問題，而是你根本沒搞懂大家在幹嘛。

→ neverfly:你還是搞不懂，大家接受跟你討論，但你根本沒主題啊
→ angei:K大是提議可以嘗試做這樣的努力，具體做法則須大家討論集思
→ Killua7877:只請大家不要動不動就把別人歸類為護航<=這不過分吧
　　那你要先想想為什麼自己寫的東西會被一堆人誤解。

→ cleliza:算了算了  打住吧orz
→ neverfly:要唱高調我也會，大家來用愛感化世人，用愛保護地球
→ neverfly:但沒有提出任何內容，有說沒跟說有什麼不一樣？
→ cleliza:你在敏感時刻po文  表達又不清楚...不能全怪大家阿orz
→ angei:廣益，不過大家還是著眼於R大的問題鞭.但K大重點不在R大了吧
→ cleliza:現在大家知道你不是護航就好啦
→ Killua7877:a大 很顯然他們希望先有具體做法否則是浪費時間...
※ 編輯: Minokuli        來自: 118.168.189.237      (06/18 01:55)
→ neverfly:所以Killua7877的長篇大論只是想說他不是護航，全劇終
→ Killua7877:n大 那只是其中一條提議並且是我認為可行的罷了
→ neverfly:你不單沒提出具體做法，連想討論的主題都比漿糊還糊
→ Killua7877:"有沒有比現階段更有效的避免棄養行為的策略"<=主題
→ Killua7877:我認為可能存在&目前和我討論的版友認為絕無可能 這樣
　　那你應該另開標題，而不是混在這個標題之下。

推 cleliza:把法律規定的更詳細且把非犬貓動物都納入→現在不可能→終
→ BONNYELLA:你才是真的無法接受別人的意見吧 就說花錢花時間去矯正
→ BONNYELLA:棄養者的觀念的話 這樣的效果只有讓他個人以後不要棄養
→ BONNYELLA:那其他人之後又棄養再各個感化嗎?這樣永無止境啊
→ BONNYELLA:已經有提到要請他登報道歉 但你執意要大家討論去矯正他
推 Killua7877:我的想法:多一個人有正確的觀念=>多一個人可協助宣導
→ BONNYELLA:的觀念 那麼要請誰呢?這種事要請心理醫生吧 矯正人的觀
→ BONNYELLA:念沒有那麼容易啊
※ 編輯: Minokuli        來自: 118.168.189.237      (06/18 01:57)
→ Killua7877:最能影響觀念的是周遭接觸的人而非心理醫生吧...
→ cleliza:你的想法是大家都已經在做了的呀.....囧
→ angei:推動動保，從改變觀念做起?而不只是"不要虐待動物!"."虐待動
→ BONNYELLA:如果他敷衍我們說他知道了 怎麼曉得他是不是說謊
→ Killua7877:我知道大家已經在做 但往往淪為口號ˊˋ||
→ cleliza:就算大家都不停宣導  也不可能完全防止棄兔ok？
→ BONNYELLA:大家討論成這樣 R大會覺得這樣對待生命是正確的嗎
→ cleliza:口號？你知道大家私底下在生活中做了多少嗎？你不知道怎麼
→ cleliza:可以說"往往"淪為口號呢？
→ angei:物是違法的"，沒改變觀念，就算知道違法 還是會做的可能性高
→ Killua7877:100%防止當然不可能 只是想試試看能不能提高成功率...
推 mmj1208:時間晚了^^大家睡吧~我看了都累了...= ="
→ cleliza:兔友在生活中對他人的影響、教導，不就是為了改變他人觀念
→ cleliza:？
→ angei:像我自己想改變他人觀念  但不知從何做起  只說怎樣不好 怎
→ neverfly:強制對每隻兔子植入晶片，未植入者飼主罰五萬
→ khch:對事情負責的態度多半決定在年少時期  非專業教育人員的板友
→ neverfly:每隻兔子賣兩萬，棄兔被發現者罰十萬
→ angei:樣是違法的  旁人也只是聽聽就算ˊˋ 我也想知道具體做法
→ Killua7877:"淪為口號"是指給旁人的觀感
→ khch:要如何對已經定性的成年人"教化"@@??
→ neverfly:這樣應該能有效減少棄兔，前提可能是您能當上總統
→ BONNYELLA:你應該沒有長期在這個板吧 更何況大家對周邊人的影響
→ BONNYELLA:難道會一件件PO文告訴大家嗎 你說這樣真的很不公平
→ cleliza:我從來不覺得會淪為口號，大家在這裡只能用文字表達，但是
→ cleliza:每次棄兔一po出來，馬上就有人去救援，每次有不當飼養，都
→ Killua7877:回k大 就是因為目前沒有有效辦法才希望大家集思廣益...
→ cleliza:有兔友去關心，這叫淪為口號？
→ angei:kh大 我也深感年少期的觀念.態度就很難改變..成年人真的更難
→ cleliza:等哪個兔友當了總統  或許就有有效辦法了  就是像never大
→ cleliza:說的明訂法令和重罰
→ Killua7877:我說了 不是指責 而是提供外人的觀感給大家參考
→ pichou:我覺得7877有人苯的影子...
→ Killua7877:不當飼養的關心我覺得已經做得不錯 但是棄養事件對於當
推 cleliza:樓上  我笑了XD
→ cleliza:阿  是pi大的推文...
→ Killua7877:事者的觀念 除了責難之外可以試著更主動去矯正
　　法律就訂在那裡，先罰了再說。兔友又要救援又要送養，還要義務無償矯正，

有沒有兔友違麼苦命的八卦啊？

　　我們跟棄兔者非親非故，你提的矯正要有專門單位和經費。不要把兔友當成

在做慈善事業一樣。你無權要求大家怎麼做，而且還是要求往一個跟主題無關的

方向。

　　就事論事，該罰就是該罰。

→ BONNYELLA:我看C大的才真的笑了咧...XD
→ Killua7877:請不要把我扯到人本=皿= 如果是人本就會說"阿你就讓他
→ cleliza:矯正有啥用？他已經棄養了，傷害已經造成了，大家也跟他說
→ BONNYELLA:大家一直在說他這樣對待生命是不對的 就算生病也要帶去
→ cleliza:很多了...到底你還想做啥@@
→ Killua7877:棄養啊 他膩了就不會丟了"<=我可從來沒這麼說= ="
→ BONNYELLA:看醫生而不是自行判斷後棄養 這樣不足的話請問怎樣才好
※ 編輯: Minokuli        來自: 118.168.189.237      (06/18 02:15)
→ BONNYELLA:我很誠心的請問你到底要怎麼矯正他的觀念 面對面懇談嗎
→ Killua7877:舉例來說 可以請跟棄養者第一線接觸的版友主動追蹤對方
　　好，那位版友的人身安全、日後被報復，你要負責嗎？

　　你憑什麼讓撿到兔子的苦命兔友如此付出？你要付錢嗎？

→ cleliza:你的"矯正"應該是要防止棄養，現在又說他棄養後大家應該去
→ cleliza:矯正他？你的邏輯怪怪的喔
→ Killua7877:是否繼續養寵物/有沒有任何可能再犯的跡象 之類
→ BONNYELLA:我之前也以為他是要提怎樣宣導的討論
→ neverfly:你怎麼知道這不是大家早就在做的事情？
→ BONNYELLA:EX.監獄評估再犯性的也都是專業人士 我們有那麼強嗎...
→ Killua7877:cle大 兩者不衝突啊 能防則防 已發生的當然是事後補救
推 cleliza:一個中途如果遇過10個棄養者  這樣追蹤會不會累死？
→ cleliza:能防則防&事後補救  大家都做了啊@@
推 northfox:給K大 如果要討論人的部份 另開標題吧 跟罐頭沒關
→ angei:或許是當初看不少人的推文都純粹罵人"不是人"."人渣"之類的
→ neverfly:更何況更大多數的情形是，對方就是要這樣做你管的著嗎？
推 Killua7877:cle大 你舉的例子理想的作法是靠大家合力接手
→ neverfly:cleliza之前才為了教育某個不當飼主搞到快瘋了
※ 編輯: Minokuli        來自: 118.168.189.237      (06/18 02:16)
→ neverfly:難道你認為就一定會有什麼更好的做法嗎？
→ angei:情緒化攻擊字眼，所以K大才覺得這種話對不愛護動物的人來講
→ angei:起不了什麼作用..那種人可能不痛不養?
→ Killua7877:我是看到罐頭的討論串有感而發 才直接引用標題...
　　這不是「亂入」是什麼？人家在談什麼你在談什麼？你應該另開標題，

而不是把主題帶往另一個不同方向的地方，浪費大家的時間。

　　「就事論事」有這麼難嗎？

※ 編輯: Minokuli        來自: 118.168.189.237      (06/18 02:17)
※ 編輯: Minokuli        來自: 118.168.189.237      (06/18 02:19)
→ Killua7877:原PO 我已經一再強調支持處罰了 請別搞得像我在袒護..
　　要撿到兔子的苦主照顧兔子，還要冒著生命危險追蹤棄養者，

你會不會對棄養者太好了？

推 northfox:你是在袒護呀 怎麼看都是
→ angei:大家都辛苦了，一切出發點都是為了寵物好，只是當下著眼點
→ angei:各有不同
→ Killua7877:因為我覺得可以從罐頭這件事開始嘗試 這樣算就事論事吧
　　那你應該另起標題，如「如何防止棄養」（這不知道講第幾遍了）。

推 cleliza:kil大如果要有系統有效率的去做防止棄養的宣導，請去支持
→ cleliza:愛兔協會或者去選立法委員...(癱)
推 northfox:同意cle大
→ neverfly:請你示範一下如何感化這件事的肇事者可以嗎？
→ Killua7877:唔 我以為兔版不少版友是愛兔協會的成員??
　　愛兔協會的成員有必要冒著生命危險去「教化」棄養者嗎？回答我！

→ neverfly:一定要是成員才能愛兔嗎？
→ northfox:講不贏改用酸的 嗯哼?
→ Killua7877:我是真的以為兔版和愛兔協會有關...哪來的酸啊...
　　所以你根本搞不清楚方向和本板的性質嘛。

　　你要求的心理輔導，應該是要政府力量介入的。

推 cleliza:你理想中的作法 需要公權力和金錢才能達到 討論下去沒意義
→ cleliza:因為我們都不是立法委員阿...
→ BONNYELLA:所以說你在這呆的時間真的很短啊..跟你討論不出結果
→ Killua7877:我同意cle大和原PO 如果想要系統和效率 從有組織的開始
→ Killua7877:是最快的方法&我以為兔版是接觸兔協或其他相關團體的管
　　最快的方法是變成高官。

→ cleliza:而且組織的運作很需要金錢  光醫藥費就是一大開銷
→ cleliza:你可以去捐款給愛兔協會or其他團體orz
→ Killua7877:道之一 所以才在此發表想法
→ Killua7877:我希望除了捐款還能進一步做其他事ˊˋ||才來討論
　　可以啊，照你的說法，以此次棄養者為目標，請你親身躬行你的理念。

定期追蹤溝通什麼的。

※ 編輯: Minokuli        來自: 118.168.189.237      (06/18 02:33)
→ cleliza:那就去當愛兔協會的志工...你就會知道實際執行起來有多困
→ cleliza:難了..
推 Killua7877:另外誠如a大所言 當初發文是起源於"覺得部份攻擊性字眼
→ neverfly:請nicvicious冷靜
→ Killua7877:的推文對本來就不愛護動物的人而言不痛不養甚至反效果"
→ nicvicious:抱歉有點太激動了~"~
→ Killua7877:所以就直接接著發文 我接受另開討論的提議 但是直接指
    那你要不要搞清楚ryokoon君做了什麼樣的事情才被這樣批？

　　兔板算很溫和的了，要是看看其他大板的推文，你受的刺激可能更大。
※ 編輯: Minokuli        來自: 118.168.189.237      (06/18 02:35)
→ angei:嚇一跳，突然看到這麼跳tone的推文以為又發生啥大事囧rz
→ Killua7877:責我轉移焦點(一開始)的話我無法理解 所以沒有直接開
　　你是在轉移焦點啊，轉移話題，把話題從「該如何安置豬豬及後續事項」

轉到你這篇才清楚提出來的「該如何防止棄養」。你一開始的主題就不明確。

※ 編輯: Minokuli        來自: 118.168.189.237      (06/18 02:37)
→ Killua7877:nicvicious大 我已經說了支持處罰並認為是必要的了...
推 cleliza:各位掰~我要去認真服事我家主人了~XD
推 northfox:你是真的轉移焦點厚 你只講你想講的話不去理解別人的意見
→ nicvicious:c大家兔兔:大膽奴才竟讓本座久候(翻桌
→ northfox:支持處罰認為必要 然後說是熱心的中途 救兔的朋友的責任?
→ northfox:真的是高見呀..長眼睛沒看過這麼專業的論點 嘖嘖
→ neverfly:建議幫他刪不當推文吧，為了這麼模糊的話題被水桶很不值
→ Killua7877:因為我看大家推文真的幾乎沒有能矯正r大觀念的提案...
　　因為大家討論重點根本不是矯正，而是安置與補償。

　　「就事論事」（這是今晚第幾次了）

※ 編輯: Minokuli        來自: 118.168.189.237      (06/18 02:40)

幫nicvicious君修掉另一則可能被桶的發言，請見諒~"~

※ 編輯: Minokuli        來自: 118.168.189.237      (06/18 02:42)
推 Killua7877:因為我當時看大家對於後續已經討論得差不多了ˊˋ||
→ Killua7877:才想藉此引申到防止棄養的話題 並沒有幫r開脫的意思= =
　　你第一篇文章的時間不是在討論得差不多時發的喔？

　　而且可以另起標題，沒必要直接回在那個標題下吧？（一直講同樣的話好累）

推 northfox:又是你認為 嗯
※ 編輯: Minokuli        來自: 118.168.189.237      (06/18 02:44)
推 nicvicious:不懂為什麼大家費盡唇舌有人永遠聽不懂? 是我們辭不達
→ nicvicious:嗎?
→ Killua7877:那麼如果我直接把標題改掉就可以獨立出來討論了嗎ˊˋ
　　另起標題吧。
※ 編輯: Minokuli        來自: 118.168.189.237      (06/18 02:46)
→ Killua7877:回nic大 我覺得是我詞不達 才只讓a大聽懂>"<
　　在你簡短敘述之後，我們很清楚你的主題和你想幹嘛，但你不清楚我們在幹嘛。
※ 編輯: Minokuli        來自: 118.168.189.237      (06/18 02:47)
→ Killua7877:那麼我因此造成的對於立場的誤會可以在這裡澄清吧ˊˋ
→ Killua7877:另起標題是包括把原本的文章砍掉嗎 認真問
→ Killua7877:我知道你們認為這個主題不應該接在這個討論串下討論
　　我想你最大的問題就是搞不清楚自己的文章在說什麼。

　　沒有主題、結構鬆散。

推 northfox:你要另起討論建議你針對整體講 不要只講r版友 不然最後
→ Killua7877:但是在我知道會造成誤會以前我不知道為何不能這樣做...
→ northfox:也是被混淆成護航文而已 重點是 長話短說= ="
→ neverfly:誠心的建議你思考一下如何以文字表達事情
推 nicvicious:真的~尤其半夜看文太長會看到後面忘記前面 得不償失壓.
→ neverfly:以及明確的表達自己的想法，不要又搞的很模糊不清
推 Killua7877:謝謝樓上幾位指教m(_ _)m 文字方面我會儘量改進>"<
推 Killua7877:另外我原本的文如何處理較好@@
推 nicvicious:刪掉(?)
→ neverfly:留著也沒什麼關係，反正你才有權利自己決定怎麼處理
→ Killua7877:既然幾位已經瞭解我要表達甚麼 能不能請各位指點該如何
推 northfox:把前面版友的回覆弄懂來先 不然再怎麼講建議 你還是一樣
→ Killua7877:處理才能盡量化解誤會&避免落人口舌...
→ Killua7877:我現在只能歸納出(1)發文時間標題不當(2)容易讓人誤解
→ Killua7877:(3)被人當成是惡意亂入/護航(4)讓人以為只談此次事件
　　小姐，你的問題是「沒有就事論事」、「內容混亂」、「主題不明」、

「有些問題避而不答」。

　　剛洗完澡，想了想，有個問題我一定要寫給你看：你剛說叫收養或救到兔子的

善心人定期追蹤棄養者，這不就像：

　　有個強盜搶了你的房、你的錢，還逼你去做苦力。然後有個想要教化人心的人

要你去問那個強盜：「過得如何？舒不舒服？其實如果你站在我立場來想，被搶的

人（以下略去一萬字……）。」

　　很熟是吧？你現在就在叫善心兔友冒著危險做一樣的事。

推 Killua7877:可以的話我不考慮刪文 免得被說是因為辯輸才刪= ="
推 pujol:K大妳沒有發現妳一直在跳針嗎？從頭到尾都在就一樣的點打轉
→ pujol:M大跟其他版友一直在對你說一樣的話，結果妳一直無限迴圈…
→ pujol:K大或許可以將大家對妳說的話與妳的回應從頭到尾再看一次？
→ pujol:（坦白說我真是佩服大家的耐性啊………|||）
推 Killua7877:大家比較著重於"偏離主題"這件事<=是這樣嗎
　　不是。你的問題還要加上一個「文意理解」。

　　是你的文章內容不清、語焉不詳。

　　如果要發表意見，請試著把一個概念用一句二十字以內的話講出來。

推 nicsid:k大說的後三點是一樣的吧?分析能力有待加強>"<  要講啥就講
→ nicsid:沒有人能限制你 但請自己三思 不要無限跳針 長話短說 兔板
→ nicsid:應該不會有人覺得你是辯輸才刪吧? 從頭到尾就沒啥輸贏壓= =
※ 編輯: Minokuli        來自: 118.168.189.237      (06/18 03:30)
推 Killua7877:刪文不是常常被人以為在逃避嗎>"<
→ nicsid:應該很多人看過這篇了 看過還要覺得你是在逃避 那你又何必
→ nicsid:在乎?
→ Killua7877:會被當成跳針就是因為大家覺得偏離主題...吧
推 pujol:偏離主題是一回事，跳針是另一回事。
推 nicsid:無所謂啦>"< 旁人不好給意見 我要睡了 哩歡喜丟後 估奈
推 Killua7877:我覺得可以有更好的辦法但是提出的都不夠實際<=p大是說
→ BONNYELLA:不曉得他是選擇只看他想看的還是理解真的待加強..晚安囉
→ Killua7877:這個嗎@@
→ pujol:但本質上來說，其實就是妳一直抓不到重點，又聽不懂別人的
→ pujol:跟妳說的話。
※ 編輯: Minokuli        來自: 118.168.189.237      (06/18 03:33)
推 Killua7877:應該說我表達能力太爛=..=
→ Killua7877:回原PO 不是避而不答 而是你們一直丟出來我趕不上...
→ Killua7877:另外你舉的強盜的例子 應該把兔子當被害者 版友當義消
→ Killua7877:這樣的比喻比較恰當吧...版友是協助者而非受害人
　　連暗喻都看不懂，那我明說。

　　有個強盜（棄養了兔），搶了你的房（兔兔的MR-306）、你的錢（多一份中途

或收養者的開銷）、還逼你去做苦力（可能要兼職才能養另一隻兔）。然後有個想

要教化人心的人，要你去問那個強盜：「過得如何？舒不舒服？其實如果你站在我

立場來想，被搶的人（以下略去一萬字……）。」

　　你敢說中途不是受害者？

推 pujol:但為何協助者要負責去追蹤加害人的後續問題呢？
→ Killua7877:至於會對版友造成安全疑慮而不適合 這個論點我接受
→ Killua7877:我只是提出"也許"可以這樣做
　　提出想法之前拜託考慮一下，這不是小學的填充題，丟個答案就結束。

一切都要深思熟慮以後再跟人討論好嗎？

※ 編輯: Minokuli        來自: 118.168.189.237      (06/18 03:44)
→ neverfly:喔，對了，建議你不要再猜測別人的想法了
推 Killua7877:當然版友沒有"義務"
※ 編輯: Minokuli        來自: 118.168.189.237      (06/18 03:45)
推 Killua7877:你可以說我考慮不夠周全 但不代表我沒考慮啊...
　　要跟我玩文字遊戲嗎？直接丟出答案而沒有論述算是考慮過嗎？還是你覺得

從腦發出命令到手、打出字，就算是考慮？

　　現在不是在寫填充題，而是在討論。大家都很按捺著性子，期待你能提出什

麼看法，然後補充你看法的問題，但我看到的是你抓不住重點。


※ 編輯: Minokuli        來自: 118.168.189.237      (06/18 03:52)
→ Killua7877:我又不是聖人 也是要透過討論才能有更完整的想法
→ Killua7877:另外你舉的例子可以推翻我的提議沒錯 但是我還是認為強
　　聖人也是要考慮的好嗎？「三思而後行」不就是聖人說的？

　　你要學著全面思考，不是丟出一個連雛形都談不上的東西要大家想，然後大

家辛苦回文以後你又聽不進去。

推 gogoluck:那麼，敝人給點法律意見吧～Killua7877提到的追蹤行為，
→ Killua7877:盜的後續需要人關注 既然版友不適合 那有其他提案嗎
　　強盜的追蹤？這不是政府該做的事嗎？你叫兔友當不支薪的警察啊？

　　你問問題之前要不要自己先思考一下可能的方案？想到了要不要想想它有沒

有漏洞？

　　很多東西是要想很久的，不是你丟一個問題大家就必須幫忙想。

　　而且，我記得你上一篇的推文就有人提到了，你這個方案的公權力、金錢要

怎麼動員？
※ 編輯: Minokuli        來自: 118.168.189.237      (06/18 03:58)
→ gogoluck:其實已經有構成刑法強制罪之嫌。講白一點，動保團體想不
→ gogoluck:這樣做？我告訴你，雖然不是全部的人都喜歡強硬的手法
→ gogoluck:但一定有人願意這麼做，可是那是違法的。要做的長久，此
推 Killua7877:謝謝go大的法律意見 這麼說我就明白了
→ gogoluck:法不通。那麼，該怎麼做？教育才是不二法門。聽起來很遙
→ Killua7877:原PO 我也覺得我很按耐性子期待大家針對我的看法討論啊
　　那你告訴我為什麼大家講的你幾乎都無法吸收理解。

→ gogoluck:遠，可是就像現在大家給予意見，告訴他錯了！（屏除情緒
→ Killua7877:但是我看到的是你們不斷丟出質疑而我試圖一一回應
→ gogoluck:性字眼），這就是一種再教育。當然，Killua7877的意思，
→ Killua7877:你們一直要我講清楚 可是我並不明白你們哪裡不清楚啊..
　　所以是我們的問題囉？
※ 編輯: Minokuli        來自: 118.168.189.237      (06/18 04:01)
→ gogoluck:對於後續如何處理云云，認為有討論空間。其實我很不愛什
→ Killua7877:我的確是希望有人能幫忙想 但是不想幫忙的也沒必要罵吧
→ gogoluck:什麼事情都講法律，因為補救成分居多，事先防範的效果低
→ neverfly:我在這篇的推文有提出來作法啊，不過你認為這目前可行嗎
推 Killua7877:我們得出發點都是為兔兔好 現在卻因為溝通問題而吵起來
→ neverfly:就是有太多不可行的因素，所以光是要別人幫忙想是沒用的
→ Killua7877:只是覺得無奈 沒有怪罪的意思＝ ＝
→ neverfly:你能提的出來可行的想法再來討論才是最合理的方式
→ Killua7877:但是我沒有強迫大家幫忙想啊...還是說光是"希望有人能
→ Killua7877:幫忙想"這個想法就是不應該的嗎ˊˋ||
　　喔？現在又轉移到這裡來了？怪大家不幫忙想，覺得大家錯怪你？

　　要不要回頭看看你第一篇文，對兔友有多不客氣啊？

推 nickq80001:準備拿CD清潔劑出來了 跳針太嚴重._.
→ neverfly:我認真的認為你可以請大家幫忙想，你貼文吧
→ Killua7877:另外我贊同n大的提案
→ Killua7877:...我是說n大在推文理提出來的作法
※ 編輯: Minokuli        來自: 118.168.189.237      (06/18 04:09)
→ Killua7877:我上一篇文已經請大家幫忙了 但是被說是浪費版面
    被說是浪費版面的，不是你請人家幫忙這件事，而是你根本無法吸收消化別

人的意見，一直重覆同樣的話，然後論述又長又沒重點。

→ neverfly:老實說，像我提的這種不可行的方案，不應該是你需要的
※ 編輯: Minokuli        來自: 118.168.189.237      (06/18 04:11)
推 Killua7877:原PO現在不就又跳回我的文筆了= =?
　　為什麼三個重點你可以只看到一個？

一、你無法吸收
二、重覆再重覆
三、論述沒重點

→ Killua7877:我回答的速度趕不上大家質疑提問的速度 如此而已= =
→ Killua7877:對我而言原PO也是無法理解我的意見 一直重複同樣的話..
　　不要覺得別人都不了解你，因為你在上篇一直轉移話題，這篇一直重覆同樣的話，

那我也只能以其人之道還治其人之身。不然我還陪你天南地北聊啊？

　　你轉移到這篇終於有重點了，防治棄養問題。那你發文時不能簡單一點嗎？

　　你要開一篇聊也可以啊，提出方案，然後把上述未回答版友的質問一一答出，

大家一起想啊，只是麻煩你去學一下如何閱讀並摘要好嗎？
※ 編輯: Minokuli        來自: 118.168.189.237      (06/18 04:22)
→ Killua7877:至於你說對兔友不客氣 你是說引戰嗎 抱歉我沒這個意思
→ Killua7877:直言被說不客氣 委婉被說不正經 囧
　　「被兔友視為天理不容」、「甚至視為虐兔」，這不就是你對兔友的批評？

我不知道你原先有沒有引戰的意思，但你要不要檢視一下你的內容？

　　不正經，不是我說的吧？

　　還有，你的文章不是委婉，而是冗長無重心。

推 northfox:原po你真的太有耐心了 我現在一點都不想理K了 又轉回來..
→ Killua7877:如果你要說我文意理解/表達能力不佳 我也認了
→ Killua7877:但是沒必要因此質疑我的動機吧= =
→ Killua7877:明明是原PO自己轉回來的= =
　　我只看到你一直對板友或我斷章取義。

推 Killua7877:雖然重點不夠明顯 但我真的不認為我是在轉移話題
　　請你把你第一篇做出兩百字的摘要。

　　你從研究ryokoon的動機，轉到一般人怎麼想，轉到……（中略），轉到這篇

或上篇才出現「防治棄養」。

推 gogoluck:嗯，K大，事實上部分板友會質疑你的動機，就是因為表達
→ gogoluck:得不是很好所造成的......。你說話的方式，容易讓人誤解
※ 編輯: Minokuli        來自: 118.168.189.237      (06/18 04:34)
→ Killua7877:那麼現在明白我的動機的人有必要強調"轉移話題"這點嗎
→ notee:你的回文跟推文無法讓人確定你的動機是啥啊...
推 northfox:有!因為你真的一直在轉來轉去 我看的很辛苦
→ Killua7877:那我前面已經說明動機了 也承認是我表達不當在先 那可
→ Killua7877:以不要在繞著"轉移話題"這一點嗎 到底誰跳針啊...
推 nickq80001:                                   你跳針啊
推 northfox:噗XD
推 niowme:K大多點「自知之明」跟「自我檢討」會更好
推 cleliza:你不覺得你是這邊講不過別人就跳到那邊  那邊也講不過就
推 Killua7877:算了當我沒事找事做 想澄清誤會還被嗆
　　嗯，你不是說要討論？

　　需要列個清單給你回嗎？

→ cleliza:跳回來？囧
→ Killua7877:我是針對原PO的質疑一一回答啊 跳的是原PO
推 northfox:反了吧 是原PO一一回答你的語病 因為跳針的是你呀
→ northfox:要不是你的論點有問題 人家需要這樣一一解釋回答嗎??
→ cleliza:你還是好好看一下整個討論串吧...
→ northfox:還怪人家不了解你 你先把原PO的東西看懂好唄...
推 nickq80001:跳針的cd怪聽眾tempo不對._.?
→ Killua7877:OK我應該多點自知之明 那麼關於這個議題我不再表示意見
※ 編輯: Minokuli        來自: 118.168.189.237      (06/18 04:41)
→ Killua7877:反正我的表達能力不夠好 再講下去還是被視為跳針
→ Killua7877:我的文章就留著給大家看笑話吧 或是看板主要不要砍
→ Killua7877:自我檢討...恩 我一開始就不該跳進來淌混水
→ Killua7877:既然我不夠資深不瞭解你們的規則 再講下去沒必要
　　現在又扯「資深」，這兩個字是你先開始的喔。

　　剛剛誰說沒有轉移話題？

→ Killua7877:遙遠的前面推文中a版友已經把我想講的講完了 我安靜
→ notee:這跟資深沒關係　-.-　我來兔板第3天　加油　好嗎　>///<
→ Killua7877:省得浪費大家的時間精力(茶)
※ 編輯: Minokuli        來自: 118.168.189.237      (06/18 04:43)
→ Killua7877:喔 因為你跟他們的tone接近而我不是
　　現在兔友們陪你討論了兩個大半夜，終於幫你釐清你想表達什麼主題，

然後你覺得大家不懂你？當大家閒著沒事半夜不睡覺假扮王祖賢嗎？

→ notee:所以跟資深沒關係　跟tone有關係囉　(筆記)
→ Killua7877:原PO 我已經回了 而你們說是跳針 那麼我不管怎麼解釋
※ 編輯: Minokuli        來自: 118.168.189.237      (06/18 04:46)
→ notee:我只是想要告訴你　可以一起加油
→ notee:而不是自己跟其他人無法溝通就覺得其他人排擠你
→ notee:其他人又不是住在一起　還可以討論怎麼攻擊你咧　囧
→ Killua7877:還是被視為跳針;資深我只用過這一次 哪來的先開始
                                                 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^
　　所以這兩個字不是你先說的嗎？「先開始」，先：第一、最早，開始：

一件事的起頭。清楚了嗎？

推 gogoluck:K大又說了讓人誤解的話...扯資深，只會讓人覺得你不服氣
推 northfox:你今天不是因為不夠資深才被回文 是因為「文章內容」
※ 編輯: Minokuli        來自: 118.168.189.237      (06/18 04:48)
→ northfox:同意gogo大的說法 講到資深不資深 扯太遠了
→ Killua7877:既然耗了那麼久還是無法溝通 我耐心不足所以放棄= =
　　如果你要我陪你談你的防治，那我的建議跟板友一樣：請你去追蹤ryokoon君。
※ 編輯: Minokuli        來自: 118.168.189.237      (06/18 04:49)
→ Killua7877:前面很遠有人說我在這版待的不夠久所以balabala 請查明
　　喔，那是不是你開始用的，是不是嘛？

　　你在我的文章底下留言討論，我就回應你。

　　是「你」在「我」的文章裡頭扯資深的。

※ 編輯: Minokuli        來自: 118.168.189.237      (06/18 04:53)
推 gogoluck:K大，要針對你想"討論"的主題發言，不要一直拿你覺得不
推 Killua7877:我前面花了多少篇幅在針對我想討論的主題做回覆?
→ gogoluck:舒服的話來講，這就是一種"轉移話題"。推文推得快，思考
→ BONNYELLA:你能不能搞清楚前因後果 我說你待的不夠久是因為你以為
→ BONNYELLA:兔友大部分是愛兔協會 還有你沒看到之前大家努力的事
→ BONNYELLA:不要斷章取義好嗎
→ gogoluck:跟文字表達，本來就會相對較差。
推 northfox:這一篇討論到最後可以有懶人包嗎 追的好累= =;
　　我也很想做懶人包，但Killua7877的行文很跳躍式思考……

→ Killua7877:原PO 你幾乎從頭到尾都用咄咄逼人的語氣 你覺得你有理
　　剛剛才看到這一行字。

　　覺得我咄咄逼人？還是你覺得點出你的盲點就是咄咄逼人？

　　另，當你發第一篇文章時，你有沒有考慮到自己的語氣是怎樣的？

而兔友們還好心跟你討論。

推 niowme:我覺得K大的問題 可能是1.對事件和文章解讀與他人不同
→ Killua7877:但是我累了沒耐性了不想回答了 這樣可以嗎
　　大家都累，不只你。誰願意半夜不睡覺假扮王祖賢，然後看雄火龍世界旅行？

→ niowme:2.因為解讀不同，所以回覆內容"重點"也比較特別
→ Killua7877:BONNY大抱歉 那麼我收回那個詞
→ Killua7877:還是原PO覺得我必須補償大家耗在這的時間= =??
※ 編輯: Minokuli        來自: 118.168.189.237      (06/18 05:00)
推 niowme:3.k大有時候會過度推論...
推 gogoluck:K大，你怎麼又來了。不要說一些讓人誤解的話。時間怎麼補
推 Killua7877:因為我真的不想在討論下去或發表意見
推 gogoluck:而且也沒人要你補償什麼時間。唉唉～～
→ Killua7877:謝謝大家願意耗那麼多時間 不管是討論/質疑/看好戲
→ Killua7877:但是我要不負責任的結束這個討論了 就這樣= ="
※ 編輯: Minokuli        來自: 118.168.189.237      (06/18 05:11)
→ notee:晚安　@.@　其實可以先睡明天再回來討論就好啦　@.@"
※ 編輯: Minokuli        來自: 118.168.189.237      (06/18 06:11)
→ cvc:夠了沒!這話題可以結束了吧!!!把重點轉回"豬豬"後續飼養上吧!
推 nicvicious:原來K大也會喊累唷= =我以為她一直回不會累說 大家都很
→ nicvicious:累吧? 又不只K大一個人累= = 要想想是因為什麼事搞得大
→ nicvicious:這麼累  要不是有人沒良心棄養兔寶 要不是有人不夠成熟
→ nicvicious:大家昨晚應該都好好的躺在被窩吧?  不是只有你一個人累
→ nicvicious:話題討論到這應該也夠了~ 她應該受到怎樣的處分那我們
→ nicvicious:關心兔寶(豬豬)比較實際!!!
推 hoyushen:kill版友文章表述不明  又搞錯重點
→ hoyushen:最後又眾人皆醉我獨醒地離開這個他開啟的話題
→ hoyushen:恩  的確是相當地兼善天下的呢!!
→ hoyushen:而就這樣把對別人的推文/PO文掛上 看好戲 的結論
→ hoyushen:恩  相當兼善  相當包容各種聲音的呢!
推 westmill:樓上正解 他是精神錯亂了嗎
→ miumiu8271:K大整個活在自己世界裡..第一篇文根本一直護航
→ miumiu8271:第二篇文..討論美名討論棄養理由..XD
推 jeko:如果教育有這麼成功 人有這麼好 那還要法律幹嘛
推 jeko:我記得念法律時有講到犯罪的人分三種：可矯治、可矯治但難矯
→ jeko:治、無法矯治  但無論是哪種行為人 都應該為他做的事負責+受
→ jeko:罰 再來才是矯治的可行性
推 miumiu8271:整篇看完有鬼打牆的感覺..後來竟然演變原PO咄咄逼人..
→ miumiu8271:某人到底在想些什麼= =
推 autumnduo:看完頭都痛了.. 辛苦原PO假扮王祖賢了XD
推 tc223:推,殺雞儆猴是必要的,K大真的搗亂視聽
推 miumiu8271:丟垃圾是錯誤的行為..難道丟兔兔就不是..為什麼要討論
→ miumiu8271:棄養者棄養的動機..
→ blackiris:我只知道好多小孩被棄養...他們的父母卻還是逍遙法外ˊ
推 jeko:人存在僥倖心態或是不在乎法律就什麼都做得出來(茶)
→ jeko:重點還是豬豬要怎麼安置?我答應我家跳跳說在他有生之年 我不
→ jeko:會再養第二隻兔子0.0(也是因為他對其他兔子太不友善了 囧)
推 bes:推
推 shengboy17:理性!勿戰!愛兔子~
推 gtmizer:幫推一下，剛好可以滿100~~
推 jeko:爆了爆了!!我是101
推 nanahiei:若沒查到,這位r同胞,也是能逍遙過日的
推 koichiyuki:推原PO，只是推文看的我好累@@
推 jeanhsien:推原PO+1 推文看的好累+1 k大一直鬼打牆的否決自己的話
推 coffeewhite:看樣子K板友還是沒理解我寫信的道理...
推 lovesanji:KI大到底想怎樣= = 不懂一整串下來的意義為何 推原PO~
※ 編輯: Minokuli        來自: 118.168.174.118      (06/18 16:46)
推 teddy13579:我錯過了什麼? 現在叫雞排來得及嘛?
※ 編輯: Minokuli        來自: 118.168.174.118      (06/18 16:48)
推 coffeewhite:我剛剛才整個仔細看完...K板友真的很盧，其實只要重開
→ coffeewhite:討論串，標題適當，語句清楚簡潔就好，不難吧...= =
※ 編輯: Minokuli        來自: 125.232.94.80        (06/18 20:59)
推 cleliza:M大強者~這麼複雜的懶人包都做得出來！請受我一拜<(_ _)>
　　請別這樣，小的擔待不起，囧rz（耍冷）

　　沒啦，大家都是版友，請不要這麼客氣啦@@

推 coffeewhite:每次看到M大的回文就不禁想笑，說話簡短又有力！
推 khch:實在太酷了....我對鬼打牆型的10分鐘就投降了=___=
※ 編輯: Minokuli        來自: 125.232.94.80        (06/18 23:31)
推 nicvicious:其實我一直很想問...M大是律師嘛= =?
推 dagosun:WOW 爆了
推 yachu1979:推阿!!原k大超級講求探討"動機"!!  這麼喜歡探討動機去
→ yachu1979:做心理諮商師好了~但前提是~法律也是會先處理完罰則的
→ yachu1979:部分才會進行進ㄧ步的感化教育~否則人人都有"動機"阿
→ yachu1979:這樣無限上綱的話~社會根本就無法良好維持秩序了^^