推 feathery:這時代要吃更安全的天然食物要花更多錢或精神的@_@ 01/17 17:51
推 Jer48:易經都出來了，會不會太形上了點。很無奈這世界不完美..... 01/17 18:05
推 Jack0:更安全的食物有的，推薦里仁！ 01/17 19:22
※ 引述《Naxos2000 (Naxos)》之銘言：
: ※ 引述《nsysu12345 (Mon)》之銘言：
: : 不要使用人工營養補充品
: : 就不會有安全劑量的問題
: 使用了就會有安全劑量的問題嗎？如果有知識怎會有超量的問題.
: nsysu12345，如果有人跟你說，
: 【不要使用中藥，就不會有中藥誤用的問題】
: 你怎麼看？
入藥三分毒 本來沒事就不要吃藥 中西藥皆然
: 光一則關木通禁用的問題 就已經在某版筆戰打翻天了.
: 雙重標準.
: 吃食物不會有安全量的問題嗎？
: 看一下一次吃幾條香蕉會有什麼問題. 上次就有版友提到.
: 常吃苜蓿芽會有什麼問題，請查一查.
同樣的條件下比較比較有意義
否則天然食物也很多是微量就可以致命的
而吃食物的安全性當然比濃縮物高 這需要質疑嗎?
人工營養補充物都是精純而有效成份均大於天然食物的東西
兩者怎麼會相同呢?
即便吃遍所有已知的營養補充品
難道就可以取代食物中的營養嗎?
既然不能取代 有必要吃這些雜七雜八的人工食品?
: : 養身之道絕對是越簡單越好
: : 而不是一堆科學家 一堆每隔幾年就會變動的科學數據告訴我們怎麼吃
: : 長壽而又健康的人 又有幾個是吃這些人工加工補充品?
: : 真正造成恐慌 是這些賣營養補充品的商人 而不是反對這些言論的人
: 吃食物營養一定夠嗎？再來一問.
商人的說詞通常是:
天然食物的量不夠 所以要靠高劑量的補充物來補給
但請仔細翻翻背後所支持的科學數據
說服力如果夠的話 那就變成各國的公教政策
而不會只有當成商品在販賣
如果真的靠這些東西才能補充營養
那為什麼自然界只有人類需要?
天生萬物以養民
從生物學觀點
每一種物種都有他演化的意義
"而我們沒有足夠的胃去獲取足量的營養" 這句話
除非上帝要人類滅亡
否則這句話顯然是違反自然運行之道
比較看看野生動物跟眷養動物哪個比較健康
就可以戳破這麼迷思
: 現代的土壤已經普遍越來越貧瘠，
: 即使是有機耕種的蔬菜水果，所含礦物質，已經跟百年前的普通蔬果不能比。
: 根據美國第74次國會諮文，對於礦物質攝取所表達的憂心：
: 「令人憂慮的事實是，生長在好幾百萬英畝土地上的食物，
: 包括水果、蔬菜與穀物，不再含有足夠量的礦物質。無論我們吃
: 進多少食物，我們還是營養不良。現今沒有一個人能夠吃進大量
: 的蔬果，用以提供礦物質來維持完美健康的身體系統，因為人的
: 胃部無法大到足以容納大量的蔬菜與水果。」
: 胃不夠大塞不下足量蔬菜水果。礦物質攝取的問題。
: 這是1936年發表的。
: 就算有機蔬果，也一樣有貧瘠的問題
: 有機堆肥不能解決礦物質的缺乏。
: 請面對現實.
請翻翻WHO的每日營養建議表
記得裡面從來沒有一條是建議大眾使用人工營養補充物的
會大力宣揚營養補充品的好處的 多半是商人
提到土壤貧脊
可以靠著休耕 有機堆肥方式改善
而這又是另一個層面的問題
再要提文獻
19世紀的社會評論家 赫胥黎也說過一句名言:
"我們的醫學已經進步到不再有人健康了"
更遠一點的文獻
易經中提到一個概念
人的器具使用越方便越進步 帶給人類的痛苦災難也會越多
營養補充品方便沒錯 但背後隱藏的更大的危機: 過劑問題
愛之足以害之 你以為吃這些東西很健康 事實上呢?
既然你有知識去選擇營養的來源 為什麼不去選擇更安全的天然食物?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.175.170.107
※ 編輯: nsysu12345 來自: 218.175.170.107 (01/17 16:27)