推 eshow:有C必有A，有B必有A，不就這樣一句話@@? 140.114.25.36 04/20
推 shring:那不就直接說結論了嗎@@? 61.30.73.193 04/20
推 mamahuhu:有沒有可能B犯案,但請C開車,C不進大樓呢? 163.13.144.61 04/20
※ 引述《Locyta (locyta)》之銘言：
: 有位警官持一份案件的卷宗走進警長的辦公室.並向警長說"警長,
: 今晚位於劇院附近的的一家超級大廈被竊去大量貴重物品,罪犯攜
: 贓物駕車離去.現在逮捕abc三名嫌犯,請指示"
: 警長翻開卷宗,發現警官在紙上寫著:
: 事實一:除abc三人外,已確定本案與其他任何人都沒牽連
abc三人都有可能犯案
可以是一人 兩人或許三人犯案
情形有
a
b
c
ab
ac
bc
abc
以上為所有犯案可能性
: 事實二:c若無a作幫兇,就不能到大廈作案
假設c有犯案 則只有ac abc可成立 c有犯案則a一定犯案
假設c無犯案 則有a b ab可成立 c無犯案則有可能犯案的組合
: 事實三:b不會駕車,請證明a是否犯罪??숊因為b不會駕車 所以b單獨犯案的可能性是0
因此 可能的犯案情形只剩下 a ab ac abc
因此a一定有犯案
: 警長看完後便哈哈大笑,三言兩語便把警官的疑問給解開
: 請問警長是怎麼辦案的呢??
還有更快速的解法...
b不會駕車 所以b一定要跟c或者a同謀
但c只會跟a同謀 所以b一定只能找a
因此 不論是b或者c犯案 一定要跟a同謀
--
Why do birds suddenly appear
Every time you are near
Just like me, they long to be
Close to you
Why do stars fall down from the sky
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.30.73.193