推 Efran:如果妳喜歡這部電影，一定也會喜歡女權天使，推薦妳 12/16 18:32
→ breezetaste:謝謝唷 :) 12/16 19:03
推 deadly:Very good~~ I love it.. 12/17 00:45
推 civa:這部電影好看! 12/17 12:55
在板上被提到的電影，我想《托斯卡尼艷陽下》（Under the Tuscan Sun），
總是能引起許多板友心靈的共鳴與對托斯卡尼明媚風光的讚嘆。
我自己也看過這部電影，雖然是無意間轉到電影台，
深夜裡找不到其他可駐守的好節目，姑且停下探個究竟。
沒想到裡頭美景如雲，女主角演得雖是個失婚、失意的單身女子，
但在美麗的黛安蓮恩(Diane Lane)詮釋下，
我反而感覺不出"她"是魅力、信心盡失的法蘭西絲。:P
大約半年前，某個早晨裡，
也是同樣地轉到電影台，看到茱莉亞蘿勃玆(Julia Roberts)我便停手了。
逃避著其他正事不做，我決定先看場電影再說。:P
蒙娜麗莎的微笑。
畫面的側邊這麼顯示著。
目不轉睛的我深刻地印證了這部電影的引人入勝。
長相不算典型西方美人的茱莉亞，個性的臉龐演起年輕且意氣風發的女教師，
一個為女子學院帶來一股教學與思想的新浪潮的風雲人物，
顯得很有說服力。
就我個人的觀感來說，這部電影是真的還蠻好看的。
我也很喜歡劇中復古的場景與女孩們復古的裝扮。^^
但受限於個人記憶力與文筆，恐怕沒辦法寫出精闢的評論與心得。
無意中發現一篇描述此電影的文章，內容大致上都帶到了主要的劇情。
但是對茱莉亞所飾演的女主角生活與情感關係的轉變反而著墨不多，
我認為這也是一個值得品味的部分。
這篇文章寫得比較嚴肅，因為很正式地探討著一些觀點。
但就電影本身其實是沒那麼嚴肅的，也有著許多的趣味在。
推薦給有興趣的板友~ ^^
───────────────────────────────────────
轉自「人權教育資訊電子報」（http://myurl.com.tw/jthq）
───────────────────────────────────────
「蒙娜麗莎的微笑」，是在敘述一位老師華森到新英格蘭的保守學校任教。
華森的觀念與學生的心態和學校的傳統相互產生衝擊，
刻劃出當時女性在面對自我、發展、依歸的想法。
故事發生在一九五三年的美國東岸新英格蘭的衛斯理女子大學，
新老師華森教的第一堂課就被女學生給足了下馬威。
（她們居然把那一堂課整學期的教材全部讀完！）
但下一堂課，華森拿出以「屍體」為主題的畫，
讓學生產生對評價的衝擊，這揭示出許多事物是沒有共同的標準。
接下來的劇情隨著學生貝蒂在校刊上發表的兩次社評而作轉折。
首先是因為護士嫚達發放保險套給學生，
被貝蒂評論為鼓勵雜交而被解職。
華森首次感受到學校保守觀念的影響力。
而在貝蒂結婚後，貝蒂「捍衛傳統」的使命感，
使她和華森因為觀念而爆發衝突。
貝蒂針對華森一直沒結婚，
和鼓勵學生瓊安結婚前去考耶魯大學的作法，
將其評論為否定婚姻的價值，以及忽視「女人的天職」。
並發表在社評中，企圖影響華森。
但這樣的想法使得華森對學生只認同相夫教子的觀念感到憤怒！
在華森向學生表達自己對他們生活在他人建構的框架下的看法後，
沮喪的怒吼：「我以為我是來教育未來的領袖，而不是他們的老婆！」
之前所埋的伏筆漸漸發酵，劇中隨後安排四段以學生為主的段落，
針對當代女性面臨的問題和抉擇作發揮－
早婚且認同婚姻價值的貝蒂，不斷捍衛傳統－「女人的天職」；
瓊安在去耶魯大學繼續深造和相夫教子之間抉擇；
視戀愛為遊戲的吉塞，跟不同的對象玩遊戲；
因為對自己沒有自信的康妮，不敢相信真愛。
當時女性困擾的各個問題，
隨著劇情推移而變化，分別為華森對學生的影響作一個間接的詮釋。
最後，因為丈夫外遇，認同婚姻價值的貝蒂開始尋求自我，脫離家庭繼續深造。
反而原本有意深造的瓊安，最後選擇婚姻，並認同主婦的價值，
吉塞前往新的天地發展，康妮則衝進男生宿舍，勇敢地追求真愛。
畢業時，學生們每個人送華森一幅梵谷的模仿畫。
貝蒂最後一次的社評，說出這一年來華森對這群大學生的影響，
她讓她們敢堅持自我，不為外在環境妥協，永不放棄自己的目標。
「我來衛斯理，是因為我想改變這裡，但是要改變別人，關鍵在於自己……」
這是華森最初的想法，那是什麼促成改變呢？
最後，劇中角色漸漸發現改變的關鍵全取決於自己。
本片並不著重在老師怎麼促使學生成長，教師和學生同樣都在轉變，
在彼此的互動漸漸去發現一些自己以往未注意到的事。
本片主軸就如同從加州到新英格蘭，軸心在相對的論述下運轉。
兩個地方截然不同的風俗民情，象徵著相對開放到相對保守。
華森代表的是因藝術而產生的開放思維，
而貝蒂所代表的是傳統教育下的保守代言人。
對立的兩人，隨著劇情的轉變而使貝蒂走出婚變，想開創人生。
但這部片只是想說開放勝過保守嗎？
那華森為何在結尾時，要去歐洲深造呢？
這不是保守的校長給她的建議嗎？
我想，劇中所謂的保守僅是在時代變遷中維持穩定的價值。
保守不一定是迂腐的，開放不一定是先進的。
本片想表達的是在當時這樣的一個價值觀下，
是不是身處其中的人對其普世價值皆真正認同？
中間關於女性主義和性別之類議題的元素皆一點而過，
在此我也無意討論女性主義或是性別之議題。
因為本片給我的撼動不在於這一部份，
兩個小時的劇情在闡述的只有二字，即是－自覺。
什麼是自覺？
發現自己真正想要而跳脫出別人給予自己的框架，就是自覺。
貝蒂堅定的要做一個好妻子，並認為相夫教子是女人的天職。
接受母親的教誨，相信傳統的價值。
她一生中最大的夢想實現了，
但丈夫外遇讓貝蒂必須思考。
她決定不再維持假象，提出離婚。
瓊安對自己的未來茫然。
她不知道要嫁為人婦，還是要去耶魯深造。
最後她決定和丈夫一起。
華森擔心她會後悔，但瓊安自己做出決定，
她認為扮演一個家庭主婦可以帶給她更多成就，做出自己的選擇。
這樣截然不同的結局，
原因在於貝蒂和瓊安對原本所信仰的價值在面臨考驗時，
重新認真的去思考，
我是否真的希望自己這樣做，
還是我只是符應別人的期望？
而劇中自覺的產生從貝蒂第一次社評「捍衛傳統」的成功，
到第二次「捍衛傳統」的社評被華森重重反駁。
華森明白的點出當代（華森以廣告為例）
對女性角色所建構出的架構框住了學生的思考空間。
讓學生們開始發現自己並不是因為自己的選擇而在這個社會架構中，
這樣的「傳統」是被建構、灌輸出來的。
不只是學生因老師而產生自覺。
當華森怒吼著女性發展到這樣還不夠的時候，
校長告訴她這已經是很值得自豪的成就了。
接著，瓊安跟華森說家庭主婦不是笨蛋，這樣的角色有其價值存在。
這使華森愣住了。
這也點出了在強調開放和鼓勵發展的同時，
是否在無意間否定了保守和穩定的價值。
那重視某一想法而忽視另一想法，這不是換湯不換藥嗎？
一樣是一元價值觀。
要知道人必須先自覺自己是否存活在他人所設立的框架中，
才能認知到自己的權利是否被侵害。
我想，藝術便是自覺的一種形式。
因為華森為藝術史的老師，
所以她可以利用沒有絕對價值觀的藝術開啟學生的心靈。
劇中的學生們都是聰慧且努力的，但他們生活在別人設立的框架下。
也許他們可以背好所有的答案，
但他們忽略了很多事情是沒有「正確」的答案。
從絕對到相對，便是自覺的開始。
自覺構成了本片的中心。
劇中人物開始去思考自己可不可以有進一步的機會時，
便是因自覺而注意到自己的權利，進而去做出選擇的行動。
蒙娜麗莎的微笑為本片中的隱喻。
從來沒有人真正知道蒙娜麗莎的微笑到底是高興，還是只是嘴角上揚。
但這似乎不重要，
因為她看起來似乎很高興，但這樣就夠了嗎？
只要表面符合他人的期待，就可以了嗎？
人必須自覺到自己真正喜歡什麼，需要什麼，
才會開始發現原來自己被別人的眼光綁得死死的。
也才會開始自覺到自己應有的權利。
--
I am a lily of valley, a flower of saron.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.139.72.182