推 canodo:我也這麼認為，單身一人飽全家飽，多繳一點，OK的 04/10 10:37
→ anraye:不見得單身一人飽就全家飽，有些人不但要扶養父母，也不能 04/10 10:50
→ anraye:在報稅時報扶養父母，這種單身族會衰到..... 04/10 10:51
推 ashin1069:你完全被拐了 = =||| 04/10 11:05
→ zzaacc:二樓好像是對的!!有扶養長輩之實但不能報稅，不知有多少人? 04/10 11:37
→ chipher:二樓講的是特例，不應該當作通案來討論，不然就討論不完了 04/10 12:37
推 screenwriter:特例的意思是??? 單身族群不用服養父母? 04/10 14:35
推 maxinehou:不報府養父母的單身族，難道真的不用撫養父母嗎 04/10 14:38
→ maxinehou:我收入高、我弟收入低、我父母為了減低我弟負擔 04/10 14:39
→ maxinehou:報稅時給我弟撫養、但實際上€，我並不是沒有撫養父母 04/10 14:39
→ maxinehou:哪有比較好。養小孩的花費也不是數字可以算的 04/10 14:41
→ chipher:真要這樣計較的話那問題就算不完了，你也可以去爭取父母 04/10 17:11
→ chipher:報稅時給你撫養，是你們家自己選擇要報給你弟，不是制度 04/10 17:12
→ chipher:擋著不讓你報稅。我只能說沒有任何一種制度是完美的， 04/10 17:13
→ chipher:只能求盡量保障多數人的權益，沒辦法求滿足每一個人 04/10 17:17
→ windloner:確實沒有任何制度可以滿足所有人，但有思考過這個制度是 04/10 19:27
→ windloner:否合理嗎? 如果制度本身就已錯誤，能夠跟被犧牲者說，您 04/10 19:27
→ windloner:就做做功德吧? 04/10 19:28
推 maxinehou:如果這樣算起來，從懷孕開始的媽媽手冊一直到國立中小學 04/10 20:00
→ maxinehou:甚至大學都已經是有補助了。為什麼連健保也要補助？原因 04/10 20:00
→ maxinehou:在哪？從來沒有講清楚，為什麼既然是保險的東西、單身 04/10 20:00
推 tigotigo:話不能這樣說= = 04/10 20:01
→ maxinehou:要比較多？既然很會做統計、單身負擔少這個統計又是哪 04/10 20:01
→ maxinehou:來的？ 04/10 20:01
→ maxinehou:一家三口負擔中？我人胖吃的多、一人吃四人份 04/10 20:02
→ maxinehou:穿的布也比人家多、負擔比一家三口還重耶... 04/10 20:02
→ maxinehou:真是很怪異的理論...家戶總所得＝＝ 04/10 20:03
推 XDH:說別人敏感嗎？也許是你太遲鈍了，一點都不在乎自己的權益 04/10 22:00
→ btsmile:看了這篇 我決定不站出來反對了 04/10 22:23
→ AmorSophia:很不合邏輯的說法~照這篇的分析表示這不是針對單身，而 04/10 22:41
→ AmorSophia:是更過份的變相加健保費，全民只有養小孩和報稅撫養父 04/10 22:42
→ AmorSophia:母的人受惠~但健保虧損，健保局的每個人薪資和年終都多 04/10 22:43
→ AmorSophia:整個就超不合理的制度 完全不能接受 04/10 22:43
→ anraye:其實我說的例子，在六七年級的單身者中，應該不是特例。現 04/11 01:03
→ anraye:在多數的六七年級，多半父母都會生至少2-4個小孩，而所得稅 04/11 01:04
→ anraye:的機制是，只能由一個小孩報稅，所以即使你們是全家小孩都 04/11 01:04
→ anraye:負擔父母的生活開銷，但還是只能由一個人減少稅，難道連家 04/11 01:05
→ anraye:中生幾個小孩，都變成單身者的原罪了嗎？ 04/11 01:06
→ anraye:說實在的，我跟樓上想法一樣，只是討厭他們沒在解決問題。 04/11 01:10
推 icelips:單身一人飽全家飽 但一人病也是全家病 一人失業就是全家 04/14 02:12
→ icelips:失業 怎麼沒有人想過 04/14 02:12