推 Memcollector:推這篇文章! 04/14 21:29
推 icelips:推 04/15 00:56
推 newalfie:大推！簡潔有力精彩！ 04/15 08:17
推 YangWenli:推！為何只要結婚就可以享受更多福利？這似乎違反了憲法 04/15 16:41
→ YangWenli:不論身份，人人平等的精神 04/15 16:41
推 gji4:推！ 04/15 21:25
http://news.chinatimes.com/forum/0,5252,11051401x112010041300120,00.html
奉國家之命成婚
2010-04-13 中國時報 【陳昭如】
《奉國家之命成婚》一文插圖（圖／YUSHA）
以往，父母不顧子女意願而為之安排的婚姻，叫做強迫婚姻。現在，國家取代了父
母，遂行現代版的強迫婚姻。
人們或許不再奉父母之命成婚，但奉國家之命成婚。不只是衛生署長楊志良近日言
論與二代健保費率爭議，及內政部「青年安心成家方案」；國家早就透過各種威脅利誘─
─獎勵已婚者，懲罰單身及非婚姻的伴侶關係──來制度性地使人們「選擇」走進婚姻。
諸多制度政策都創造了已婚地位的優勢，而這些因為結婚所享有的優惠待遇是如此的理所
當然，以致於通常不被稱為特權，雖然這些都符合特權的定義：系統性地讓某個群體處於
優勢。
美國白人女性主義者Peggy McIntoch發明了「特權自我檢視表」，列出各種身為白
人（相對於黑人）所享有特權：可在超市購物而不被懷疑偷東西；不會因膚色原因而被警
察攔檢…。如果將制度上的婚姻特權列張表，那真是琳瑯滿目：已婚者可享有配偶的加倍
標準扣除額、配偶薪資特別扣除額，配偶之間的贈與可免繳贈與稅、遺產稅、土地增值稅
；領取特殊境遇家庭扶助的主要資格條件之一現有或曾有婚姻關係；必須是「不孕夫妻」
才能合法使用人工協助生殖科技；須具有婚姻關係才能領取公教人員、勞保生育給付；公
教人員結婚可領取兩個月薪資結婚補助，如果結婚雙方都是公教人員，還可領加倍。
大法官經在第六四七號解釋中宣告配偶間的贈與免課贈與稅是合憲的。其實，大法
官早在釋字第四五七號解釋（榮民的已婚女兒無法繼耕退輔會農場）中宣告基於「性別」
與「已否結婚」差別待遇違憲。第六四七號是孫道存為讓自己贈與給「小老婆」財產免課
贈與稅所提釋憲案，本案，差別待遇則因婚姻受「制度性保障」而合憲，雖大法官也說立
法者應考量將免稅優惠擴及「像夫妻一般」異性關係。
近年來大法官在重婚、通姦等釋憲案中一再宣示婚姻受到制度性的保障，確認一夫
一妻婚姻乃是憲政秩序保障的對象。然而，這種賦予婚姻特權地位的制度性保障將婚姻塑
造為被偏好、符合常規的「選擇」，排除了所有非一男一女異性戀關係的親密伴侶關係，
包括同志以及不想或不能進入婚姻的其他人們。這不只是「偏袒異性戀」，而且是「偏袒
婚姻」，壓抑了多元社會中公民身分認同與實踐的差異性。
當然，我們也不能忽略，婚姻並不總意味著好處，特別對女人而言。許多社會福利
法規在計算家戶所得時將出嫁女兒排除在外，女兒也會因出嫁而不能成為原生家庭的全民
健保被保險人。這些規定傳達訊息是：嫁出去的女兒，潑出去的水。不只如此，女人一旦
結婚，就被迫放棄部分生育自主權，因優生保健法規定已婚女人墮胎須取得丈夫同意。強
迫婚姻在賦予已婚者優勢的同時，卻也強化了已婚女性的弱勢。
釋字第六四七號認為應立法擴大「婚姻特權」，將類似夫妻關係的伴侶關係與夫妻
關係相同對待，這是否足以實現平等的親密公民權？問題的關鍵是異性戀婚姻霸權製造了
壓迫，否定人們所應享有的平等公民身分，將一夫一妻婚姻塑造為唯一理想的家庭型態與
生命選擇，也使得婚姻中的女性處於劣勢。歷史經驗顯示，弱勢群體獲得與優勢群體相同
的權利，並無法真正實現平等。二○○七年民法修正賦予女人「和男人一樣」的子女姓氏
協商權，然而新法施行兩年之後，卻只有一．五三％的新生兒是約定從母姓。差別待遇經
常造成不平等，而相同的權利也未必帶來平等。
差異與平等可以共存。該停止給予異性戀婚姻優惠性差別待遇了。我們需要的，是
給單身、同志以及其他類型親密關係的積極矯正歧視措施。
（作者為婦女新知基金會董事/台灣大學法律學系副教授）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.180.57