Re: [問題] 地球生命的起源

[fumin (小民)]

※ 引述《[e-mail] (澎湖小雲雀)》之銘言：
: ※ 引述《[e-mail] (小民)》之銘言：
: > 我說過了，那是一種可能，我並不企圖在這兒建立一套理論
: 沒有證據......  就說這只是一種可能......
: 然後又不先瞭解演化學的理論......
: 居然想連演化的證據全推翻？
我的立場是有演化這回事，但演化不能解釋全部
所以我反對拿演化當全部來做論證的依據
: > 這也是我一直在說的
: 學科學的人才不管是不是哲學上的無效論證......
: 只要理論能夠符合客觀所觀察到的現象......
科學確實是不用管哲學上是否為無效論證
但科學必須知道自己是建立在「假設」之上的，而假設僅只是假設
: 的確是這樣...  但你也不能阻止我為這個學說辯護...
: 你提出的質疑...  我當然也可以提出合理說法去解答你的質疑...
: 我當然也可以對於你的說法提出質疑...  你也應該提出合理證據來證明...
我說了，我的目的是讓你知道還有別的可能，而非提出一套高於
演化論可能的理論，所以我只要提出可能，就已經達到我的目的
: 按照你「哲學」這麼「開放」的說法...  那書本可以全燒了...
: 所有的事件都有無數可能性...  如果不能相信最高可能性的說法...
我不認為我們需要優先考量次要的可能，但我不同意將最可能當作事實
: 恐怕人類的知識體系都要崩潰了......
: > 我說過了，那是語言的限制，你搞得像是第一次和我討論般
: > 當然有可能，所以？
: 那使我想起「機械論」與「生機論」之爭......
: 當然現代生物學的主流是基於「機械論」.......
主流僅只是主流
: > 一張網破了很多洞，我指出其一來證明網子是破的
: 你所謂的「洞」...  其實只是因為你沒「看」到他...
: 其實那些洞老早被科學家們所補齊了......
: 我只是指出這些洞是如何被補齊了......
我指出的是演化論只提出構想，卻沒有實證物種特化確實如它所言
你自己主觀的掰出一些數據就說洞已經補起來了
: 當然還有一些洞...  但是你都沒有說正確...
你和偉大男孩提出了一樣的要求，但不改變有洞的事實
卻怎麼一副演化論即是事實的態度？
: > 而你則是在質問我為何不指別的洞破了？
: 其實我比較欣賞「拼圖」這種比喻法......
: 好像是一張拼圖...  雖然許多碎片還沒找到定位...
: 但是從目前所拼接的粗貌...  我們已經可以斷定一些事實...
: 玩過拼圖就知道...  不必等到拼完就可猜到是風景畫還是人物畫...
: 演化科學也是一樣...  已經可以看出大致模樣了...
但卻不保證最後出來的圖形就如同你的猜測
: > 我並不試圖打破演化論這樣類似信仰的東西，
: > 我只是在指出那是一種信仰
: 科學靠的是證據而不是信仰......
是的，但有的人可以將不具信仰屬性的東西當成信仰
認為物種演變過程「一定」如演化論描述就是一種信仰
: > 我質疑演化論憑侍的是他統計上的樂觀，扯到心物只是題外話
: > 而biostar將題外話解釋成「心想事成」，並成為他的攻擊焦點，
: 不然閣下指的是什麼？
類似榮格的集體潛意識
: 我說過了...  我是針對於演化來討論的...
: 一個人後天在心理學如何受到集體潛意識影響......
: 並不能主動修改生殖細胞...  至少沒有這種證據。..
我不是在討論演化論說不說得通，而是在討論演化論就算說得通也不一定是對的，
說得通也還說不全

而我們不該拿不全的東西來否定nctu所提的可能
: > 為何我會倒掉？
: > 我只是提出一種可能來告訴biostar有很多可能，我並不視其為真理
: 我只是告訴你一些關於你的質疑的錯誤之處......
: 要攻擊這個理論...  請先瞭解他...
你還是沒能說服我天擇確實能達成生物複雜的互動或特化
親代和子代的變異小至天敵無法察覺的地步，天敵如何造成45:55的獵殺率？
: 根據目前所有的證據來說，生物演化已經是肯定的事實了！
: 我也在導正你對演化學所有的誤解...  我覺得你該先瞭解演化學...
為何一個有洞的東西可以肯定是事實

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.62.245.142
推 volley:不知道工業革命造成英國柏明罕地區的黑蛾變多,
→ volley:白蛾變少的案例可不可以當作一個例子來解答
→ volley:你的最後一個問題...
→ volley:當然,可能性總是有的,不願意相信的確是科學進步的
→ volley:源頭,但是那是在手上已有證據說明既有理論是錯的
→ volley:的狀況下才有意義!
→ volley:愛因斯坦的光電效應理論就是,所以他得到諾貝爾獎
→ volley:可是回到這個爭論,科學的討論應該是有幾分證據
→ volley:才說幾分話,有證據都不一定代表理論(模型)正確
→ volley:更何況是沒有證據的空論?
→ volley:對於一個理論,我們不能證明它為"正確"
→ volley:只能證明它還沒有變得"不正確"
→ volley:這才是科學的態度:永遠存疑,但不輕易否定之
→ volley:除非有確實的證據說明模型是不正確的
推 fumin:我否定的是對演化論完全不存疑的態度