Re: [閒聊] 設計人的格調與自尊

[Isacat (日光貓....^o.o^)]

※ 引述《superpai (超級白)》之銘言：
: 最低價資訊，歡迎建議討論
: ======================================
: 平面設計    $2000/頁
: 插畫        $5000/頁
: CSS切版     $2000/頁
: 網頁設計    $5000/頁
: ======================================
以下其他恕刪。

乍看之下，這價格真的會嚇退客戶，
雖然與我自己零零總總的估價方式湊起來，實際上差不多，
但…真的不建議這種單純的「公定價」，而是應該更加細分規劃，
讓業主能夠感受到更加客製化的貼心服務，也能夠自主地掌握預算，
同時也讓接案方能依實際工作量去估算成本，降低風險ex:

一個程式網站需要10頁，其中有5頁程式頁，5頁基本html網頁。
假如報價10*(5000+2000)=70,000元出去，客戶回：
「喔，5頁沒有功能的單純網頁我們自己做，你留下CSS切板後的來空白頁就好。」
價格立即就砍成5*7000+5*2000=45,000元，而這保留要做的5頁當中，
還是一樣要做程式後台&資料庫，還是一樣要版型設計&CSS切版…划算嗎？
當然敢這樣報價的設計師，是有一定的個人定位，可以揮揮衣袖不帶走一片雲彩，
但經驗不多或缺錢如我的人，應該會很怕因報價方式有缺陷而丟了案或少了錢吧！

規劃與報價越仔細，當然簽約前的前置作業期就會越長，
投資的成本也越高，而且未必能回收（常有規劃之後石沉大海的經驗），
但良好仔細的規劃與報價，真的可以保障客戶之餘也保障自己ex:
同樣一個程式網站需要10頁，其中有5頁程式頁，5頁基本html網頁。

1. 版型設計：
   單版提案、雙版提案、三版提案...皆可依自己的想法區隔不同的報價。
   一開始明訂提案數量，可避免客戶問「可不可以多設計"幾"種給我們比較？」Orz

2. 刊頭設計：
   Flash或靜態Banner，可各有不同價位，
   甚至我Flash裡面如果包含Menu的話，會再有另一種價位。
   當然Menu包在Flash中的優缺點，我都會分析給客戶聽，
   同時也可避免客戶看完靜態版型提案後，以為網站的主選單會是Flash的誤解。
   現在我雖然比較傾向Menu不要包在Flash中，但有時候客戶愛也沒辦法。

3. 單元置換：
   不同單元換不同意象主圖或色系，也應估出單價。
   不然常有客戶會覺得一個單元本該有一個主圖，主圖可以隨他換了又換，
   或是一個單元一種色系，是很應該、很簡單的事情=.="

4. 內頁製作：
   首頁、列表頁、內容頁...畢竟三者做法難易度有別，可有不同的單價，
   切記要限定「內容頁」的條件。
   假如是程式的內容頁還好，主要只是設計一個可以帶入不同欄位內容的頁面，
   但假如是純html就要提出「圖文由客戶提供，圖限多少張、字限多少字」的條件，
   或者因為我是文科出身的，所以我會再估採訪撰稿或是潤稿的費用。

5. 程式系統：
   我會根據網站需求規劃後，再跟工程師討論各系統及子系統的單價，
   絕對不會單只把程式的成本，塞進頁面中然後報高單價…這樣絕對會被殺很大。

以上就是我報價的切分方式，僅供版友參考，至於各項單價要怎麼報，但憑個人經驗。
最後再把客製化的規劃內容、報價明細，以及制式化的合約條例，合成一份契約，
包含網站單元名稱與排序、各單元內頁與置換元素、後台系統與子系統…通通定下來。
簽約條款中，當然也有保留彈性協商空間，但前提是任何變更都會影響製作成本與時程，
白話點講，也就是要變要看我想不想改，還有業主願不願意加價改啦～

P.S:
最近接洽建築師公會的網站，也有類似公開價目表的做法，
不過因為公會網站上雖然不能明訂標價，所以就用「建議成本估算」的說法。
萬一業主對於價格有異議的話，可以讓建築師打開公會網站，
指給業主看看成本估算的價格，以證明公道，
所以我覺得有個大家統一的報價規格是很好的做法，但要怎麼做還真是難講。

設計師好像有個設計師協會吧...
但我不曉得這協會是做啥的，也沒查到類似的表單。

--

  U.Design 網頁設計作品集 http://unas.com.tw/U_Design/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.38.97.123
※ 編輯: Isacat          來自: 114.38.97.123        (08/22 11:05)
→ oj113068:以前印象雜誌會公布每年廣告公司的行情，不過我覺得那個
→ oj113068:行情表格實在是自hight用的。
→ superpai:網頁設計當然沒有包含程式啊.. 你想太多了XD
→ superpai:但是包含切版 因為成品就是網頁怎能不切呢..
因此我是覺得切版不能另外算吧？我指的網頁單價就是已含切版了。
所以superpai實際上一頁網頁(含切版)報價7,000元？
版型提案有另外算嗎？還是就算在單頁報價中？
如果版型提案還有另外收費的話，這報價真的很貴很厲害啊@@~

我覺得一頁七千的價碼，應該是EDM或活動網站那種各頁差很大的才OK耶～
不然一個站當中共用相同版面架構相同CSS的N頁，
若要報每頁7000...這種價格我是不敢報出去啦XD
※ 編輯: Isacat          來自: 114.38.97.123        (08/22 13:42)
推 aceone:內頁跟版型通常是兩個價錢 就像書的封面跟內頁排版也是價差
→ aceone:很大 要有最低價麻煩的是項目/規格很多 每個案子的做法又
→ aceone:不同 最低價立意良好 但講真的很多人不值這個價
→ superpai:內頁相同版面就沒有「設計」了啊 名目就是製作/打字之類
→ superpai:用你的說法是「版型提案 」吧
→ superpai:值不值是相對的 最低價這麼高 那更強的各位就價更高啦:P
→ aceone:應該可以用"排版" 還是有一點點設計啦 主要是很多人剛入行
→ aceone:用這樣的價錢根本接不到案子 結果還是要降價 XD
基本上光是名詞定義就眾說紛紜了XDDDDD
報價是門複雜的藝術，但本討論串標題為設計人的格調與自尊，我歪樓了。
※ 編輯: Isacat          來自: 114.38.97.123        (08/22 19:18)
→ oj113068:我覺得最低報價其實不太可行，一方面是因為案子的種類
→ oj113068:情況太多種，另外就是像A大所說，高下有別
→ oj113068:當然發案方會不會分辨高下那又是另外一回事
→ oj113068:看到很低的報價當然會發噱，但是最近難免會想，這可能
→ oj113068:跟道德一樣，只宜律己，不宜律人...(￣▽￣")a
→ Lafrente:總歸一句 業主希望越低越好 最好免費
→ Lafrente:免費還最好要有收費的品質 科科科