Re: [經驗] 大域之門

[leo1933 (Leo)]

※ 引述《gamete (mingche)》之銘言：
: 雖然N先生的態度很囂張.....
: 可是目前版上的主流價值,各種流派.有提供證據證明他們說的是對的嗎?
: 一個都沒有. 既然大家都提不出證據，那就跟科幻小說沒兩樣，選各自己相信就好。
: 而且書上寫的都是對的嗎?  大正藏夠權威吧，可是有多少人注意到 雜阿含跟巴利文版
: 比較，有多少東西是翻譯的人加油添醋加上,有些甚至還改變原文意義。
: 輪迴- 大家天天掛在嘴邊，可是你翻遍雜阿含只會看到有一處提到輪迴，不過他提的
: 輪迴跟版上一般講的輪迴是不一樣的東西。
你講的範圍，屬於信者恒信的範圍了

不一定要去相信目前主流流派的東西，主流流派的東西也不一定是對的

重點是，不要跟N大一樣，明知能用科學証明這種東西的話，早就得諾貝爾獎了

還要一直要別人科學証明，加上語氣之差，令人反感。


要真的証明，也只能引用歷史文獻的記載，做些信者恒信的小佐証。相信的自會相信，

不相信的，也不強求。


至於寫經驗分享、心得分享等等的，那都是很好的事。了不起，別人會用些文獻

資料來提醒，信也好，不信也好，沒什麼了不起的。


重點是，沒有文獻資料的人，去嘲笑有文獻資料的人，要有很大的自信才行呀。

(針對N大)


說到驗証，看看一般學術論文上面，在寫論文或看別人論文時，是不是論文上，

第二、第三點，常是文獻記載，要總結前人在這方面，研究過什麼，然後去驗証、否

定、肯定、或新領域的探討，不是嗎？


科學上的驗証，寫論文前，都須要看前人研究過什麼了，那靈學的驗証，不須要先參

考前人文獻的經驗嗎？




: 看過道藏的人 有多少人注意過他的沿革跟內容，白玉蟾後才將符咒,術士，納入道教主流
: 思想，在這之前符咒都被認為是胡說八道，江湖術士的騙人玩意。而且道教南宗會興起
: 也跟當時政府支持很有關係-- 一個政治正確下的產物。

牛頓以地心引力解釋地球是圓的後,地球是圓的才被接受，在這之前，地球是圓的都沒有

科學根據。牛頓研究會那麼強，也是被英國皇家支持很有關係。


所以，科學上也是一樣的呀

: 很難接受是不是，當你追的越深就越容易發現這些令人不堪的事實。
: 這裡有各小故事有興趣可以看看
: http://www.buddhismcity.net/story/details/324/
: ※ 引述《leo1933 (Leo)》之銘言：
: : 阿平是文組的，學歷史的，對理組的物理很反感...
: : 有一天，阿平發現一個現象，假設是A現象，阿平覺得A現象跟物理有關
: : 阿平平常很少參閱物理的書籍，因為他覺得物理有很多"亂碼"
: : 比如說：虎克定律 虎爛定律 焦耳 豬耳ꨠ什麼的 (族繁不願記載)
: : 阿平把A現象po在物理板，說那只是個人經驗，由於發生了這種奇怪的現象
: : 才會去找找看有沒有 類似的書籍記載  不過，往往都會出現阿平認為的"亂碼"
: : 阿平po在物理板後，在msn上和朋友阿成聊天，
: : 阿成說：「(聳肩2)這種版搞一陣子了  就是會有幾個混久一點的物理大師
: : 隨手翻來都是資料 隨口開來字字珠璣  妳要他們虛心聽新來的小咖講話是很難的
: : 他們也有形象要經營壓」
: : 阿平心裡想，嗯  對對對，我是學歷史的，他們引用的資料，我又看不懂，只會
: : 講些"凡人"看不懂的物理名詞，世上沒有物理這東西，只有歷史才是對的。
: : 故事講完了，N大真的覺得自已有驗証精神嗎？至少我不覺得。N大遇到不明瞭的領域，
: : 遇到自已不了解的名詞，就一概否定。自已不相信那也就算了，還硬要酸會引用
: : 資料的人是"大師"，亂扣帽子，汙名化別人。這才是讓人最反感的...○大畢業的人，
: : 盡做些網路小白的事。
: : 寫了一篇經驗分享後，就自以為了不起，一直否定前人留下的經驗，以為自已的經驗
: : 才是經驗。別人寫的都要求証明，自已寫的ZERO卻不須証明，天下哪有這麼好的事

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 76.186.4.83
※ 編輯: leo1933         來自: 76.186.4.83          (12/06 08:52)
推 mailchinger:科學的本質也是一種信仰  現在一堆不懂科學精神的人
→ mailchinger:動不動拿科學否定他人  好像不信仰科學就是異端
→ mailchinger:度量之小  心胸之窄  令人匪夷所思
→ Nalis:M小巫 科學的本質是什麽 有很多種說法 寶貝別卡死啊
推 Nalis:抱歉"老師"搞錯人了 沒辦法"學生"太多啦~~` 抱歉抱歉啊!!
→ amazing922:好好玩, 已經偏離話題了﹨(╯▽╰)∕
推 mailchinger:N大要討論科學的本質  先要知道科學屬於自然哲學
→ mailchinger:哲學的原理不外乎定義與推論  並不是你說的很多種說法
→ mailchinger:可見得你沒有受過基礎的哲學訓練  思路也不清晰  甚至
→ mailchinger:一些邏輯概念也不是很好  很抱歉現在才看到你的推文
→ mailchinger:不能早點跟你討論一些哲學與邏輯的東西
→ mailchinger:你說的很多種說法我相信你也沒發現這是所謂的價值認定
→ mailchinger:但是我想你的本意沒有那麼深入  只是想耍耍嘴皮而已
→ mailchinger:順便一提你創造的名詞應該要定義一下  這是基本的哲學
→ mailchinger:方法  也是與人討論時的基本禮貌
→ mailchinger:不過禮貌兩個字在你身上似乎不太適用  你好自為之吧
推 Nalis:唉~~ 很多說法不去查 講這麼多 也沒聽你提哪種科學本質 唉~~