推 chris:八卦板的這串文，有很多好東西！ 08/11 22:10
好像有人說火氣很大，不過我覺得B兄說的沒錯啊。
基本上來說，看到這則新聞的時候，我並不覺得可以證明出什麼。
在科學上，很多的理論所呈現出來的結論，跟現實當中所能體現或是證明的極限，有
一定的差距。
除了所謂的人為操作差距以外，還有另一個原因就是，所有的科學永遠無法稱得上成
熟。
這是什麼意思？
這代表任何一個科學當中的結論，只能憑靠未來有更完善的瞭解後才能回來推論過去
的理論是否合理，而無法用在相同程度上的知識去證明什麼。
比方說，所謂的元素概念，西方從哲學上的四元素觀，到道耳吞提出原子說，接著發
現了質子、中子、電子，甚至是夸克與微子等；在這個概念的演變當中，物質的組成從模
糊的概念，到了無法再做切割的粒子，並隨著科技進步不斷下修可偵測極限，所謂組成物
質的最小粒子也日新月異。
又比方說，愛因斯坦的質能互換，讓人們以為物質可以失去質（重）量然後產生能量
；事實上呢？所謂失重的部份並沒有消失，只是成為了我們無法量測其質量的高速粒子；
簡單的說，所謂的質能互換，當中牽涉到的還是萬有引力層面的問題，過程當中並沒有什
麼是因此『不見』並進而形成能量的。
而之所以質能互換在現實仍然受用的原因，在於我們處在的是宏觀的世界，而不是微
觀的粒子層面，這也是為什麼古典力學到近代遇到微粒子問題時，物理學家才發現古典力
學不是萬能的。
而上面，也提到了科學上的另一個迷思，也就是極限。
任何的理論，不管是哪一個學科的理論，都必有它的前提、適用範圍、上下極限，甚
至是省略掉的部份；簡單的說，就是沒有一個理論是萬能的。
但，很多的新理論或觀點的產生，都是在舊理論上互相碰狀後產生新架構，最後再去
做實驗證明這個架構合理。
然，這並不符合基本個科學研究法，也就是觀察、假設、實驗爾後結論。
或許有人說觀察舊理論之間的關聯性也算得上是觀察，但基本上而言那是一種紙上談
兵，最後實驗出來的結論，也只能證明是否存在之前假說的情況，而不能證實假說成立。
上面扯了一堆不相關的內容，但基本上只是對科學在現實狀況下的迷思發表一點個人
的看法。
切入正題。
先討論四維的問題。
許多人認為四度空間是空間加上時間軸，但說穿了，這不是一種『證實』，而僅是科
學上的一種理論。
對於時間這個名詞，本來就不是一個存在的現象，僅止是我們觀察到了一個變化現象
的過程，發現了『不同』感受到過程流變的一種概念。
然後這個概念慢慢演便成為了一種定義，最後再因為定義而我們去標定。
怎麼去標定？同樣的，也是用一種變化的模式去設定的。
古老的日晷、沙漏、甚至是現在的原子鐘，都是如此。
假定，今天我們恆在一個密閉的空間，且無法自由變動，就算過了一萬年，我們能查
覺到時間過了一萬年嗎？
而近代證實的『時間誤差』，其實，充其量也只能證明『高速狀態下可以延緩變化過
程』而已，到目前為止並沒有任何的科學方法能證明時間這個東西『存在』。
所以，時間只是一種概念，一種被定義的，讓我們能夠清楚描述變化經過的名詞。
既然不是真實存在的東西或是現象，那麼四度空間的概念就只是一種理論的描述，而
不是存在現實的結果。
那麼四度空間何在？
而五度空間，除了上述四度空間不成立的問題外，還有實驗上的問題。
而這個問題其實前面也稍微提到過了。
以現階段科學理論的極限來說，明確的受到科技所能偵測實驗的極限影響。
簡單的說，如果今天我們能偵測到的最小極限大小為am（十的負十八次方），那麼比
am更小的物質，我們就無法偵測到；而如果是高速且現有科技無法補捉的粒子，同樣的，
我們也無法有效偵測。
而上述的兩種情況，在實驗結論上，就會被定義為『消失』。
真的消失了嗎？
誰也不知道，而這就是科學的極限問題。
因此，對於五度空間說，其實我很不以為然。
因為，最好的情況，就只能說『如果在現有科技範圍下討論，當遇到這種實驗結果時
，可以合理假設五度空間存在之可能性』，但，沒辦法去說，這就是五度空間的重點，或
者是證明五度空間的存在性。
同樣的，因為科學極限與迷思的問題，也因為無法切合於實際層面的問題。
以上，講得亂七八糟（爆）。
--
夫王人者上賢下不肖取誠信去偽詐禁暴亂止奢侈故王人者有六賊七害故民不盡力非吾
民也士不誠信非吾世也臣不忠諫非吾臣也吏不平潔愛人非吾吏也相不能富國強兵調和
陰陽以安萬乘之主正群臣定名實明賞罰樂萬民非吾相也夫王者之道如龍首高居而遠望
深視而審聽BC黑格子示其形隱其情若天之高不可極也若淵之深不可測也故可怒而不怒
姦臣乃作可殺而不殺大賊乃發兵勢不行敵國乃強天下熙熙一盈一虛一治一亂所以然也
故謂之朝興夕歿復始成周矣http://blog.sina.com.tw/zeokar/ 大畜受復而始成姤也
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.80.178.167