Re: [資訊] 台灣人感恩追思 228台灣神

[pipetobacco (Charles Bukowski)]

※ 引述《virulous (紅花石蒜)》之
: 劣者先禮讚仁者在地藏菩薩前發下誓願之仁,仁者溫厚慈祥之意令人讚嘆.
: 再者,劣者想向仁者說明,
: 就劣者所知,佛家所謂"諸法空相",指的是"緣起性空,性空緣起"的"非有自性",
: 由此叫人不可貪著於六蘊所得諸相,而捨去執著與分別心--
: 這並不是叫人什麼都不做--甚至是由"同類因成同類果",凡事應"隨份隨緣"盡力.
: 在這點上恕在下貿昧地說,仁者可能對佛家心法有誤解之處.

  原po又不是佛教徒   如果有誤解那也是很正常

: 其次,
: 仁者於菩薩前發下誓願,祈求菩薩指點迷津,
: 即使菩薩有靈,但建請仁者注意:"緊接著的緣法是順緣或逆緣亦未可知".
: 據在下從先哲的教法中得知,諸般對人的考驗是可順可逆,由緣業生.
: 誤以為逆緣是順緣也是有的,故多看多聽總是好的--假使妄認某緣就是菩薩唯一旨意--
: 那麼成也菩薩,敗也菩薩,菩薩何其無辜?
   這點我沒意見

: 又再次談到二二八事變,在下亦再次歌頌諸先人成仁取義之德!
: 仁者假使對諸仁人義士有特別感受,
: 或許可以考慮眼界放廣多看些,譬如愛爾蘭抗英,以巴爭端,俄羅斯諸國抗爭,西藏反共....
: 即使只在地球這個蕞爾小星球上苦難何其多,方知發願地獄不空誓不成佛諸先賢之仁!
: 如仁者一般專注於單一土地單一事件是也可以,
: 但受限於視角,何時登大慈大悲、等觀有情之清淨覺地?
   連眼皮底下發生的事情都不去關心了   更不要說世界苦難   如果你真的關心
   世界苦難  也不要只會網路上放放炮   應該要為那些受苦難壓迫的發聲
   3/10是世界西藏抗暴日  既然你都會寫西藏反共了  希望3/10那天的遊行
   我可以看到你的身影   而不是只是光說不練
   228事件要關心   圖博(西藏)要關心  東土耳其斯坦要關心
   這根視角沒有牽連  如果按照你的邏輯  那麼佛陀應該是最彆腳的
   因為他只能在印度成道   在當時世界上發生的各種苦難或許受限於"視角"而毫無所悉


: 議題外,稍提一下諸位仁者屢屢撻伐的"國民黨"議題.
: 雖然彼黨昔日諸惡彰顯是因,負此一重擔不受信任是果,可謂"業緣果報,自作自受",
   就所我知  佛經上講因緣法而不是因果法  所以佛經上鮮少有論述種何因  得何果
   的究竟確定論述  因為因果只有十地佛陀才能夠如實了知  如果你是佛教徒
   如果還把這種粗製濫造的因果法拿來講  只是會讓其他人笑掉大牙

: 然而說句公道話,昔日作主作惡的那些人十之八九都已入黃土或一隻腳伸進去了;
: 今日檯面上的這人雖頂著個xx黨的號卻沒做彼惡事,卻還要被諸仁者以妖孽惡黨目之--
: 這般類似父債子償的算帳法,是不是有點是非不明之意味?
    怎麼會是是非不明  先前國民黨做惡竊佔台灣的日籍資產 到現在這些非法黨產
    都還在繼續使用  如果按照你的邏輯  你老爸的財產你要享用  但是面對債務
    你卻說  那是我老爸幹的好事?不甘我的事  老子沒幹  像你這種邏輯才是是非不分
    因果不明吧   況且國民黨都還是同一個黨務機器  沒有父債子償的問題
    按照你的邏輯   中國人沒有資格要求日本人每年為南京大屠殺道歉
    以色列人沒有資格要納粹德國為二戰種族滅絕負責


: 或者可以觀,
: 如耶教"博愛,
: 佛家"怨親平等","自他換"之法,遠離不平愛憎....等平等性心法,
: 捐棄成見為要,令起心動意處心平為先--
: 否則立足之處尚需分"加害者""受害者"不能寬宥--
: 持此"睚眦必報"之立足點,
: 何時才有止息怨懟輪迴,求得淨靜寂性之日呢?
   我不知道你的佛教是跟誰學的    不才是上師中最爛的弟子
   但是最爛的弟子用最淺顯的佛教知識都可以知道你佛學的謬誤
   佛教講怨親平等是站在無我觀的立場上講  但是佛教的無我觀並不是是非不分
   的無我觀  相反佛教中許多闡述  諸惡莫做  眾善奉行  自淨其意  的是非觀
   這才是佛教講的怨親平等  在大乘佛教中更有諸多積極參與社會正義的例子
   遠的不說    在台灣就有革命僧林秋梧所說  體解如來無畏法  願同少弱鬥強權
   而如現今釋昭慧法師等等佛教人物亦秉持此等精神參與社會公義
   這才是真正實踐  智不住三有  悲不入涅盤的大乘佛教意義
   像你這樣因緣不明  是非又不清楚  我看佛陀亦會流淚

   如果你還有意見  我知道你住台中  很歡迎你我約出來見面挑戰我的觀點


: 仁者三思,三思......
: 另外由在下於國外所見,
: 不論從經濟與政治或文化的世界觀點而言,
: 不太懂仁者所謂"大陸已經過去，台灣尚有無限未來"之語,是從什麼分析得出的結論?
: 在下是認為,如果只著眼於國內一時排除大陸在外完全不理是好像無所謂啦,
: 但是以世界人放眼世界的角度而言,大陸的動靜觀瞻已經動輒影響全球--
: 因此您所說的那兩句話在下實在看不太懂....不好意思.
: 總而言之,
: 諸版友與在下並不是因為反對二二八諸先人之仁義而提疑問,
: 而是因為憂慮--假使聚於諸先人仁義之名下,卻因執著於表相失了內裡,可能之過患--
: 倘若仁者覺得諸版友與在下提出的論點有點意思,不妨偶爾想一下,
: 如果仁者認為所見不過是不值一哂之言,那也一笑置之無妨.
: 敬祝 攝諸總持 圓融無礙

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.240.20.137
推 trueamour:推一個，希望viru大別再是非不分了。似是而非的道理提的
→ trueamour:很多，真正大家在努力的事卻都沒做。不是不關心其他地方
→ trueamour:而是以現有的資源關心守護台灣都不夠了，所以才說台灣神
→ trueamour:是以同心圓的概念往外擴展，不然什麼事都會做不好的。
推 trueamour:不過pipetobacco 經典念得還真多 Orz。
→ bibobaby:T君，您要成就的大業，我只能祝福你們，但能否，請您日後
→ bibobaby:發言，不要拖地藏菩薩或任何神佛的名義來背書﹏(o′︿`)
推 trueamour:原本就台灣英靈傳示下來的，我也沒有找他們來背書哦:)。
→ trueamour:這種信原本就是相信的就一起來而已，謝謝您的質疑。
→ a760608:這是在約戰了嗎? Q_Q
→ airlow:p兄你邏輯不是很好嗎，討黨產那段天外飛來一筆，很沒邏輯
→ airlow:人家v兄是在講228仇恨的事，你扯黨產幹麻?我也很想討黨產呀
→ pipetobacco:二戰後日籍資產  你台灣史要重念
→ airlow:不過在法治國家你依法討回來就是了，民進黨執政八年都討不
→ airlow:回來，是不想討還是那些資產以經合法化所以動不了?
→ airlow:日籍資產被國家接收，結果被當時的執政黨污走，是貪污
→ pipetobacco:笑話 依法是依啥法 國民黨在立法院肯通過不當黨產處理
→ pipetobacco:不當黨產處理條例嗎
→ airlow:這是當時的執政缺失，所以執政缺失都可以當成仇恨?
→ pipetobacco:況且中華民國在國際法上已經不具國際法人地位
→ pipetobacco:原來國庫通黨庫也是"執政缺失" 真是利害的解釋
→ airlow:你在討論的是執政貪污的問題，跟臺灣仇恨無關~如果執政貪污
→ airlow:也可算仇恨，那現在的執政黨累積的恨也不少呀
→ pipetobacco:誰是加害者誰是被害者先搞清楚
→ pipetobacco:況且這都不是貪污問題  是外國政府非法竊佔問題
→ airlow:貪污算加害?那你搞清楚誰是加害者了嗎?受害者一定是我們啦
→ pipetobacco:那也請airlow一條一條自二戰以後算清楚
→ pipetobacco:啥貪污  一個非法佔據台灣的國民黨是貪污嗎  笑話
→ airlow:喔?我沒那能耐算清楚~我只要求現在過得好就好~你想算自己去
→ pipetobacco:請拿出你基本的法學素養  不要在鬧這種笑話
→ pipetobacco:所以我就說嗎  從昨晚到現在你也只是會打打嘴炮而已
→ airlow:非法佔據?請問一下當時臺灣人民對國民黨是接受還是排斥?
→ airlow:臺灣主權未定只是理論，你以為國民黨沒接收，臺灣就會獨立?
→ pipetobacco:請你拿出基本國際法法學素養  而不是只是放嘴炮
→ airlow:大陸會放著不理?就算真是主權未定，那也該由住民自決
→ pipetobacco:我很樂意跟你約在雲林辯論  我也會帶律師和攝影師過去
→ airlow:當時住民自決的結果是啥你又知道了?一開始大家可是很高興的
→ airlow:迎接國民黨，只是後來才又對當政者不滿
→ pipetobacco:很高興能看到"住民自決"這字眼 會有住民自決問題產生
→ airlow:嘿，律師攝影師耶~我好怕喔~一起拉下來台南呀
→ pipetobacco:可見國民黨是非法佔據台灣
→ pipetobacco:我看你也只敢躲在台南吧  ㄏㄏㄏ
→ airlow:跟你們這種深綠說話我也不是第一次啦~都老梗了啦
→ pipetobacco:老梗都能梗死您了  不用嫩芽哩
→ pipetobacco:況且還只是個躲在網路後面的傢伙
→ airlow:梗死啥?我本來就接受國民黨一開始是外來政權的說法呀
→ airlow:但是那又如何?你的身份政是寫那國的人?你沒有接受國家保護?
→ pipetobacco:感恩台灣神  感恩台灣先賢
→ airlow:政黨都輪替過那麼久了，還在講老梗?難怪深綠一直失民心
→ pipetobacco:是阿  西藏的國籍也寫中國  東帝文未獨立前也是印尼
→ airlow:臺灣神跟臺灣先賢是很值得尊重，但是現在你靠那國的軍隊保씠
→ pipetobacco:波海三小國還是蘇聯哩  別拿這種笑話出來講
→ pipetobacco:台灣軍啦
→ airlow:那我想請問你要推翻的是"國民黨"還是"中華民國政府"?
→ pipetobacco:都要
→ airlow:你邏輯很好的話應該先把這個分清楚吧?
→ airlow:那你要推翻政府是基於人民意願嗎?
→ pipetobacco:重新制憲改國號正國名
→ airlow:或者你自己想怎樣就怎樣?臺灣神可是以自由民主當號召耶
→ pipetobacco:至於國民黨應該要清算其不當黨產與壓迫台灣人歷史
→ airlow:一樣的問題呀，你想怎樣是你的事，我尊重你的政見
推 zinamon:述我直言,方才逛一下相關網站,法會現場的照片裡都是陰魂
→ pipetobacco:正是因為自由民主才要做這些事 人能弘道非道弘人
→ zinamon:說成佛.成大菩薩,可能犯了妄語而不自知
→ airlow:自由民主?你有多少民意?民主兩字的意思你真的知道嗎?
→ airlow:你講半天，我只看到民族主義，沒看到民主
→ pipetobacco:那你又懂多少  我很想看看airlow的法學素養
→ pipetobacco:美國不也不遺餘力推動美國國家主義
→ airlow:拍謝~我的法學素養都是跟深綠講話才學到的
→ airlow:喔~不是愛台灣嗎?幹麻一直學美國?人家背景不同你硬要學
→ pipetobacco:你連舉例證的能力都沒有  還說啥學人  真是笑話
→ airlow:美國的國際評價你以為都是好的嗎?被美國電影污染了?
→ pipetobacco:回去吊吊書袋吧  別在此鬧笑話了
→ airlow:我為啥要舉例證?我一定要用你覺得的討論方式嗎?
→ airlow:p兄~你每次話講一半就要開始攻擊人~~這樣讓你覺得很優越嗎?
→ pipetobacco:好啦  我承認我賴皮映坳的功力沒你強   你第一
→ pipetobacco:那要問你願不願意替自己講的話負責
→ airlow:像這樣酸我這個臺灣人~台灣神為為你驕傲嗎?
→ pipetobacco:我不優越  特別是在亂講和硬ㄠ上  我嫩的很
→ airlow:我講的話沒啥不能負責的~你想要我負責啥?
→ pipetobacco:那出來講吧  昨天晚上已經戰一晚啦  既然都有時間
→ pipetobacco:網路一句一句回  總不能說沒時間出來辯論吧
→ airlow:嘿，一定要出去才叫負責?這真讓我大開眼界~
→ airlow:每次你話講不下去就來這套~我以經有點懶得回應了
→ pipetobacco:連出來都不敢的人  這種負責的態度可真叫人吃驚
→ airlow:你邏輯不是很好嗎?負責跟見面聊可以畫上等號?
→ pipetobacco:我確實對您硬ㄠ又不負責的態度接不下去  您強
→ airlow:我為自己言論負責，但是不想跟你見面，這樣不行嗎?
→ airlow:本來昨天還有點想的~如果你來台南我真的會請你一頓聊個天
→ pipetobacco:那就出來阿  怕啥呢
→ pipetobacco:用一個人的行動可以檢驗一個人
→ airlow:但是你的態度越來越讓我不能接受了~我開始有點不想交這朋友
→ pipetobacco:無所謂拉  反正都是小孩式的耍賴  這我比不上
→ airlow:t兄的話就還不錯~ XD
→ airlow:嗯~就是你這種態度讓我不想跟你交朋友~ XD
→ airlow:在靈學板說說靈學的事~你對剛z大的推文也回應一下吧
→ pipetobacco:感恩拉   還好我也沒您這種朋友
→ airlow:z大說該會場有很多陰魂，你們是不是要小心一點?
→ airlow:如果您常逛這板，應該會知道有些有能力的靈界力量是可以假
→ airlow:借名義進行一些活動的~
→ pipetobacco:靈界我不懂  但是有些鬼理鬼氣的人我到是很有興趣
→ airlow:嗯?z大好心提醒，你一句不懂就算啦?可能會有不好的影響耶
→ airlow:至於有啥不好的影響你還是可以看看精華區或置底文~
推 trueamour:z 大根本就妖言惑眾，法會原本就是超拔陰魂的。如果真的
→ trueamour:不懂，拜託不要亂講話。有陰陽眼多半體質本身就很陰。
→ trueamour:別自以為看得見就可以亂講話，這是很嚴重的事情。
推 bibobaby:整個討論串只讓我覺得很荒繆  ﹏(o′︿`)o 這裡是靈版耶
→ bibobaby:除非是原住民，要不然喊這麼大聲外來者的，都很可笑= =
→ pipetobacco:按照你的邏輯  我們應該拜單細胞生物為神
→ airlow:b兄是照你的邏輯提反證，不是他真的認為要那樣
→ pipetobacco:我也是按照他的邏輯提證   邏輯必須有事實當支持
→ airlow:你照他的邏輯，他照你的邏輯，說到底你提的就是自己的邏輯
→ airlow:那羅輯根源的你有事實根據嗎?
→ pipetobacco:怎麼會沒有  是你看不懂論式吧  笑話  回去吊書袋吧