簡單來討論一下，原則上沒結論
之前回文時也用想過，不過沒人提就沒講出來..
像這種難以歸類的不知道算不算是劫的一種
例一：A直接害死B，A有業障，有因果關係
例二：整個事件，牽牽扯扯，A間接害死B，
A無業障，因為此事件為B的劫，無因果關係
而劫即為混沌
為世界，萬物所存，有序世界的反面
平衡世界所必需的存在
太極有說到混沌嗎？
覺得劫就蝴蝶效應那類的，稱它為混沌，感覺也有點適合
世上所有事物，有簡單的(非混沌，條理分明的，有針對性邏輯性的)
也有無人能理解的(混沌)
不知道宗教經書有無混沌的解釋？
像A害B這種簡單的責任歸屬，多數人都能得到A有罪的結論
可是若遇到這種千絲萬縷因果影響時
非人力所非能知曉奧秘的事件時，只有承受一途
(感覺用平行世界下去解釋會比較易懂...)
而要去理解它，解釋它，也是無意義的
因為它是不可說，不可明白的
而硬要討論，也只能
人為的替它加上時間斷點，並付以條件限制
在字面上，將混沌轉邏輯下去討論而已
像這種東西真的有辦法用邏輯來說明出來嗎？
感覺不大可能
...-_- 好像在胡言亂語...嘖...
: 就只能衝去甲設立的廁所上廁所(要給錢), 他在廁所裡待了很久, 待到十點半.
: 而山裡的吊橋已損壞, 本來按某乙的速度, 在十點半就會到達吊橋, 從吊橋摔下來死掉.
: 而施工人員在十點二十從另一處抵達吊橋並準備維修,
: 某乙十一點到達吊橋, 看到施工人員在維修, 只好返回.
: 而某甲和某乙, 都不知道橋壞掉的事實, 只有施工人員才知道.
: 這樣甲到底算是做好事還是壞事?
: 我是滿疑惑的.
: 從故事這種角度去出發的話，會發現所謂的邏輯其實是有侷限性的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.66.50.52