Re: [聊天] 吃素

[padparadscha (沒有叛逆期的小孩ov 23 0)]

※ 引述《olg (yuan)》之銘言：
: 台灣人吃素是很有趣的現象 出家人吃素是為了不要造成 我不殺生 生命卻為了我的口慾死

: 但台灣到處都有素雞/素肉/素魚 甚至連味道都幾近一樣
: 那吃素到底在吃什麼 吃心安? 吃形式? 或是讓人知道 我是有修行的人???
你這個問題的答案...你自己一開始那個第一行 不就回答了? = =a

如果吃素的理由單純只是不希望生命因為了我口慾而死

而不是為了健康?或其他種種因素

那素雞素肉...等等設計出來的理由不就很簡單了嗎

就單純希望為了能達到“不殺”條件下 又能滿足口慾不是嗎???

答案你自己不是一開始就講了 or2


--

愛情虛無飄渺容易從指縫間溜走

所以需要拿鑽石戒指堵住它~


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 210.66.168.30
推 a3435357:有些葷食者對素食者是很嚴格，認為味道或外形像葷食也不
→ a3435357:行，有時也用這種理由來為自己葷食行為合理化
推 shadowless:我也認同這種說法
→ kennykou:1F真是有見地....
推 hermitwhite:或者像有些人以植物也是生命為理由認為宗教因素的素食
→ hermitwhite:不合理，這就是沒有釐清「素食」的意義所產生的謬誤
→ notoriousii:有些素食者也用很荒謬的理論來審視非素食者，認為為了
→ notoriousii:健康而食，是殘忍而理盲，藉此來將自己的堅持合理化。
→ notoriousii:而無法理解，健康的意義何在。因為本身沒有那方面的苦
→ notoriousii:楚，所以輕易否定他人。
→ notoriousii:我不是肉食絕對者，或反素食者，但對堅持素食者的錯誤
→ notoriousii:觀倒覺得，何必這樣誤導人？
→ notoriousii:不過我也推1樓的觀點，挑別人的缺點來合理自己，那是
→ notoriousii:開始就覺得吃葷是錯的，只是為了不要表面太難看，遭人
→ notoriousii:非議。不過話說回來，葷食不需要合理化，因為本來就是
→ notoriousii:合理的。
→ a3435357:本來就合理？基礎在那？為了生存或健康不得已，可以理解
→ a3435357:為了單單口腹之欲，請問合理在那？
→ a3435357:要證辯一件事，請提出好理由，不然也只是一廂情願
→ a3435357:為了健康而食是殘忍而理盲？那你大概沒理解我在說什麼
→ a3435357:ｎ大你紮了一個稻草人猛打，那是沒有意義的
→ johnson808:雖然我可以理解別人吃肉，但不代表吃肉就是合理的
→ johnson808:還有a大也不要一直窮追猛大，一切依因緣即可 不要著相
→ a3435357:出來澄清罷了，抱歉，我可能有知識上的潔癖，看到錯謬的
→ a3435357:語論忍不住出來反駁，免得流傳更廣
→ a3435357:如果只是無聊的都市傳奇就算了，但這關係到生命的問題
→ johnson808:不要擔心這些，作好自己就好，因為你要挑戰的是千千萬
→ johnson808:萬人的想法。你在與眾生對立。如果你的行為有大利益自
→ johnson808:然會有人跟著你的腳步去做。挑起對立反而有反效果。
→ a3435357:不用想這麼多，有吵的孩子有糖吃，權利是爭取而來的，
→ a3435357:不是在那做好自己，就真的有所得
推 johnson808:不是說什麼都不說，而是方法要換，不是挑明的指著吃肉
→ johnson808:是錯的。你想想看世尊要傳法，他會不會指著跟著他修行
→ johnson808:的人說，你們都是錯的，跟著我就可修得正覺。
→ johnson808:反而他說，汝勿謂如來作是念‧我當有所說法。
→ a3435357:論辯就是如此，對我來說，用清楚合理切入重點方式就夠了
→ a3435357:佛佗是佛佗，你我是你我
→ johnson808:辯論不是爭的臉紅脖子粗，如果你覺得這樣是好方法何必
→ johnson808:修行。修行是要讓自己和別人更和諧圓滿，而不是只爭是
→ johnson808:非對錯。在這之外還有更多有意思的東西，建議可唸唸金
→ johnson808:剛經。以前的我也很衝，跟你大概有過之無不及xd 但你用
→ a3435357:會腦羞的人終究會腦羞，無法理性討論的人自然無法進入這
→ a3435357:個氛圍，你會認為討論得臉紅脖子粗，那可能不習慣這種方
→ a3435357:真正想求知的人，是不會堅持已見或腦羞的
→ johnson808:力會發現，沒太大效果，自己心反而起伏比較大。
→ a3435357:反而是樂在其中
→ johnson808:就算你沒起伏，也會引起別人不爽，這不是只是是非而已
→ johnson808:言盡了，希望你多想一下。
推 hermitwhite:問「吃素是否合理」之前先審「什麼是合理」，你會發現
→ hermitwhite:這個問題比想像的複雜許多
推 mansheep:螳螂捕蟬 黃雀在後
推 webline:不知星雲文集之釋迦牟尼傳是否真實無誤，但是有一段，關於
→ webline:佛陀祖國被滅，佛陀知道自己祖國人民[因]歧視他國大子招至
→ webline:滅國之禍，只是坐在路邊幾次後變為國守喪，並沒有採取任何
→ webline:動作去挽回祖國人民，也沒對出兵之太子有任何動作....有些
→ webline:事合理與否真的很難斷定，a34有慈悲心想救動物是很好，不
→ webline:過如果這也是某些輪迴到畜牲道的生物應該有的過程呢@@?要
→ webline:強行打破因果嗎??個人小小低見XDDD
→ kennykou:什麼叫該有的過程? 可以說一下. 是說被吃嗎?
→ kennykou:我不覺得在輪迴中有 這種不平等的事
推 waterspout:私以為 佛陀很多事不是無能去作  是要示現給當代跟後人
→ mydeargf:應該推己及人 家裡的貓狗記得也要幫助他們不要造業喔~
推 webline:我個人對營養學並沒涉獵，只是知道有些營養並不能只靠植物
→ webline:攝取(如果真的要查就要拜辜狗大神=..=")，動物被吃，我個
→ webline:人小小低見...如果一些被吃的生物也算是捨身布施自己的養
→ webline:份提供給需要的肉食動物或雜食動物甚或人類，這只是一個循
推 webline:環，只是有些人類(我自己也算吧)，有時會專為吃而殺生，並
→ webline:且去挑活生生的動物當場宰殺，貪圖新鮮美味，這樣個人覺得
→ webline:不太好啦~~(生吃猴腦就挺恐怖的Orz)
推 webline:剛剛拜辜狗大神，維生素B12主要存在於奶、魚、肉及蛤俐中
→ webline:吃蛋奶素的還可從奶攝取B12，乳糖不耐症的可能會拉光= ="
→ webline:維他命B12不足會導致惡性貧血及神經纖維化，美國報告說會
→ webline:引發記憶力下降，舌頭腫大、吞咽困難、容易疲勞等現象
→ webline:這些都是辜狗大神說的，不是我說的=..="
推 enertrain:所以要吃B群補充啊
推 webline:B群也是從動物身上提煉的=..="
→ webline:一些藥的膠囊成份是豬皮做的，所以要做到真正吃素很難的XD
→ webline:還有如果真的要計較下去，一些針劑、抗生素、藥品有些可能
→ webline:都是從動物身上粹取出來的...請吃素者生病還是要吃藥打針
→ webline:千萬不要因為藥劑是從動物身上粹取而拒絕阿~我想太多了Orz
→ a3435357:維生素B12：酵母菌、藻類(根據日本的研究，一些藻類的食
→ a3435357:物含有維生素B12
→ a3435357:來源http://www.healthcare.com.tw/healthcare-doctor/bl
→ a3435357:og/08018/qaqDetail.control?id=14644
→ a3435357:循環跟捨身給人的說法謬誤很大，人類不能單方面的為自己
→ a3435357:利益想，而不站在動物立場想，因此常常有失公平
→ a3435357:吃藥打針跟吃肉是兩回事，前者是生理出毛病，需要治療
→ a3435357:後者在大多時候，只是為了口腹之欲
推 webline:口腹之慾應該是正常阿~~就只是當做食物吃，並不是抱著我很
→ webline:討厭你，我要殺你，看到你死我真高興的心態去吃阿= =??
→ webline:吃肉吃少一點，或許也是環保也許可以減少人的貪婪，但是我
→ webline:建議是吃素者想環保想勸人吃素也是用建議的就好，如果自己
→ webline:一直表名吃葷是罪，有些人真的覺得不舒服，甚至有些人轉念
→ webline:認為吃素者就像一些強調不信他者就會下地獄的那種宗教偏執
→ webline:者一樣，心中已經把他人都定罪了，還談什麼討論呢^^"
→ webline:還有辜狗大神托夢告訴我，有些養份好像植物也不能提供，只
→ webline:是我不是通靈者，不知道辜狗大神想表達什麼(我有點欠揍XDD
→ a3435357:如果這種說法通的話，那食人族的行為也不是什麼罪，就只
→ a3435357:是想吃而已，你要理解”殺”的行為涉及到無辜對象，如果
→ a3435357:不能理解這層面，總以人類至上主義，那當然會覺得素食者
→ a3435357:在強迫你，在宗教偏執，實際上是你長久的飲食文化讓你蒙
→ a3435357:在鼓里
→ a3435357:已裝不下任何新的看法，或理性思考這件事
推 SATOMIYURI:要要求動物捨身,那自己能捨身嗎? 先刮自己肉來吃再說?
推 webline:如果以殺的為訴求，那應該去非洲去跟獅子老虎傳述這道理，
→ webline:獅子老虎應該會接受這種新文化而開始啃草皮，人也是動物呀
→ webline:是雜食類，最無辜的應該是被肉食動物含在嘴裏的[食物]^^"
→ webline:當然，我也沒要求動物捨身，捨身有很多定義，說動物捨身也
→ webline:算安慰吧？但是如果刮自己的肉來比喻，個人認為那是自虐行
→ webline:為XDDD
→ a3435357:獅子問題在之前討論串就談過了，獅子是肉食性動物，不吃
→ a3435357:肉活不下去，人是雜食性，可以選擇素食活下去，這是差異
→ a3435357:所在，而且動物捨身給人跟循環的說法，你的確說過，見上
→ a3435357:面11/25的留言，而這個說法有問題，也不重複說明了
→ a3435357:建議之前的討論看一下，很多錯誤的質疑已是老梗了，不需
→ a3435357:在三的重複