Re: [經驗] 因果跟業債是不同的，吃素是不能抵銷的 …

[xa9277178 (楓曦)]

※ 引述《abcs0815 (楊小婷)》之銘言：
: 各位在此盛重告訴大家，不用吃素一樣能成佛不用吃素也能修行，吃素不是嘴是心。

"僅是看到不用吃素也能成佛"這句話才忍不住想說說話的，這句話會誤導很多人的觀念
希望大大發言前可以再三思考。不吃素要成佛非常難，除非你是佛陀、觀世音、濟公等
修到不退轉身下界渡眾，才有可能。這是因為他們嘴中的肉不是肉，他們可以沒有絲毫
這塊肉好不好吃的想法，完全不因其起心動念，只為與其有緣才有這樣的行為。最常聽
到的例子便是濟公吃肉，這部分翻閱典籍應該會說得比我好。我了解沒有很多，只是希
望大家可以多聽一些意見，別被誤導了..

: 世界上的生物一律平等，沒有殺植物就罪輕殺動物就罪重，自然本來就有食物鏈，

植物無痛，無思想。是上帝為了讓人軀能生活下來而創造的。我..證明不出來，給
相信的人相信=.= 印象中是因為植物只有二魂，生魂和覺魂，動物多了植物一種東
西叫靈魂，動物會思想，會痛會恨所以不能殺。它們只是前幾世做不好才淪為動物
身，並不代表我們全是他的冤親債主。

完全不想造業的人，那首先要不呼吸， 空氣就有細菌

據我認知，如是自然規律便不算殺生。這個我再講下去絕對被砲爆，僅提供一個想
法給你參考，思考。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.239.246
→ luauluau:所以人吃肉本身就是自然規律 就不算殺生阿
→ luauluau:難道說人剛出現時就只吃素的嗎?所以要求人硬要吃素
→ luauluau:才是真的逆天而為吧
→ luauluau:所謂殺生應該是指說 為殺而殺 為食而殺根本不算殺生阿
→ luauluau:另外植物無痛無思想 科學都跟你說植物被受傷聽音樂都會
→ a3435357:又說得太快,人類要活下去,但吃是可以選擇的,選植物還是動
→ a3435357:物,這差別很大
→ luauluau:散發不一樣的化學物質 你怎能說植物無痛無思想呢
→ luauluau:難道沒看過多少佛經道家傳說 還是有很多植物修練成正果阿
→ luauluau:所以我一直認為現在很多說修佛的根本是修假的
→ luauluau:漫口仁義道德 口口聲聲說吃素 做的事情卻本末倒置
→ xa9277178:我..我去上課 晚點和各位大大討論
→ a3435357:那個實驗是有問題的,而傳說(如有月兔)到底能提供多少證據
→ a3435357:也是可疑的,最後滿口仁義道德的例子,是人的問題,無關乎素
→ a3435357:食者還葷食者
→ luauluau:那吃素才能修成正果 不也是傳說嗎?能提供多少證據呢?
→ luauluau:不也是可疑的嗎? 難道說有真的人吃素成佛出現在大眾面前
→ a3435357:我不知道你接受多少宗教說法,不要說吃素修成正果,連有沒
→ a3435357:有所謂正果都是個問號
→ luauluau:那又何必要人吃素呢?順天而行 順性善而為 不就是正道嗎!
→ a3435357:若真的這麼想(依性善而行),這又有個盲點了,如8168篇所說
→ luauluau:我指的性善是儒家的性善
→ a3435357:我了解你的意思,如果你的性善指的就是人的良知良能,那麼
→ a3435357:那麼8168篇的第1點質疑還是會出現
→ a3435357:畢竟心跟行為還是要有某種對應關係
→ luauluau:我不覺得你說的口腹之欲跟人善有多少關係
→ luauluau:如果你說那種活魚炸來吃 頭還活的那種 我就覺得是造孽
→ luauluau:可是只是想吃 而殺 就也只是順天而行而已
→ luauluau:就算是自然界 獅子也會挑好吃的先吃吧
→ a3435357:順著你的理路，這樣說吧，某人覺得小孩肉很好吃，所以吃
→ a3435357:那麼這樣的行為跟性善(良心)有沒有相關？有沒有違背？
→ a3435357:接著再順著你的說法，人吃好吃的，也許有人覺得炸活魚，
→ a3435357:煮猴腦特別有味兒，那來的造孽？
→ luauluau:虎毒尚不食子 如果你覺得你比畜生還不如 沒事就想吃同類
→ luauluau:我不覺得炸活魚有特別好吃 而且那是吃噱頭 根本不是好不
→ luauluau:吃的問題 想搞噱頭去殘殺動植物 自然是不對的
→ luauluau:煮猴腦又跟煮豬腦有啥差別呢 又不是活吃猴腦 這例子談不
→ luauluau:是造孽
→ hermitwhite:是否可以這麼想：a3435357的良知是把道德放在自然法則
→ hermitwhite:而luauluau則是符合自然之後才談道德？
→ hermitwhite:第一句                                        之前
推 gooodgo:有聽過獅子老虎捕食獵物是經過獵物同意的，只有人類硬殺生
→ gooodgo:這是靈學版卻沒有通靈者說話，誰能列出哪些神贊成吃肉的呢
推 beair:http://www.youtube.com/watch?v=HlJu-xH2Icc  通靈火雞上身
→ beair:這影片是一個外國靈媒透過火雞@@上身所講出來的話= =+可參考
→ a3435357:北極熊都在吃小熊了，人類都在殺親人詐領保險金了
→ a3435357:所謂的性善既要允許宰殺動物的行為，又不允許炸活魚，恐
→ a3435357:這樣的性善只做了半套，掩耳盜鈴了
→ a3435357:重點根本不在於好不好吃，因為這只是個人的口味欲望，並
→ a3435357:不能合理化行為
→ mydeargf:如果從生存的觀點去看，上BBS是為了生存嗎? 是個人欲望吧
→ mydeargf:既然如此就不要做半套 為了自己的慾望上網 增加二氧化碳
→ mydeargf:濃度 這才是做全套的吧?
→ mydeargf:別說這樣是因噎廢食喔 上BBS可談不上什麼為了生存喔
→ mydeargf:不要只看食物面嘛 人類所做所為有哪點不是為了自己?
→ a3435357:一部分是個人欲望沒錯，這部分造成了環境影響我也不否認
→ a3435357:但這部分我不會用奇怪的說法企圖去合理化
→ a3435357:人不是聖人，不是十全十美，但若是要掩耳盜鈴，合理化行
→ a3435357:為，恐怕令人難以接受
→ mydeargf:哈哈 好個掩耳盜鈴啊 你看你一路過來 丟了多少原罪在葷
→ mydeargf:食者身上
→ mydeargf:在我看來不過也是五十步笑百步的行為 不宰殺動物就算做
→ mydeargf:全套嗎? 誰定義的?
→ mydeargf:老是喜歡把葷食就定義為口味慾望的是誰?
→ mydeargf:我也不再回應了 一開始就定義了素跟葷 粗暴跟良善
→ mydeargf:這跟定義黑人白人人種歧視有什麼不同
→ a3435357:又是誤解，誰有說吃葷是原罪？”好不好吃”不是口味欲望
→ a3435357:又是什麼？
→ a3435357:我又曾幾何時定義葷食為口味欲望？
推 airstation:人類本來就有四個胃嗎??..真的假的?還會反芻?
→ airstation:濟公不是吃肉嗎?=而且~拜神明我記得好像要三牲??
→ airstation:如果吃素真的這麼重要~拜三牲請問殺罪由誰頂?
→ lucifiel555:我是聽說拜正神是不能用葷食的
→ lucifiel555:若是真的沒辦法吃素的話 可以先養成不浪費的習慣
→ lucifiel555:我最近去吃麵的時候 發現不少人點了一大堆葷食小菜
→ lucifiel555:都吃不完...可能他覺得是小錢 老闆也沒賠 可是對動物
→ lucifiel555:來說 那是他的一條命.....@@"
→ lucifiel555:當然~能夠吃素是令人歡喜的~^^
→ airstation:可是我吃素~身體越吃越差... 所以人不見得真的適合吃素
→ lucifiel555:請問AI大~是不是您吃素的方式出了問題?因為我認識的
→ lucifiel555:一貫道信徒吃全素 都比我高壯健康呢~
推 klit1987:各位難道沒見過壞人嗎
→ johnson808:air怎知道來吃三牲的是菩薩？有神通的鬼很多人也叫他神
推 buttercrab:如果我相信你我就是低能兒...通篇鬼扯
推 airstation:恩~因為我嚴重缺乏血紅素..我試過吃波菜~葡萄~蘋果
→ airstation:這些高鐵的東西都沒用~醫生跟我說我營養不均衡~
→ airstation:月經失調~再加上血壓不足~經血是黑紅色的..
→ airstation:我也有靠四物補~但是也是沒什麼用~~所以醫生要我吃肉
→ airstation:我體內缺蛋白質缺的很嚴重(我有喝豆漿~每天早上喝)
→ airstation:而且我受傷都好很慢...