看板 soul 關於我們 聯絡資訊
收到不少反對的留言及信,甚至譴責。 但從沒有一人在留言中寫他怎麼面對蚊蟲及吃葷者,最多只說明「能避則避」。 若戰吃葷吃素,那就免了。 把吃葷的罪名擴大為殺害生命並不合理,三淨肉的其中條件就是「不為己殺」。 至於殺蚊子,已在房間裡叮著你無法入睡,卻仍必須喂血任其為之, 若這就是修行,生活已偏差,我倒覺得還不如不修更好。 我本身是吃葷者,但我比吃葷者多做了一個程序。 所做的超渡是否有效,能否真超,我想他人是沒有辦法對密法評論的。 如果有人能終生不吃肉,並且不殺一蚊一蟻,我很佩服,但我不是那人。 三淨肉,具備三種條件,第一、眼不見殺,第二、耳不聞殺,第三、不為己所殺。 我不認為不行,至少我供養明王方面從沒被拒絕過。 蚊子方面,我也沒有任其叮咬的修為。 若論嚴謹的殺生,一杯水煮沸,已殺千千萬萬生命了。 -- 大家好,我是 路西法大人! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.13.154.204 ※ 編輯: luzifur 來自: 124.13.154.204 (04/18 18:24)
oesh:我想 我只能講一句話了 南無阿彌陀佛 04/18 18:45
coldfeeling:常念 阿彌陀佛 是好事^_^ 04/18 18:53
yafu0610:同意路大喔~^^ 04/18 19:10
gooodgo:只能盡人事XD 我們家的蚊子都用錄音帶的空盒來抓<-很好用 04/18 20:16
gerrychiu2:去菜市場跟豬肉販買一塊豬肉 算三淨肉嗎? 04/18 22:18
gerrychiu2:肉如果自己要吃的 如何滿足不為己所殺? 04/18 22:19
thismy:素食是梁武帝訂下來的 不是佛陀 04/18 22:31
wkwtb:如果不殺蚊子,就不該碰交通工具.空氣濾網裡面都是蟲屍啊 04/18 22:37
lovemode:蔬果進入我們口腹前,也是必須用農藥等方法殺了無數的蠅 04/18 22:44
lovemode:蟲 04/18 22:44
ryan001:網路上看到的一個見解 04/18 22:58
ryan001:http://tw.myblog.yahoo.com/may220035 04/18 23:00
ryan001:裡面有個 "什麼是清口(台語) "的文章 04/18 23:02
a3435357:啊~眼睛沒看到,耳朵沒聽到在殺生就好了?自己花錢或請 04/19 04:32
a3435357:人供養肉食,也不算為已而殺?自欺欺人 04/19 04:33
thismy:要戰葷素 請去別版 這裡很多人吃葷 04/19 09:43
a3435357:版規2-1,2-2,2-4,2-6-2 04/19 09:57
thismy:你在說什麼 不要因為自己吃素 就否定吃葷 04/19 10:06
reifind:不要吵這個啦,修行是為了放下解脫,不能放下吃啥都一樣啦~ 04/19 10:38
lovemode:我很疑惑殺一隻牛或豬和殺了數以千萬計的蠅蟲,哪一個罪 04/19 11:04
lovemode:比較大,吃肉是殺生,但是那些新鮮漂亮的蔬果也是殺了千 04/19 11:05
lovemode:千萬萬的蠅蟲螻蟻才有的 04/19 11:06
supertako:推 其實我不覺得吃素就是不殺生了 光是一杯水就有千千 04/19 11:28
supertako:萬萬微生物了 04/19 11:28
e1q3z9c7:建議偶爾讓蚊子叮一叮算做做好事 04/19 12:55
e1q3z9c7:晚上被吵可以用電蚊香牒 只會讓蚊蟲昏厥而已 04/19 12:56
e1q3z9c7:super 微生物被你喝下去一樣可以活得很好=.= 04/19 12:56
thismy:那生病吃藥呢? 病菌都被藥物殺死了 04/19 13:05
e1q3z9c7:那是自衛吧=.=不過生病盡量靠調養自然好對身體比較好 04/19 13:12
a3435357:吃素不是要達到不殺生(命),因為這實際上是做不到的,而 04/19 13:14
a3435357:是要盡量不去殺害有情的眾生 04/19 13:15
e1q3z9c7:不殺生是一種理想 不要故意的為殺而殺 或可不殺而殺就好 04/19 13:21
thismy:為了自衛就可以殺害其他生命嗎?這不也是把殺生合理化嗎 04/19 13:31
thismy:吃素也是在殺害有情生命 只是吃素是死昆蟲 吃肉是死胎生 04/19 13:32
thismy:昆蟲的命比胎生較不值錢是嗎? 04/19 13:33
thismy:說實話 葷素戰了千年 根本不必再戰 04/19 13:33
thismy:你吃你的 我吃我的 相安無事 何必硬把自己觀念套在他人身上 04/19 13:35
thismy:佛陀時代哪有吃素的規定 還不是梁武帝訂下來的 04/19 13:36
a3435357:為何不能因自衛而殺生?今天如果有人要姦殺你,因反擊而 04/19 13:36
thismy:那殺蚊蟲難道不是自衛嗎~~ 04/19 13:37
a3435357:失手殺了人,又何錯之有?今天生了某種病,只能服用某種 04/19 13:37
thismy:蚊子若沒事在外面飛 沒來叮人 又幹嘛殺他 04/19 13:37
a3435357:動物性藥物活下去,吃了又何錯之有?但如果只是因為想吃 04/19 13:38
thismy:你可以自衛殺生 別人為何不能自衛殺蚊 04/19 13:38
a3435357:肉,就輕易的剝奪動物的生命,那實在說不過去 04/19 13:39
thismy:你還不是因為不想吃菜 而剝奪許多昆蟲的生命 04/19 13:40
thismy:因為想吃菜 就輕易的剝奪動物的生命,那實在說不過去 04/19 13:40
thismy:吃素食一向自命清高 看不起吃葷者嗎? 04/19 13:41
a3435357:如果你在使用了許多手段如蚊香,蚊帳,防蚊液..等等, 04/19 13:41
thismy:打錯字 「你還不是因為想吃菜 而剝奪許多昆蟲的生命」 04/19 13:41
a3435357:還是無法解決,而也會威脅到生命,那你就殺吧 04/19 13:42
thismy:還不是一樣殺 人活在世上 有誰敢言不礙任何生命 04/19 13:43
a3435357:這就是一個飲食的判斷,想活下去總要吃點什麼,但吃肉還 04/19 13:44
a3435357:是吃菜就是兩回事,程度也有所差別 04/19 13:45
thismy:請問死昆蟲 與 死動物 怎樣有程度的分別 昆蟲命賤該死? 04/19 13:46
a3435357:什麼叫作同樣是殺?殺一個人還是兩個人是一樣的事嗎?殺 04/19 13:46
a3435357:一根草或一隻豬是同樣的嗎?為了好吃而殺動物跟為了存活 04/19 13:47
a3435357:而殺是同樣的嗎? 04/19 13:47
thismy:喔? 你以為你殺害的昆蟲 不有一個嗎? 04/19 13:47
thismy:要比數量 一束菜 死的昆蟲是很多很多的 04/19 13:48
thismy:是不是說 吃菜的業障比較重 殺生較多? 04/19 13:48
a3435357:請把事情中性的探討,沒有人說xx生命就是該死或不該死 04/19 13:49
thismy:你吃菜 = 殺生 吃肉= 殺生 為何你就可以 04/19 13:49
thismy:你吃菜是為了活下去 我吃肉也是為了活下去 04/19 13:50
thismy:還有佛陀也吃肉啊 他幹嘛不去吃菜 04/19 13:50
thismy:梁武帝訂下的習慣 幾時成了佛陀的教化了 04/19 13:50
a3435357:這又回到先前所說,為了活下去,為什麼你是選擇感官能力 04/19 13:51
a3435357:發達的豬牛羊而不是選無痛苦能力的植物? 04/19 13:51
thismy:你以為吃蔬菜就只死蔬菜嗎? 那些農藥殺死的昆蟲就沒有感 04/19 13:53
thismy:官能力 也感受不到痛苦嗎? 你看過蝗蟲搗扎而死的樣子嗎 04/19 13:53
thismy:你看不到他死 就覺得你沒殺生嗎? 04/19 13:53
thismy:為了你一束菜 死的生命可是百千萬計的 04/19 13:55
a3435357:我沒有否認昆蟲感官能力,但如果你理解豬的構造如大腦, 04/19 13:56
thismy:那麼為何你殺昆蟲就比較可以 別人吃肉就不可以 04/19 13:56
thismy:生命應不分貴賤的 04/19 13:57
a3435357:脊椎,那麼就能理解兩害取其輕 04/19 13:57
thismy:兩害取其輕? 那麼比數量吧 一束菜死的昆蟲數 vs 一只豬 04/19 13:58
thismy:死一萬只蝗蟲與死一只豬 是不是殺死蝗蟲比較業障輕 04/19 13:59
a3435357:生命是不該分貴賤,但生命有不同的型態與構造,如果面臨 04/19 13:59
thismy:你要把殺生無限上綱 最後你是連菜也不用吃了~~ 04/19 13:59
a3435357:要殺生的情況,那麼將逼不得已要做判斷,分出貴賤 04/19 14:00
thismy:那麼某種型態可以殺 某種型態不可以殺 是這樣嗎? 04/19 14:00
thismy:殺昆蟲可以 吃肉不可以 這樣? 04/19 14:01
thismy:那你用的皮包呢?皮鞋呢? 你用人家的皮呀 04/19 14:02
a3435357:那就對了,不殺生不能無限上綱,那麼就要有個分界點,有 04/19 14:02
thismy:若不是你們這些人會買 別人哪會去殺來剝動物的皮? 04/19 14:02
a3435357:情無情,昆蟲還是豬牛羊,不就是一個良好的分界點嗎? 04/19 14:03
thismy:你認為昆蟲是無情嗎? 我認為一樣是有情 04/19 14:03
e1q3z9c7:如果是帶有劇毒的蟲要攻擊你 當然殺之無誤 04/19 14:03
a3435357:你提到的皮包,皮鞋又正呼應我的說法,我也覺得何必去買 04/19 14:04
a3435357:這些東西呢? 04/19 14:04
e1q3z9c7:t應該不反對軍國主義吧 國家有武力就可以任意蹂躪人民 04/19 14:04
thismy:看來這是大家的標準不同了 04/19 14:05
a3435357:我在前面己說過了,沒有否認昆蟲的有情 04/19 14:05
thismy:我怎會不反對軍國主義 我反得要死 04/19 14:05
thismy:你的標準較為嚴格是很好 但你不能把自己的標準硬套他人 04/19 14:07
thismy:穿皮鞋 我倒不覺得穿了就是殺生 04/19 14:07
thismy:與其顧其這些 倒不如多做點有意義的事 04/19 14:08
e1q3z9c7:原po本來就有盡量不殺生的想法 順著這點講下去不算硬套 04/19 14:08
thismy:你說的原po 是誰呀 04/19 14:08
e1q3z9c7:luzifur 04/19 14:10
thismy:奇怪 翻了佛版一下發現 佛版也在戰為何吃植物不算殺生 04/19 14:10
thismy:不過他的論點是槙物有生命 我的論點是吃菜一樣要殺昆蟲才得 04/19 14:11
thismy:我說的硬套 是套在別人身上 這別人就是除自己以外的人呀 04/19 14:12
e1q3z9c7:嚴格說起來無論做任何事都是每個人的自由 04/19 14:12
thismy:這版上吃葷的 我想超過一半(包括我) 難不成要一一譴責 04/19 14:12
e1q3z9c7:但是必須承擔其帶來的相應後果 04/19 14:13
thismy:如果佛陀有說 絕對不可吃肉 那我也許ok 但沒有 04/19 14:13
thismy:要知道 三淨肉是佛陀提出來的啊`~ 04/19 14:13
thismy:佛陀本身也沒戒肉啊 04/19 14:13
e1q3z9c7:我也吃葷啊=.= 為食用和自衛而殺是很合理的 04/19 14:14
thismy:素食是梁武帝訂下來的 不要把梁武帝當作佛好嗎 04/19 14:14
e1q3z9c7:我倒覺得淨肉之說純粹掩耳盜鈴 毫無意義 04/19 14:14
thismy:但那是佛經出來的喔~~ 04/19 14:16
e1q3z9c7:回到之前的話題 若一個軍國國王說不該殺人是硬套在他身上 04/19 14:16
a3435357:並不是要譴責,而是釐清,例如當有人以為自己沒看見,沒 04/19 14:16
e1q3z9c7:的東西 應該也符合t的硬套之說? 04/19 14:16
thismy:大家都認同的標準 與模糊標準是兩回事阿 04/19 14:16
e1q3z9c7:不管從哪出來的 沒意義的東西就是沒意義 04/19 14:17
thismy:吃英與吃素幾時有標準了 戰了幾千年 04/19 14:17
a3435357:聽見,一切都很好,能完全為殺豬牛羊行為開脫,那就太詭 04/19 14:17
a3435357:異了 04/19 14:17
thismy:你要說佛經沒意義 我無法認同 04/19 14:17
e1q3z9c7:不是佛經沒意義 是三淨肉之說沒意義 04/19 14:18
thismy:你們兩人的id 都有數字 我都快搞錯人了 04/19 14:18
thismy:三淨肉之說出自佛經``~ 04/19 14:18
e1q3z9c7:整體目的還是以取得共識為主吧 04/19 14:19
e1q3z9c7:難道佛經裡面全都是真理 不能容下錯誤之處? 04/19 14:19
thismy:除非是偽經 或抄錯字 否則佛說的 我就認為是真理 04/19 14:21
thismy:我來貼一下那部經的內容 (其實不只一部經提三淨肉 應非偽經 04/19 14:21
a3435357:宗教信仰玩到最後,都變成崇拜偶像了(例如佛佗) 04/19 14:22
e1q3z9c7:佛若是完美的人 為何住世後世間仍有苦? 04/19 14:22
e1q3z9c7:我反對崇拜任何人事物 那都無法令人明心見性 04/19 14:23
thismy:世間的痛苦是你痛苦 佛陀早解脫了 不完美的你要再努力 04/19 14:26
thismy:我相信佛陀的智慧高過於你們 所以我相信他 04/19 14:28
e1q3z9c7:佛陀見生老病死而立志要讓世人解脫 其成功率是? 04/19 14:28
thismy:風險總該把他降到最低 信佛陀的智慧 vs 信你們的智慧 04/19 14:29
e1q3z9c7:為什麼不相信你自己的智慧呢? 04/19 14:29
thismy:我選擇前者`~~~~若你質疑佛陀 你可以去宣傳你的自己的宗教 04/19 14:29
thismy:自己的智慧? 你認為你的智慧高過佛陀嗎.... 04/19 14:30
e1q3z9c7:我以為每個人的存在都可以從高等到低等無限的被展開 04/19 14:30
thismy:阿羅漢們去聽佛陀說法 就是不相信自己的智慧嗎? 04/19 14:30
e1q3z9c7:只要我希望更高就能更高 04/19 14:30
e1q3z9c7:如果只是參考用還沒問題 若是一味服從就是迷信 04/19 14:31
thismy:若我們的觀念分歧是 質疑佛陀 與 相信佛陀 那就不必討論了 04/19 14:31
thismy:因為我是絕對謹遵佛陀的教誨 你們可以去宣傳你們的宗教 04/19 14:31
e1q3z9c7:世人的問題在於缺乏自信 習於凡俗 千萬年來痛苦只增不減 04/19 14:32
e1q3z9c7:質疑並不代表他完全是錯的 應該取其對者而棄其錯者 04/19 14:32
thismy:你連煩惱都未解脫 有何資格這麼說呢 04/19 14:32
e1q3z9c7:因為我對自己有信心 04/19 14:33
thismy:看來三淨肉之說 有人認為是佛陀錯了 04/19 14:33
e1q3z9c7:有信心到認為煩惱只是因為覺得沒有煩惱太無聊而產生 04/19 14:33
thismy:那叫自high 很多犯人也相信他殺了某人是為民執法 04/19 14:34
thismy:他的自信心何嘗不大? 04/19 14:34
e1q3z9c7:對 沒有完全正確的真理 自然不可能有完全正確的人 04/19 14:34
thismy:做人就該向有智慧的人學習 而不是覺得自己智慧已夠 04/19 14:35
e1q3z9c7:每個人有每個人的路 如果犯人面對執法仍堅持己見 那也是 04/19 14:35
e1q3z9c7:英雄 04/19 14:35
e1q3z9c7:不是已夠 而是從來不增不減 04/19 14:36
a3435357:三淨肉嗎?有本經叫楞伽經,是譴責吃肉的,當然你可以告 04/19 14:36
thismy:我先出門 晚點聊 04/19 14:37
a3435357:訴自己這是偽經 04/19 14:37
e1q3z9c7:你不也吃葷? 04/19 14:37
e1q3z9c7:我搞錯發言人了@@ 04/19 14:37
a3435357:無論三淨肉還五淨肉,其作法都是限縮吃肉行為,但以現今 04/19 15:40
a3435357:人持有金錢,買肉不托缽來看,幾乎大多吃的都不是淨肉 04/19 15:41
a3435357:如果佛佗真的不在乎吃肉殺生這回事,那就沒必要設三淨肉 04/19 15:45
thismy:所以說了那麼多 還是可以吃三淨肉 對嗎? 04/19 17:50
thismy:但你一開始似乎連三淨肉都反對喔 04/19 17:51
thismy:你說那麼多 結果自己也在殺生? 04/19 17:51
a3435357:不是這個意思,這是個程度的區別,吃肉->吃三淨肉->吃素 04/19 18:18
a3435357:如果你托缽當乞士,托到什麼吃什麼,又吃三淨肉,那麼殺 04/19 18:22
a3435357:生還沒那麼嚴重,如果你是拿錢去買肉,那根本很難說是三 04/19 18:23
a3435357:淨肉,頂多是二淨肉,吃這樣的東西是說不過去的 04/19 18:24
thismy:吃素殺死千萬昆蟲(死更多生命) 憑什麼就比吃肉高尚 04/19 18:26
thismy:你還是看我轉貼文 什麼是三淨肉吧 佛陀時代都有弟子買肉了 04/19 18:27
thismy:第三段 買「存肉」也 04/19 18:28
DavidHilbert:真的要不殺生,就不能洗衣服,洗衣服會殺死塵螨. 04/19 18:29
yumika:既然都要殺生 就殺有意義的吧..蚊蟲會帶來傳染病.. 04/19 20:57
yumika:況且把蚊蟲與動物比 跟把植物與動物相比有啥不同... 04/19 20:58
yumika:少點犧牲總不是壞事..畢竟吃素只要營養均衡也不是不能活... 04/19 20:59
BeautyEgg:爆 04/19 21:02
a3435357:買存肉不又正呼應我後面的說法,因為生病不得已要吃肉? 04/19 21:42
a3435357:這種情況下所以佛佗開許 04/19 21:43
lovemode:我覺得殺有意義的說法似乎不太恰當,動物會傳染許多致死 04/19 21:45
lovemode:的疾病 04/19 21:46
thismy:蝗蟲不惹我們 為吃菜而殺他 有意義? 04/19 22:08
e1q3z9c7:整體而言應該要降低人口 推廣有機農業才對 04/20 08:43
e1q3z9c7:為了種植作物而殺生亦不可取 04/20 08:44
e1q3z9c7:以前有位老師說 應該種一小塊讓害蟲盡量吃 其他則殺 04/20 08:44
e1q3z9c7:我在電視上看過完全不殺 則奇怪的是一年比一年作物殘存量 04/20 08:45
e1q3z9c7:還多 人類還在摸索與自然的相處之道吧 04/20 08:45
Triad:琉璃光有出本新世紀有機農業,裡面的說法很值得農業參考。 04/20 22:48
Triad:修正書名:新世紀農耕 04/20 22:49
yumika:那動物有惹我們嗎 為了想吃而殺牠很有意義? 04/21 03:23
thismy:我是以你們的飲食殺生論來反駁你 我本身不支持飲食殺生論 04/21 03:40
thismy:反正兩個都沒惹我們 兩個一樣殺生 吃哪都一樣 04/21 03:41
thismy:只有你們覺得吃素殺蝗蟲沒關係 怪哉 04/21 03:41
hermitwhite:人並不是選擇有意義的事情而活著的,人是選擇對自己方 04/21 05:03
hermitwhite:便的事情而活著的。能夠選擇吃素的人大部分是因為吃素 04/21 05:05
hermitwhite:對他們不那麼麻煩,而不是因為他們主動選擇了比較有意 04/21 05:06
hermitwhite:義的那一方。 04/21 05:06