→ e1q3z9c7:我倒覺得淨肉之說純粹掩耳盜鈴 毫無意義 04/19 14:14
推 thismy:但那是佛經出來的喔~~ 04/19 14:16
→ e1q3z9c7:回到之前的話題 若一個軍國國王說不該殺人是硬套在他身上 04/19 14:16
→ a3435357:並不是要譴責，而是釐清，例如當有人以為自己沒看見，沒 04/19 14:16
→ e1q3z9c7:的東西 應該也符合t的硬套之說？ 04/19 14:16
推 thismy:大家都認同的標準 與模糊標準是兩回事阿 04/19 14:16
→ e1q3z9c7:不管從哪出來的 沒意義的東西就是沒意義 04/19 14:17
推 thismy:吃英與吃素幾時有標準了 戰了幾千年 04/19 14:17
→ a3435357:聽見，一切都很好，能完全為殺豬牛羊行為開脫，那就太詭 04/19 14:17
→ a3435357:異了 04/19 14:17
推 thismy:你要說佛經沒意義 我無法認同 04/19 14:17
→ e1q3z9c7:不是佛經沒意義 是三淨肉之說沒意義 04/19 14:18
推 thismy:三淨肉之說出自佛經``~ 04/19 14:18
→ e1q3z9c7:整體目的還是以取得共識為主吧 04/19 14:19
→ e1q3z9c7:難道佛經裡面全都是真理 不能容下錯誤之處？ 04/19 14:19
推 thismy:除非是偽經 或抄錯字 否則佛說的 我就認為是真理 04/19 14:21
推 thismy:我來貼一下那部經的內容 (其實不只一部經提三淨肉 應非偽經 04/19 14:21
轉貼自佛版
回到〈律藏大品〉《第六藥犍度》私呵將軍經來看，釋迦牟尼當時是
在怎麼樣的條件之下許諾所謂的「三淨肉」呢？
原來當時私呵將軍準備供養釋迦牟尼和僧眾，所以請身邊的人去準備
大量的「存肉」 (已經宰殺好的肉) 來調理供養，然而卻有一群人因此造
謠說私呵將軍是特意宰殺肥獸來設食，所以釋迦牟尼順便藉此機會而開許
了三種清靜魚肉，分別為：不見殺 (adittham) 、不聞殺 (asutam) 、不
疑殺 (aparisankitam) 。這三種清淨魚肉換言之即為「存肉 (pavattamasa) 」。
關於「存肉」的定義，可以參考〈律藏大品〉《第六藥犍度》蘇卑供
養及肉食經，經中描述一病比丘須肉味養病，所以蘇卑請家中的侍者上市
場去買「存肉」，結果侍者雙手空空而歸，因為「已無存肉，今日不殺也
」，由此可推知當時的對於食肉的態度似乎與今日出入極大。
在律藏大品藥犍度之中我們可以看到不少釋迦牟尼或僧眾食肉的描述
，釋迦牟尼也會藉一些機緣場合來機會教育一下僧眾，這三種清靜魚肉是
釋迦牟尼所允許可食的肉。
至於漢譯的入楞伽經或大般涅槃經中，我們比照原始的經文來看，會
發現漢本比梵本多了許多片段，其中包括了食肉的部分，這些片段的經文
可能是由於中國佛教不允食肉而特別添加的。
在早期的巴利聖典《葷腥經》 (Amagandha Sutta) 裡面也有段關於
食肉的有趣對談，一位無名的婆羅門向釋迦牟尼宣說食肉是罪惡的事情，
因為這位婆羅門認為這些魚肉是葷腥的，迦葉佛因此回應他哪些才是真正
的葷腥而非魚肉，那些真正葷腥的是偷盜、妄語、邪淫、貪婪、傲慢等等
道德上的惡行！
從達爾文的天擇說來觀點來探討，任何物種之間彼此的生存必有競爭
消長，而人類的生存發展也必定會侵犯到其他物種的生存發展，這樣的衝
突與對立不論是素食主義者或非素食主義者都會面臨，然而今日為了「護
生」反而「害生」的行為比比皆是，在自以為慈悲的守護了一些生命的同
時，對於另一些無辜受害的生命的慈悲心哪裡去了呢？為了蓋廟而破土、
施工、整地害了多少生命有人在乎嗎？護生還要一堆儀匭深怕佛菩薩不知
道自己正在愛護生命，結果急待放生的生物受不了折騰而死亡，這只是形
式上的貪著還是心靈上的慰藉？
真正要將不殺生 (ahimsa) 推到極致，那乾脆信仰耆那教就好了，他
們嚴格禁止傷害任何形式的生命──甚至是微生物！喝個水要過濾，因為
水中有微生物；農耕甚至不被允許，因為會擾亂或誤傷土中其他生命；有
些人裸形，因為衣物會傷害到身上的寄生蟲；更甚者絕食而死，因為不管
怎樣都會害生所以只好餓死！然而這樣的行為舉止會是釋迦牟尼所倡導的
中道嗎？
提婆達多在其五法中提出了「絕對素食」主張，這是釋迦牟尼所不認
同的，因為那樣的偏執對修行不一定有所助益，對一個「乞食者」來說吃
什麼似乎不是最重要，然而如今卻被現在佛教廣泛的強植洗腦，這也是一
件蠻值得討論的現象。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.82.81.29
→ a3435357:清淨”魚”肉？ 04/19 14:28
推 DavidHilbert:只有漢傳佛教才有規定要吃素,南傳和藏傳無此規定. 04/19 14:35
→ thismy:不懂喔 轉貼來的 04/19 14:35
→ thismy:我也只聽說 只有中國佛教有規定吃素 佛陀時代並沒有 04/19 14:36
推 e1q3z9c7:我認為淨肉之說無意義是因為屠宰者是為了消費者而殺 04/19 15:08
→ e1q3z9c7:就算沒有特指某個人 大家還是一起構成了一個推動力 04/19 15:08
→ e1q3z9c7:而我對於食物的立場向來不拘葷素 只是任何人都不該浪費 04/19 15:08
→ e1q3z9c7:若茹素卻總是浪費菜餚 那遠比吃肉吃得乾淨還糟 04/19 15:10
推 e1q3z9c7:淨肉之說只是種權宜 將其奉為圭臬就有點過份了 04/19 15:13
推 bernicellu:佛陀修苦行時是托缽..人家給什麼就吃什麼..不吃全素 04/19 15:21
推 bernicellu:地藏經是十齋日吃素.念經口較清淨.個人覺得是自己決定 04/19 15:25
→ bernicellu:是否要吃素..以修行言吃素體質比較清淨.依個人需求想法 04/19 15:28
→ bernicellu:來決定..有些人做不到會很有壓力..因緣到了自然會去做 04/19 15:31
→ a3435357:現在大多數的人都不托砵了，都直接用錢買，哪來的淨肉可 04/19 15:32
→ a3435357:吃，連淨肉都不是了 04/19 15:32
推 seashare:推這篇轉錄文 04/19 15:33
→ bernicellu:我有同修唸經唸久了..聞到肉味就吃不太下.自然多素少肉 04/19 15:33
推 bernicellu:三淨肉不見殺.不聞殺是發慈悲心..不為我殺是怕業力纏縛 04/19 15:46
推 coldfeeling:推b大，吃素是修行久後自然的行為，不需勉強 04/19 15:50
→ coldfeeling:但若有人願發心吃素，也同樣是值得稱善的行為 04/19 15:51
→ coldfeeling:唯一要注意的是吃素的發心為何？是慈悲？還是私利？ 04/19 15:51
→ coldfeeling:我身邊的善知識，總是告訴我修行不等於吃素 04/19 15:52
推 e1q3z9c7:若是慈悲而素 對於修行自是有幫助 若是恐懼懲罰而素 04/19 15:53
→ e1q3z9c7:不如開心點吃肉算了 04/19 15:53
→ coldfeeling:要修深意修原本，不是修個表面功夫。修到深處，自然 04/19 15:53
→ coldfeeling:而然就戒葷了^-^...一點感觸分享給大家 04/19 15:54
推 bernicellu:吃素真的妄念較少.當年梁武帝推廣素食也是讀佛經發心 04/19 16:02
→ bernicellu:每個人體質及因緣不同.慈悲心是本.中間要有彈性和因緣 04/19 16:03
推 coldfeeling:^_^是阿是啊！就是這樣！ 04/19 16:07
推 popoallan:樓上c大和b大都好棒 ！！^^ 04/19 16:30
推 elfswordsman:推這篇與樓上幾位 04/19 16:30
→ notoriousii:不認同 "說佛經沒意義 我無法認同" 這句話。 04/19 17:49
→ notoriousii:佛經也不全然是對的或者好的。 04/19 17:49
→ thismy:覺得自己觀念被佛經否定後，就斷定佛經沒意義才真有問題 04/19 17:56
→ thismy:佛經不全然是對的 那是因為有偽經滲雜其中 04/19 17:56
→ thismy:對於真經 我則絕對認為有其意義 04/19 17:56
→ thismy:當然 信不信佛經 是個人意願 佛教徒很自然是學習釋尊教誨 04/19 17:57
→ thismy:若不是佛教徒 只以自己的想法去做 要否定什麼都容易 04/19 17:59
→ thismy:吃菜也是殺生 (大量蝗蟲被殺) 農夫因為你而殺蟲 該當何罪 04/19 18:00
推 e1q3z9c7:所有的「意義」都是因地、時置宜，地域寬窄、時間長短不 04/19 18:14
→ e1q3z9c7:同罷了，若是不細辨每個道理的應用範圍而盲目接受 04/19 18:15
→ e1q3z9c7:只會讓原來的說法人感到哀嘆 04/19 18:15
→ thismy:但我想你所謂的意義 是「附合自己觀念」 才算有意義吧 04/19 18:15
→ thismy:你要別人相信你 不信佛陀 怎麼說也不會是選你啊 04/19 18:16
→ e1q3z9c7:當然，人無主見就變石頭了 04/19 18:16
→ e1q3z9c7:誤會大了！！！我希望人人都信「自己」，不是我沈某 04/19 18:17
→ e1q3z9c7:信而不迷是宗教的一個基本觀念才對 04/19 18:18
→ thismy:果然佛經附合你觀念的 才有意義 與你看法不同的就沒意義 04/19 18:18
→ thismy:那你應該自己創教 或寫一本了 04/19 18:18
→ e1q3z9c7:以自己的想法加以詮釋、思辨，才能做到不迷 04/19 18:18
→ thismy:還要佛經來配合你的想法 跟你的想法走呀 04/19 18:18
→ thismy:萬一你的想法有偏差呢？ 04/19 18:18
→ e1q3z9c7:如果我的想法有錯你應該糾正我，而不是僅因為我反對佛經 04/19 18:19
→ thismy:你不是解脫者 想法肯定會有偏差 但佛陀是解脫者 04/19 18:19
→ e1q3z9c7:中的概念就一概認定我是錯的，不是嗎？ 04/19 18:19
→ e1q3z9c7:請問能解脫到什麼程度？ 04/19 18:19
→ e1q3z9c7:再密的網都是有縫的 04/19 18:20
→ e1q3z9c7:石頭堅鐵也有其孔隙 說什麼是絕對的、百分之百的、完美的 04/19 18:20
→ e1q3z9c7:實在令人不敢恭維 04/19 18:21
→ thismy:我已糾正過了 你沒聽進而已 04/19 18:24
→ thismy:一個只相信自己的人 是很難容忍自己觀念是錯誤的而改變 04/19 18:24
→ thismy:我說過囉 你吃一束菜 殺死千萬昆蟲 憑什麼就比吃肉好 04/19 18:25
→ a3435357:憑痛苦能力的差別，跟痛苦的時間長短 04/19 18:29
→ thismy:喔 為什麼不能憑數量 你殺死一萬 我殺死一個 04/19 18:30
→ a3435357:加上食物的有效利用，利用率良好之下，可餵飽更多人，意 04/19 18:30
→ thismy:殺死一萬的罪 比殺死一個的罪輕？ 04/19 18:31
→ a3435357:謂著殺生的節制 04/19 18:31
→ thismy:命有分貴賤嗎？ 若沒分，那麼殺10000vs 1 ？ 04/19 18:32
→ thismy:你覺得吃菜無罪 是因為你完全看不到人家怎麼殺蟲 04/19 18:32
→ thismy:你沒看到 就以為無罪了 掩耳盜鈴嗎 04/19 18:33
→ coldfeeling:唉~別爭了，人人都有自己的看法阿！很難要所有人去 04/19 18:35
→ thismy:這正是我要說的 人人都有自己的看法 不要勉強他人 04/19 18:36
→ coldfeeling:去同意自己的看法，所以別爭，每個人都有自己的因緣 04/19 18:36
→ thismy:我從沒看過吃葷者批評吃素者 但偏偏有吃素者批評吃葷者 04/19 18:36
→ thismy:因為吃素 反而多造口業 這種素吃了豈非更多業障 04/19 18:37
→ coldfeeling:分享看法是一回事，看法強加諸於他人又是另一回事 04/19 18:38
→ coldfeeling:不如大家都說聲「阿彌陀佛」就好，實際些。:) 04/19 18:39
→ a3435357:1萬？1千？1百？生命不分貴賤是一個祈使句，如果真的完全 04/19 18:44
→ a3435357:不分，那麼先把自己餓死吧，你的命不比其它植物或動物的 04/19 18:45
→ a3435357:寶貴 04/19 18:45
→ thismy:你也知道想不殺生而活就只有餓死自己吧 所以你也殺生而活 04/19 18:47
→ thismy:你是指 昆蟲命賤 所以 殺他們比起殺牛 業輕嗎 04/19 18:48
→ thismy:我暫且贊同你的說法 但1000只蟲與一頭牛呢？ 04/19 18:48
→ thismy:你殺了千萬只蟲而吃了菜 會比吃肉高尚 我就不相信了 04/19 18:49
→ coldfeeling:阿彌陀佛 04/19 18:49
→ thismy:我們是凡夫 不能不殺而活 就只念往生咒多幫助點眾生 04/19 18:50
→ thismy:當不成聖人 又硬要別人當聖人 這豈不荒謬 04/19 18:50
→ thismy:要知道 提倡絕不殺生的人是你 不是我 所以我不必餓死自己 04/19 18:51
→ thismy:我是不反對吃葷的 你忘了我的論點啊 04/19 18:52
→ thismy:你老說別人吃肉殺生 卻不說自己吃菜殺生 04/19 18:53
→ thismy:之後又說 胎生動物比昆蟲命重要 寧殺昆蟲不害動物 04/19 18:54
→ a3435357:你誤解我的意思，我一開始就說得很明白了，吃素不是要不 04/19 18:54
→ thismy:但 殺千萬昆蟲所造成的業 其實也不比吃一只豬來得輕 04/19 18:54
→ thismy:但宗認為殺千萬昆蟲的業就較輕嗎？ 為何那比殺豬高尚？ 04/19 18:55
→ a3435357:殺”生命”，另外所謂不分貴賤是你所提出，若真的不分， 04/19 18:55
→ thismy:吃素也是殺生 只是殺在你看不到的地方 04/19 18:55
→ a3435357:要餓死的是你不是我 04/19 18:55
→ thismy:為何千萬蝗蟲可殺？ 04/19 18:56
→ thismy:若吃素是為了減輕業力，那麼減在哪？ 04/19 18:57
→ a3435357:我從頭到尾都沒說”絕不殺生”吧？希望你能看清楚點 04/19 18:57
推 lovemode:我覺得若是為了維持生理機能才必須食用殺生而得的食物， 04/19 18:58
→ lovemode:和為了滿足口腹之慾而食用，這兩者的罪應該是不一樣的吧 04/19 18:58
→ thismy:樓上說對了 04/19 18:59
→ a3435357:如果你認同實際上要分貴賤，那麼100 VS.1就是個質的比較 04/19 18:59
→ thismy:但又憑什麼有人認為吃素是為了活下去 吃肉就不是 04/19 18:59
→ a3435357:而不是量的比較，質的比較我前面有說了，痛苦能力的差別 04/19 19:00
→ lovemode:我的意思是不分吃肉或吃素，而是動機的問題 04/19 19:00
→ thismy:你殺死10000個蟲`~~認為比殺死一只老鼠高尚？ 04/19 19:01
→ thismy:達賴喇嘛 也吃葷 陳健民上師也吃葷 大寶法王我猜也吃葷 04/19 19:02
→ a3435357:以正常來說，我不會用到”高尚不高尚”這些用詞，如果可 04/19 19:03
→ thismy:LOVE 那你就說對了 04/19 19:03
→ thismy:我的想法也是那樣 04/19 19:04
→ a3435357:以，蟲或老鼠我都沒必要去殺，如果是豬肉與植物(含殺蟲) 04/19 19:04
→ a3435357:一定要擇一，那我寧願選痛苦能力低的 04/19 19:05
→ thismy:喔 那是你喔 若有人覺得殺蟲死的更多 另作選擇又如何 04/19 19:06
→ thismy:我從來不去做那什麼選擇 什麼哪一個比較可以殺 04/19 19:06
→ a3435357:如果你要談達賴喇嘛，那恐怕會失望了，因為他近幾年反而 04/19 19:07
→ a3435357:宣導素食 04/19 19:07
→ thismy:我可以舉出一大票吃葷的上師 04/19 19:08
推 BRIANERIC2:我可以說吃素跟修行幾乎扯不上關係 很多和尚身體虛弱搞 04/19 19:08
→ thismy:我舉達賴並非支持吃葷 而是認為吃葷吃素都一樣可以 04/19 19:08
→ BRIANERIC2:不好跟不攝取肉類養份有關 說吃素比較高檔的講法完全是 04/19 19:08
→ thismy:至於你 則是反對吃葷 只支持吃素 與我的「兩者皆可」不同 04/19 19:09
→ BRIANERIC2:一種鄉愿 如果有能力淨化內氣 吃肉根本就不礙修行 04/19 19:09
→ a3435357:很正常啊，密宗一堆吃肉的，那又代表什麼？密宗也爆出一 04/19 19:09
→ a3435357:堆性醜聞的，那又代表什麼？ 04/19 19:10
→ thismy:又要戰密宗了？ 04/19 19:10
→ thismy:你這樣有何意義？ 一否定佛經 二否定密教 04/19 19:10
→ thismy:我跟你辯到現在 才發現你可能不是佛教徒 真是做了大傻事 04/19 19:11
→ coldfeeling:莫要一竿子打翻一船人。慎之！慎之！ 04/19 19:11
推 BRIANERIC2:大乘佛教一堆吃素的 修為也沒比道家雜食的行者高（戰） 04/19 19:12
→ a3435357:當一個行為造成的痛苦沒那麼深(吃素)，為何要選更深的？ 04/19 19:13
→ coldfeeling:T大，爭論起於回應，有時不如不回應，對彼此都有好處 04/19 19:13
→ BRIANERIC2:這就是你不懂了 你不知道植物也有靈體嗎 04/19 19:13
→ BRIANERIC2:很多事是因緣而起 這社會就是雜食的幹嘛要自命清高 04/19 19:14
→ coldfeeling:(只是一個小小建議XD) 04/19 19:14
→ BRIANERIC2:當然如果是自己體質改變自然吃素這當然很好 強求就不必 04/19 19:14
→ coldfeeling:B大 T-T...別這樣 04/19 19:15
→ a3435357:(吃肉)，當一個人重傷快死亡，為何選擇不打止痛劑？ 04/19 19:15
→ thismy:你有看到蝗蟲搗扎至死的過程嗎？還是牠太小你感受不到痛苦 04/19 19:19
→ thismy:是因為豬會叫出聲的 還是昆蟲叫的聲音你聽不到所以感受不了 04/19 19:20
→ a3435357:我根本沒有要跟你戰密宗，而是要說，自然有一群上師是吃 04/19 19:20
→ thismy:你說「密宗也爆出一堆性醜聞的」請搞清楚那不是真正仁波切 04/19 19:21
→ a3435357:葷或吃素的，那重點是其行為內在理由是什麼，而不是某某 04/19 19:21
→ a3435357:人，某某經，那能代表什麼嗎？ 04/19 19:21
→ thismy:沒戰密宗 扯什麼性醜聞之類的 性醜聞與吃葷吃素有關嗎 04/19 19:22
→ a3435357:那麼上師吃肉又為吃葷辯護了什麼？上師爆出性醜聞，又為 04/19 19:26
→ a3435357:行為不檢辯護了什麼？同是佛教，怎麼又不是比漢傳的吃素 04/19 19:27
→ a3435357:人數呢？ 04/19 19:27
→ thismy:吃素只有漢傳佛教(中國佛教)在宣傳 原來的佛教並沒有 04/19 19:31
→ thismy:有人要奉梁武帝為真理 我也沒辦法 佛陀沒時代沒有素食文化 04/19 19:33
→ a3435357:那原始的佛教出家人有在娶妻的嗎？紅教僧人娶妻，東密娶 04/19 19:36
→ a3435357:妻？在佛佗那時代有嗎？ 04/19 19:36
→ a3435357:佛佗那時代沒在收受金錢，現在出家人沒在收金錢嗎？ 04/19 19:39
推 yumika:倒數兩段有點無意義 如果人不吃東西可活那還需要討論嗎 04/19 21:03
→ yumika:就是因為需要食物才需要討論葷素阿... 04/19 21:05
→ yumika:況且吃肉是為了營養還是欲望? 愛吃就大方承認就好了 04/19 21:06
→ yumika:看到每次都會扯到水植物就覺得很莫名其妙 是為了護航嗎? 04/19 21:07
推 yumika:還有蚊蟲不是人類刻意繁殖 但是動物是被繁殖來食用的 04/19 21:13
→ yumika:人類早就破壞了自然生態 從不尊重生態 但是討論到葷素 04/19 21:15
→ yumika:就變得好像是草原上的獅子 為了填飽肚子子才吃肉 04/19 21:16
推 yumika:葷素話題討論到物競天擇人是肉食動物更顯出人類的自私貪婪 04/19 21:20
→ yumika:還有蓋廟破土這種破壞以一人之力能夠改變嗎 04/19 21:22
→ yumika:如果無法兼顧全部生命就乾脆通殺 這是為了表示出公平嗎? 04/19 21:23
→ yumika:吃素不是多了不起的事 但是對用奇怪理論來主張吃肉的人 04/19 21:24
→ yumika:我覺得吃素的人值得尊敬多了 04/19 21:25
推 yumika:還有如果我能力有限只能救A 就會被說你為何只救A不救B? 04/19 21:30
→ yumika:救A變成罪惡 因為沒有救B 如果沒法同時救乾脆死了算了 04/19 21:32
→ yumika:而不會有人感謝你讓這世界少了一點點生命受苦 04/19 21:33
→ yumika:這就是社會變得如此冷漠的原因之一嗎.... 04/19 21:35
→ thismy:吃素一樣殺生 因為你要吃菜而被農夫噴農藥 蟲類死傷無數 04/19 21:42
推 yumika:且古籍中的時代背景跟現代差之遠矣 拿來相比是否完全恰當 04/19 21:42
→ yumika:那是只殺蟲好還是兩者都殺比較好呢 兩權相害取其輕 04/19 21:43
→ thismy:蝗蟲有惹我們嗎？ 他不是蚊子要叮我們呀 他本來就吃植物 04/19 21:46
推 yumika:食用動物有些吃蔬菜又吃肉 傷害的不是更多嗎... 04/19 21:46
→ yumika:那豬牛羊雞有惹我們嗎? 04/19 21:46
→ thismy:是有人要吃某樣東西 為保存他 而殺死蝗蟲呀~~~~ 04/19 21:47
→ thismy:對呀 所以都一樣 因此吃葷吃素 無分別 04/19 21:47
→ yumika:那為了吃牛羊豬栽培出來的蔬菜不會殺到蟲類嗎 04/19 21:47
→ thismy:所以都一樣殺生 了嗎 沒有分別 不必強調一定吃素避殺生 04/19 21:49
→ yumika:人吃動物->動物要吃菜和肉->種菜要傷害蟲,吃肉要傷害動物 04/19 21:49
→ thismy:若你喜歡吃菜 那隨便 若說是為了少殺生 那是騙人的話`~~ 04/19 21:50
→ yumika:人吃菜->種菜要殺蟲 是吃菜傷害比較少吧 04/19 21:50
→ thismy:所以都一樣殺生 無分別 吃菜沒有比較少殺生 不要騙自己了 04/19 21:50
→ yumika:我說過了 人不殺生不能活 所以選擇傷害少的 04/19 21:51
→ thismy:動物吃什麼 那是他自己的殺生 我不吃 他一樣去殺生 04/19 21:51
→ thismy:吃菜沒有殺比較少~~~~ 04/19 21:52
→ yumika:那吃肉有殺比較少嗎 04/19 21:52
→ thismy:沒有杸比較少 所以「一樣殺生」懂嗎？ 說第三次了喔~~~ 04/19 21:53
→ thismy:要再說第四次嗎？「吃葷吃素一樣殺生 沒有哪個比較高尚」 04/19 21:53
→ yumika:若人都不吃的話會有這麼多豬牛羊被繁殖? 04/19 21:53
→ thismy:沒有殺比較少 所以「一樣殺生」不必一定要吃哪種 夠清楚了 04/19 21:54
→ yumika:那我要再說N次嗎? 比的不是高不高尚 而是傷害少 04/19 21:55
→ a3435357:現今的幾億幾兆豬牛羊是人類刻意生產出來的，並非自然 04/19 21:55
→ thismy:樀人都不吃菜的話 會有這麼多菜被種植引來蝗蟲再殺之？ 04/19 21:55
→ thismy:若 04/19 21:55
→ thismy:我不必證明吃肉殺生比較少 我只要證明吃菜殺生與吃肉差不多 04/19 21:56
→ thismy:因為結論就是 你要吃素 隨便 但吃肉也沒錯 04/19 21:56
推 lovemode:如果都吃有機的和病死的呢？ 04/19 21:56
→ thismy:還有 你們開不開車 開車要殺生多少知道嗎 04/19 21:57
推 yumika:沒有錯不錯 沒有高不高尚 只有對環境好不好 04/19 21:57
→ thismy:搭公車 一樣殺生無數 若你們不懂為何開車對有殺到生的話 04/19 21:58
→ yumika:很奇怪 一直扯到葷素地位的高低是為了? 04/19 21:58
→ thismy:那我只能說 你們全都是因為「我沒看到」所以以為沒殺生 04/19 21:58
→ yumika:就說了 世界上很多事無法改變 但是吃素是很簡單的 04/19 21:59
→ thismy:素食者指責吃葷者殺生 還不是看不起吃葷者 04/19 21:59
→ yumika:如果吃葷問心無愧 何必在意別人看得起或看不起 04/19 22:00
→ thismy:我看不爽有人自以為高尚而拼命遣責他人 我就愛出頭 04/19 22:01
→ thismy:如果吃素問心無愧 何必在意別人辯論 頂回你們論點呢 04/19 22:02
推 yumika:老實說我不懂耶 愛吃肉就說自己愛吃肉 戒不了就好了 04/19 22:02
→ yumika:每次跟素食者吵甚麼水阿微生物 好像素食者有陽光就能活 04/19 22:03
→ thismy:老實說我不懂耶 愛吃菜就說自己愛吃菜 硬扯什麼殺生不殺生 04/19 22:04
→ yumika:而且人就是欲望的動物 能夠不吃肉真的不簡單 04/19 22:04
→ thismy:每次跟葷食者吵什麼殺生不殺生的 好像吃菜不用殺生的樣子 04/19 22:05
→ thismy:而且人就是欲望的動物 能夠不吃菜真的不簡單 04/19 22:05
→ thismy:我是說真的 只吃肉不吃菜 能夷期這樣下飯的 沒多少人 04/19 22:06
→ thismy: 長期 04/19 22:06
推 yumika:肉比菜好吃多了 長期只吃菜不吃肉才不簡單吧 04/19 22:09
推 yumika:反正我覺得是為反而反啦 心裡應該都覺得吃素其實不錯 04/19 22:12
→ yumika:只是因為葷食者作不到才要極力反駁素食者的言論 04/19 22:13
→ thismy:哇 那是你的口腹之欲 我覺得都差不多 04/19 22:13
→ thismy:有些肉難吃 有些肉好吃 有些菜難吃 有些菜好吃 04/19 22:14
→ thismy:你有口腹之欲 強調比較好吃 所以覺得吃肉是罪惡？ 04/19 22:14
推 propoful:看來很像有個素食者眼不見為淨的在說比較簡單哦。 04/19 22:15
→ thismy:有些人因為要平撫自己的殺生 所以改吃素 再去指責別人吃葷 04/19 22:16
→ a3435357:多花一分鐘，想想排碳量，想想地球的處境與生態，吃葷吃 04/19 22:17
→ a3435357:素並不是同回事 04/19 22:17
→ thismy:掩耳盜鈴 以為這樣就真沒殺生了 04/19 22:17
→ thismy:我要揭開你們不能面對的事實 →「我們一樣都殺生」 04/19 22:18
→ thismy:「我們一樣都殺生 沒有誰多誰少的問題」去面對吧 04/19 22:19
推 yumika:我又沒說吃素就不殺生 只是殺少一點 04/19 22:19
→ a3435357:請勿汙名化，我想素食者還沒笨到不清楚殺菜蟲是殺生 04/19 22:20
→ yumika:就好像自己做了壞事硬要說誰誰誰也一樣 幹嘛拖人下水 04/19 22:21
→ yumika:吃素真的殺的比較少 面對它 接受它 04/19 22:21
→ yumika:如果有方法可以讓我活的很好又可以甚麼都不吃 我會考慮的 04/19 22:22
→ thismy:喔 你先定義成吃葷是做壞事 當然這麼說了 04/19 22:24
→ thismy:要反駁 就拿論點出來啊 我已提出你們一樣殺生不少的論點 04/19 22:24
→ thismy:而且 你們邏輯似不太好 我沒說不可吃素 我是支持 兩者皆可 04/19 22:25
→ thismy:吃素並不會殺少一點 死的蝗蟲是幾千上萬的這樣殺 哪裡少了 04/19 22:29
→ thismy:如果有方法可以讓我活的很好又可以甚麼都不吃 我也會考慮 04/19 22:31
→ thismy:省錢啊 04/19 22:31
推 yumika:我是比喻 因為只有做壞事的人會這麼作 你對等級之分很敏感 04/19 22:32
→ thismy:拜託 先遣責他人的是你們耶`~~~ 04/19 22:32
→ yumika:如果覺得自己是做好事會去託別人下水嗎 04/19 22:33
→ thismy:你們到底有沒有殺生阿？ 有 對吧 還遣責什麼吃肉殺生 04/19 22:33
→ thismy:你覺得被拖下水了關？ 吃素真沒問題會被拖下水？ 04/19 22:33
→ yumika:而且養豬養牛就不會殺到蝗蟲嗎 而且你的論點只剩下蝗蟲嗎 04/19 22:33
→ thismy:我從來沒反對過吃素 吃素超級好 但吃葷也沒錯 04/19 22:34
→ thismy:自以為高尚 自己殺生別人就說不得 別人殺生就一直遣責他人 04/19 22:34
→ yumika:你是想要拖食素者下水 可是食素者沒被你拖下水阿 04/19 22:34
→ yumika:說了N次啦 吃素是殺得少又不是沒殺生 04/19 22:35
→ thismy:我從來沒反對過吃素 你的邏輯有問題 我心量寬 葷素兩者皆可 04/19 22:36
→ yumika:吃素不是沒殺生不是沒殺生不是沒殺生 我懶得說了 換人 04/19 22:36
→ thismy:偏偏吃素者 一 直容不下吃葷者 為了吃素亂指責人 04/19 22:36
→ thismy:不但為了吃素這行為犯了口業 還犯上貢高我慢 實要不得 04/19 22:37
→ yumika:你邏輯才有問題咧 你並沒有贊成吃素 只是說吃葷素平等 04/19 22:37
→ thismy:吃素沒殺比較少 沒殺比較少 沒殺比較少 沒殺比較少 04/19 22:38
→ yumika:這樣就犯口業...人甚麼都吃才是犯口業咧... 04/19 22:38
→ thismy:素者 我贊同 吃葷者 我也贊同 這是隨緣的 04/19 22:39
→ thismy:我同意吃素 也同意吃葷 只有你們不同意吃葷 04/19 22:39
→ thismy:開車也殺生 走路也殺生 吃藥也殺生 依你論點人別活了 04/19 22:41
→ thismy:人的行住坐臥 要想不礙任何生命 那是痴心妄想 04/19 22:42
推 yumika:依我論點? 我明明就是說能免則免 不能免得也沒辦法 04/19 22:42
→ thismy:還是好好的持誦往生咒幫助眾生 還比空口放白話實際一點 04/19 22:43
→ yumika:在人可以活的前題下討論葷素 04/19 22:43
→ thismy:當然能免 你可以只吃飯不加菜 一樣能活 殺生更少 加油 04/19 22:44
推 a3435357:請往上看，認為不能因自衛而殺生是t大你自己的論點 04/19 22:44
→ yumika:我沒有空口放白話阿 我努力少吃肉 希望未來吃素 04/19 22:44
→ thismy:不開車也能活呀 不吃藥也只是感冒多幾天 也能活 04/19 22:45
→ yumika:只吃飯夠營養能活嗎 這應該不用我說吧 04/19 22:45
→ a3435357:ｔ大你這樣是自已攻自己 04/19 22:45
→ thismy:我看連菜也不用吃 菜殺生更多`~~~ 吃飯就好 只殺一點 04/19 22:45
→ yumika:你為反而反到最後現實面都不管了 04/19 22:45
→ thismy:我完全沒否認殺生 也不認為不可吃肉 無所謂攻擊自己 04/19 22:46
→ yumika:肉才殺的多哩 04/19 22:46
→ thismy:你們吃菜 殺生 我吃肉 殺生 遣責個什麼鬼啊 04/19 22:47
→ thismy:你們要當大善人 是你們的事 還硬迫別人當呀 04/19 22:47
→ yumika:哪有譴責 只是說吃素殺得少 04/19 22:48
→ thismy:如果我捐錢給xx院 我可以強迫別人也捐嗎 不捐就罵沒愛心？ 04/19 22:48
→ yumika:吃素是大善人? 照你說法吃肉是大惡人喔? 04/19 22:49
→ thismy:如果你沒有遣責吃葷者 那麼我這些話就不是對你說的~~~ 04/19 22:49
→ yumika:你不捐錢沒關係 但是不用說捐錢的人跟你一樣 04/19 22:49
→ thismy:因為太多人來這裡反吃葷了 我也搞不清是誰了 反正有人在罵 04/19 22:49
→ thismy:但 有人反吃葷是很明顯的 我推文中就看到好多開頭砲的了 04/19 22:50
→ yumika:不捐的人反而說那些捐的人不公平 只捐給XXX不捐給000 04/19 22:50
→ thismy:你真是邏輯有問題 我是說我捐錢了 再逼別人 可以嗎？ 04/19 22:51
→ thismy:同理 你們要吃素 隨便 歡迎 但也不用強迫他人跟進 明白嗎 04/19 22:52
推 yumika:沒有強迫阿 只是看到水蝗蟲這些理論很反感 04/19 22:53
→ yumika:你不捐都可以砲轟那些捐的人 捐的人也可以砲轟你 04/19 22:53
→ yumika:而且誰逼你阿 04/19 22:53
→ thismy:奇怪了 我是說我捐錢 不是不捐 你怎麼一直看錯文章 04/19 22:54
→ thismy:要我說第四次？ 不是吧 很累耶 04/19 22:54
→ yumika:喔 我是把吃肉當成不捐錢啦 04/19 22:55
→ thismy:水蝗蟲這些理論有何反感 難道點出心中的隱憂？ 04/19 22:55
→ yumika:我還不是說了N次 吃素不是不殺生 04/19 22:55
→ thismy:水蝗蟲這些理論 是實實在在被人們殺了 為何不能提 04/19 22:55
→ yumika:就很無聊阿 難道人甚麼都不吃可以活嗎 04/19 22:55
→ yumika:不喝水可以活嗎 04/19 22:56
→ thismy:我也說了n 次了 一樣是殺生 就不要反 吃葷者 04/19 22:56
→ yumika:甚麼都不殺可以活嗎 只是盡量殺得少一點>>講N次囉 04/19 22:56
→ thismy:我也說N 次了 沒有殺得比較少 一樣是很多的 04/19 22:57
→ yumika:說N次了 不一樣不一樣不一樣不一樣不一樣 換人 04/19 22:57
→ thismy:跟你說n次了 吃葷吃素都殺很多殺很多殺很多殺很多 換人 04/19 22:58
→ coldfeeling:哈哈~你們好可愛喔XD... 04/19 22:59
推 yumika:而且你這麼在意蝗蟲 但是你為了蝗蟲做了甚麼 04/19 23:01
→ thismy:我就跟你說了 我沒覺得殺比較少 沒為他做什麼 所以我吃肉 04/19 23:01
→ thismy:你們也一樣沒為他做什麼 所以吃素 有何不同 04/19 23:02
→ thismy:你不用提我為殺生幫助了什麼 因為我沒反素食 04/19 23:02
→ yumika:吃素者"至少"少吃了很多他們在意的生命 04/19 23:02
→ thismy:我點出素食一樣有殺生很多 是要反駁你們葷食殺生多的論點 04/19 23:03
→ thismy:是阿 你們在意的生命 不在意的蟲類就可以殺了 04/19 23:03
→ thismy:怎麼換了兩次人 還是換你來下場 04/19 23:04
→ yumika:鬼打牆了 可以參考我說的牛羊豬雞也要吃菜吃肉的推文 04/19 23:04
→ thismy:鬼打牆了 可以參考我說的 牛吃草那個是他吃的 不是我 04/19 23:05
→ yumika:而且人到底有甚麼資格為了自己欲望製造出生命再殺害 04/19 23:05
→ thismy:以你們絕對不要殺生的理念 牛吃草是牛在造業 不是我 04/19 23:05
推 linnalin:兩位可以發文吵架嗎 ID一樣長要分誰是誰好痛苦XD 04/19 23:06
→ yumika:鬼打牆了 牛羊豬雞是為了給你吃才吃肉 不然你有得吃嗎 04/19 23:06
→ a3435357:痛苦的程度與質是相去甚遠的 04/19 23:06
→ thismy:對 人到底有甚麼資格為了自己欲望制造出植物引來煌蟲再殺害 04/19 23:07
→ yumika:不用發文了 我都在重複我說的話 然後T大在模仿我說的話 04/19 23:07
→ thismy:當然啊 你的論點站不住腳 我換一下名字 意思也會通 04/19 23:07
→ thismy:這樣算什麼論點 換一下名詞 就變成我的論點了 04/19 23:07
→ thismy:而且就算是模仿 那句話也是有理的 04/19 23:08
→ yumika:你的論點我不同意阿 04/19 23:08
→ thismy:你的論點我也不同意呀 04/19 23:10
→ yumika:你認為值物跟牛羊豬是一樣的嗎 在任何方面都相同嗎 04/19 23:10
→ thismy:a3435357 大概是沒看過煌蟲中藥痛苦搗扎至死的過程 所以覺 04/19 23:10
→ thismy:得那些蟲類比較不痛苦吧？ 眼不見為淨？ 04/19 23:10
→ yumika:除了一樣是生命之外 應該還有其他的差異 04/19 23:11
→ a3435357:我是從生理的結構切入，不是眼不見為淨 04/19 23:11
→ thismy:是阿 不一樣啊 長得不同呀 一個會動 一個只會一點點動呀 04/19 23:11
→ thismy:從生理的結構切入 煌蟲死得比較不痛苦喔 了不起 04/19 23:12
→ yumika:我真的好感動 沒看過有人可以邊吃肉邊為蝗蟲的死叫屈 04/19 23:12
→ a3435357:你可以試比較豬跟菜蟲的結構 04/19 23:14
→ thismy:我平時不怎麼為他們喊冤 我也有吃菜的 04/19 23:15
→ thismy:不過你一定要指責吃肉殺生很多 我就要指出吃菜殺生也很多 04/19 23:15
→ thismy:論點 VS 論點 不要放大絕 04/19 23:16
推 linnalin:是說你們討論這麼久 到底有沒有說為什麼殺生不好阿 04/19 23:17
→ a3435357:所謂的生理結構是客觀事實，這也說明了毀壞石頭，殺植物 04/19 23:18
→ thismy:反正避不開殺生的 能做的就是多念往生咒 就這麼簡單 04/19 23:18
→ a3435357:殺菜蟲，殺豬所造成的痛苦程度差異 04/19 23:19
→ thismy:不要特地去殺 吃三淨肉 及蔬果 這樣就好了 04/19 23:19
→ thismy:你拿石頭來比 真服了你~~~~`應該生物比生物 04/19 23:20
→ thismy:我每天丟石頭的 大概也有業障 不過比殺動物輕一點吧 04/19 23:20
→ a3435357:所以你應該看到我用”毀壞”兩字，提石頭只是要談能力的 04/19 23:21
→ a3435357:不同 04/19 23:21
→ thismy:好吧 那我寫 我每天毀壞石頭的 大概也有業障了 04/19 23:21
→ thismy:拿石頭比生物 根本不用比 04/19 23:22
→ thismy:我每天在家搗碎石頭啊 判我下地獄好了 04/19 23:22
→ a3435357:你恐怕又誤解了，上面可以看清楚點 04/19 23:23
→ a3435357:這是很明顯的一個舉例，從無能力到痛苦能力的增強，這是 04/19 23:25
→ thismy:大哥 你家有沙發椅嗎 有皮包皮鞋褲帶嗎 那些都是殺生好嗎 04/19 23:26
→ a3435357:存在的事實，也說明了後幾個雖同是殺生，但痛苦程度不同 04/19 23:26
→ thismy:前兩個不用比 那不是動物 04/19 23:27
→ a3435357:你說的正好呼應上面我曾說過的皮包皮鞋，如果條件允許， 04/19 23:28
→ a3435357:這些可省則省 04/19 23:28
→ thismy:A34 我對你實在很尊敬 不過你還是不能強迫別人學你 04/19 23:29
→ thismy:雖然你的理想很好 但吃葷也不是什麼大錯 04/19 23:29
→ thismy:像用皮包 我肯定有用 不用很好 但不能我用就受遣責 04/19 23:30
→ thismy:吃葷同理 要吃素隨你們 不能我門吃葷就被遣責 04/19 23:30
→ a3435357:我沒有在強迫，事實上也強迫不了誰，也不是在譴責誰，上 04/19 23:30
→ thismy:在我看來 這些所造成的後果都差不多 佛說可三淨肉 04/19 23:31
→ a3435357:面所說的你可以看成一種思想的交流或省思 04/19 23:31
→ thismy:不實當你在說對方的某某某「不對」時 就是在遣責了 04/19 23:31
→ thismy:說葷食是殺生 不對的行為 我應該在推文中看過多次了 04/19 23:32
→ a3435357:如果你要另外談皮包皮草，那我可以給一套說法來說這問題 04/19 23:32
→ a3435357:出在那裡 04/19 23:32
→ thismy:當然是不是你推的我就不知了 你們輪流上陣我哪記得誰是誰 04/19 23:32
→ thismy:喔 皮包之事就不用討論了 我也認為不該殺生以制奢侈品 04/19 23:35
→ a3435357:那是這類主題的特性，畢竟我們不是在談物理或數學，因為 04/19 23:35
→ a3435357:這涉及到行為的對錯，良善與否，一些用詞是不可避免的 04/19 23:36
→ thismy:人是避不了那些事的 這樣追究下去根本沒完沒了 04/19 23:37
→ thismy:果然還是學點超渡法較好 起碼有實質上的幫助 04/19 23:37
→ a3435357:無法避免，但程度或損害可以不同 04/19 23:38
→ thismy:避來避去都是殺生 開車也殺 搭船也殺 怎樣都殺 04/19 23:38
→ thismy:所以佛說 三淨肉 不就是要減低程度嗎 三淨肉何以不對 04/19 23:39
→ a3435357:之前我也提到，吃葷->三淨肉->吃素 的程度差別，尤其當 04/19 23:41
→ a3435357:有人認為二淨肉就能開脫時，這是極大有問題 04/19 23:42
→ thismy:我怎麼看到你反對三淨肉？ 04/19 23:42
→ thismy:你可以鼓勵吃素 但三淨肉是絕對符合佛教教化的`~ 04/19 23:43
→ thismy:鼓勵就是指鼓勵 絕不能反對別人吃肉 因為吃肉也被容許的 04/19 23:43
→ thismy:若要反對 我就有一堆論點了 這就是為何總有戰文的緣故 04/19 23:43
→ thismy:正常來說 在超市買的 就算三淨肉了`~~~ 04/19 23:44
→ thismy:已被包裝好 不管你買不買他都已成肉 04/19 23:45
→ thismy:而且是「存肉」04/19 23:45
→ thismy:不然你來定義什麼是三淨肉？ 04/19 23:45
※ 編輯: thismy 來自: 203.82.81.45 (04/19 23:49)
→ a3435357:應該說，如果吃葷不如吃三淨肉，吃三淨肉不如吃素 04/19 23:50
→ thismy:我只管如不如法 直接殺來吃不如法 三淨肉以上 如法 04/19 23:52
→ thismy:既然都如法 那麼都是可以做的事 就不該反對葷食者了 04/19 23:52
→ a3435357:你要理解三淨肉是托缽情況下，無可選之選，以現今的消費 04/19 23:54
→ a3435357:型態，花錢買肉吃根本不合”不為已殺”，”不疑殺”的要 04/19 23:55
推 wonderfull:看完這篇討論串，只有一個心得：吃素者的修持不見得比 04/19 23:56
→ a3435357:求，至於佛教觀點，楞伽，楞嚴．．等等經典是反對吃肉的 04/19 23:57
→ wonderfull:吃葷者來的好。無論吃葷或素都不是修行的重點!!!!! 04/19 23:57
推 yumika:跟修行無關啦 只是討論哪個對世界比較有益 04/19 23:58
→ thismy:什麼無選可選 若真要不吃肉 可以只吃菜 04/19 23:58
→ yumika:吃素者不是每個都為了修行 修行者也不全吃素阿 04/19 23:59
→ thismy:若說與修行無關 意思是都如法 那麼我可以停止辯論了 04/19 23:59
→ thismy:我的論點就只是 葷食 如法 可以做 04/20 00:00
→ a3435357:一個沿路托缽的行者是沒太大立場去挑吃什麼，但如果人民 04/20 00:00
→ thismy:素食者若指責葷食者殺生 不如法 那麼就是不對 04/20 00:01
→ a3435357:對教派有所理解，也不見得會給予出家人肉食 04/20 00:01
推 yumika:修口腹之慾不算是修心的一種嗎? 為什麼這個就不算 04/20 00:03
→ thismy:那是因為吃葷本來就沒有不如法 佛陀才會隨許 04/20 00:03
→ a3435357:如果你要談基本教義，那反駁你的方向就是上面幾本書，與 04/20 00:04
→ thismy:什麼算又不算的 YU 你說話要說完整阿 突然冒出來誰知道說舍 04/20 00:04
→ a3435357:現今大多數人持有金錢不托缽的事實，若要談吃葷吃素，那 04/20 00:04
→ a3435357:上面討論已說得很清楚 04/20 00:05
→ yumika:修口腹之慾就是不吃肉阿 吃肉也是種欲望不是? 04/20 00:05
→ thismy:托缽是給人去托的麼？ 我又不是和尚~~~啊勒~~~ 04/20 00:05
→ thismy:在家居士 托什麼缽 04/20 00:05
→ thismy:有人是這樣 但不是所有人 我吃肉並不覺得好吃 04/20 00:06
推 yumika:所以你是為了好吃才吃肉阿 那不就是欲望 04/20 00:07
→ thismy:菜有好吃有不好吃 肉也是一樣 我覺得好吃的少~~ 04/20 00:08
→ thismy:告訴你喔 要說欲望呀 沒有人沒有的啦`~~ 04/20 00:08
→ a3435357:那麼你如何去吃到”不疑殺”，”不為已殺”的肉？當然你 04/20 00:08
→ a3435357:可以說”我根本就沒在遵守這些” 04/20 00:08
→ thismy:你有沒有色欲啊`~~有沒有食欲 有沒有視覺欲(電影？) 04/20 00:08
→ yumika:如果只能為死去的動物念阿彌陀佛 然後照吃牠 是有何意義 04/20 00:09
→ thismy:要談到「無欲」 那更不用談了 我先立刻投降 你們去當聖人 04/20 00:09
→ yumika:但是我不修行阿 不然修行不修口修心只讀古書嗎 04/20 00:09
推 popoallan:心無罣礙 故無有恐怖 放下執著 隨喜生活！ 04/20 00:09
→ yumika:不是作不作的到的問題 是你好像不認為是應該要做的 04/20 00:10
→ thismy:超市裡的凍存肉 早存在那了~~~ 04/20 00:11
→ yumika:不過我只是要說吃素殺得比較少 修行只是我的小疑問 04/20 00:11
→ thismy:你不修行啊 那幹嘛叫別人無欲呀 04/20 00:12
→ thismy:我倒覺得殺得沒比較少 大家所礙的生命已數不完的了 04/20 00:12
→ a3435357:存肉的故事中，僧人是生病才去買肉的，另外，肉自己不會 04/20 00:13
→ a3435357:憑空存在那裡，你的購買也意謂著下一批的進貨 04/20 00:14
推 yumika:一個人吃素不算甚麼 一萬個百萬個就可以慢慢改變了 04/20 00:15
→ yumika:如果你也覺得應該改變 應該是鼓勵吃素 而不是說反正都沒救 04/20 00:15
→ yumika:反正都殺了 我就吃 04/20 00:16
→ thismy:我是覺得 兩樣都是殺很多 所以不必選 04/20 00:20
→ thismy:除非是你家種的 然後又不殺蟲 吃剩下活下來的菜 那就強了 04/20 00:21
→ thismy:若你真是家裡種菜 不殺蟲 吃剩下活下來的菜 我一定敬仰你 04/20 00:22
→ a3435357:將一百個人安樂死或淩遲至死，是截然不同的 04/20 00:22
→ thismy:但是敬仰歸敬仰 要我做做不到 我還是會如法的吃肉 04/20 00:23
→ a3435357:你買的根本不是三淨肉 04/20 00:24
→ thismy:那你來定義三淨肉 04/20 00:24
推 popoallan:尊重別人 別太激動 美個人自在的隨喜生活就好 不罣礙 04/20 00:24
→ a3435357:以wiki為例，不故見不故聞不故疑 04/20 00:25
→ popoallan:吃肉不是罪 魚夫也是要討生活的 04/20 00:26
→ thismy:我是說 你來說 哪種肉算三淨肉 04/20 00:27
→ thismy:不見殺 不聞殺 不為己殺 04/20 00:27
推 popoallan:我真的完全同意t大所說 04/20 00:28
→ popoallan:吃素只是讓身體的氣不會那麼濁而已 04/20 00:30
→ a3435357:自然死亡 04/20 00:32
→ thismy:佛陀所吃的肉 很多不是自然死亡的 是別人供養給他的 04/20 00:33
→ a3435357:那麼你認為他吃的是三淨肉嗎 04/20 00:34
→ thismy:當然是 04/20 00:35
→ thismy:「不為己殺」這一條 你還是查網路一下吧 04/20 00:36
→ thismy:你不要自己亂下定義 04/20 00:36
推 popoallan:佛不說妄語 我也相信佛陀吃三淨肉 04/20 00:36
→ thismy:佛陀何必一邊勸導不要殺生 一邊又殺生 怪哉 04/20 00:37
推 yumika:現在的商業化大量生產 是為了廣大消費需求而殺 04/20 00:37
→ yumika:是為有需求的人殺的 這樣算為己而殺嗎 04/20 00:38
→ thismy:若以你們的定義 佛陀也在殺生了 別說不信佛陀 我是佛教徒 04/20 00:39
→ yumika:我覺得前人的信念應該要與時推近 現在不比當時了 04/20 00:39
→ thismy:以你們定義 佛托托缽得了肉 就使那家人要再多殺肉來自己吃 04/20 00:40
→ thismy:可見你們的定義有問題 04/20 00:40
→ yumika:以前跟現在不一樣阿 04/20 00:40
→ thismy:殺業也有換個時空 就沒有業障 或 突然有業障這回事？ 04/20 00:41
→ yumika:我是從你說的"不為己殺"來推論現在是不是還能符合不為己殺 04/20 00:41
→ thismy:業力會因為時空而改變嗎 04/20 00:41
→ DavidHilbert:難道古代市場買肉和現在市場買肉不一樣? 04/20 00:41
→ DavidHilbert:佛從來沒有禁止在家弟子買肉. 04/20 00:42
→ thismy:我說了n 次 素食是梁武帝提倡的 不是佛陀 04/20 00:42
→ thismy:素食是梁武帝提倡的 素食是梁武帝提倡的素食是梁武帝提倡的 04/20 00:42
→ yumika:古時有商業化大量生產技術嗎 不知人數敢養千萬隻嗎 04/20 00:43
→ thismy:我不要信仰梁武帝 我要跟隨佛陀 我不要信仰梁武帝 我要信佛 04/20 00:43
→ thismy:梁武帝 vs 佛陀 完敗！ 04/20 00:44
推 a3435357:如果你想維持佛佗的一致性，還有兩種可能，一是剩菜剩飯 04/20 00:44
→ yumika:那不信粱武帝是因為你愛吃肉還是為了捍衛蝗蟲? 04/20 00:44
推 popoallan:我覺得 吃什麼並不重要 最重要的是人的心 04/20 00:44
→ a3435357:二是所托到的根本不是肉 04/20 00:44
→ yumika:愛吃肉就說愛吃肉阿 跟信啥修行與否根本沒關係 04/20 00:45
→ popoallan:素心 真的比較重要 不需要去罣礙那麼多 04/20 00:45
→ thismy:我幹嘛去信梁武帝 你要信自己信 我信仰佛陀的教化 04/20 00:45
→ thismy:梁武帝只是凡人 佛陀是覺者 04/20 00:45
→ yumika:硬要說吃素跟吃葷一樣 是為了自我良好嗎 04/20 00:45
→ thismy:硬說吃素比較好 是覺得高人一等嗎 04/20 00:46
→ thismy:宗的話會比佛陀的話 更有權威嗎 04/20 00:46
→ DavidHilbert:連出家人都沒有吃素這條戒,在家居士怎麼會有這條戒? 04/20 00:46
→ yumika:你是因為信仰佛陀的教化才吃肉? 好崇高的說法 04/20 00:47
→ thismy:你的話會比佛陀的話 更有權威嗎 04/20 00:47
推 popoallan:吃素 都是人的罣礙 內心在罣礙 04/20 00:47
→ thismy:我是因為信仰佛陀的教化才沒硬要素食 不要偷改用辭 04/20 00:47
→ yumika:吃葷就不是罣礙囉 執著要吃肉就不是罣礙嗎 04/20 00:48
→ thismy:吃素這條戒 是梁武帝定的啦 那時他下令全國出家人要嚴守 04/20 00:48
→ thismy:以國法規定吃素 使得後代中國佛教有了這傳統 04/20 00:48
→ yumika:我是要說你是為了想吃肉而吃肉 幹嘛扯一堆教派冠冕堂皇 04/20 00:48
→ thismy:也使後來的漢傳佛教人士 一直以為佛陀主張吃素 罪過 04/20 00:49
→ popoallan:想吃什麼就吃什麼 隨喜就好 就是不罣礙 04/20 00:49
→ a3435357:你要信佛可以，但面臨到一個問題，愣伽，愣嚴．．等等經 04/20 00:49
→ thismy:你不是為了想吃飯而吃飯嗎？ 怪了 04/20 00:49
→ a3435357:典，這裡要做個決擇 04/20 00:49
→ yumika:現在已經2010年了 生態破壞得很嚴重 物種失衡得很嚴重耶 04/20 00:50
→ thismy:生態破壞最嚴重的 是科學的廢氣 其他還算好 04/20 00:50
→ yumika:你要不要去看看多少物種絕種了? 04/20 00:51
→ thismy:你現在用電腦 其實已在破壞生態了喔 還有空調冷氣 汽車捷運 04/20 00:51
→ yumika:你可不可以在前提之下討論 不然人乾脆不要吃 放大絕幹嘛 04/20 00:52
→ thismy:前提？ 你提別人破壞生態 我就能提你破壞生態 04/20 00:52
→ thismy:你譴責別人殺生 我就也能提出你殺生 04/20 00:53
→ yumika:我是提醒你現在不是漢朝魏晉南北朝 04/20 00:53
→ thismy:你要認清一件事情 人活著本來就是這樣~~~~ 04/20 00:54
→ thismy:這正是我要說的 現在不是漢朝魏晉南北朝 幹嘛學那時代吃素 04/20 00:54
→ thismy:那時代有皇帝命令 國法執行 現在可沒有喔 04/20 00:54
→ thismy:如果梁武帝沒下令吃素 現在鬼才知道什麼是吃素 04/20 00:55
推 yumika:那國外的人吃素都是因為認識梁武帝囉? 04/20 00:57
→ a3435357:既然老梁己遠去，那古今大德高僧怎麼不回歸傳統，在那吃 04/20 00:59
→ a3435357:素宣導吃素做什麼？ 04/20 00:59
→ thismy:古今大德高僧 我還沒聽過反對吃葷的呢 04/20 01:01
→ thismy:六祖惠能都在獵人家裡吃了幾年的肉了 04/20 01:02
→ a3435357:西藏的達賴，索達吉堪布來插一腳，宣導吃素做什麼？ 04/20 01:02
→ thismy:不要再造神運動了 佛教的佛陀創立 不是梁武帝創的 04/20 01:02
推 yumika:那你吃肉是因為愛吃肉 還是為了甚麼教義蝗蟲佛陀? 04/20 01:02
→ thismy:宣導吃素 與反對吃葷 是不一樣的 我看你們就在反對 04/20 01:03
→ thismy:我沒特地戒這戒那 硬要素食 是因為教義容許 你不要反過來說 04/20 01:04
→ thismy:我吃不吃肉都一樣 不去特別禁 有就有 沒有就沒有 04/20 01:04
→ thismy:你可以假設我虎爛 但有時我只一個鴨蛋配飯也吃了幾天 04/20 01:05
→ a3435357:索達吉堪布，蓮池大師是反對的 04/20 01:06
推 yumika:與其反對吃葷 我更想知道吃葷者是否不承認自己無法戒口欲 04/20 01:06
推 popoallan:.......... 04/20 01:06
→ thismy:還有豆腐湯配飯 也好幾天 但要說吃肉 有也是照吃 不戒 04/20 01:06
→ popoallan:天啊 這跟戒口欲有啥關係 我爽吃素 我爽吃肉 都隨喜 04/20 01:07
→ thismy:我想 佛陀應該是比後來的高僧較有權威 04/20 01:07
→ linnalin:我承認我是因為找素食很麻煩 吃飽又不容易 所以吃葷XD 04/20 01:08
推 yumika:因為我每次都會看到水阿微生物阿蝗蟲這種言論 04/20 01:08
→ popoallan:只是單純填飽肚子而已 有時候為了省錢 吃一碗15元肉燥飯 04/20 01:08
→ yumika:我想知道這是為了自己吃葷護航而發展的言論 04/20 01:08
→ popoallan:過活 如果連吃肉燥飯都是在造惡的話 那我就是大壞蛋了.. 04/20 01:09
→ thismy:那些言論 是反駁你們指責的吃葷殺生論 04/20 01:09
→ yumika:還是真的這麼重視蝗蟲 或是佛陀吃肉與否 04/20 01:09
→ thismy:講得好像 吃葷殺生罪惡 吃素真善良 04/20 01:10
→ yumika:沒有絕對的善良 只有程度上的善良 04/20 01:11
→ popoallan:吃素者說這樣的話 我看只是做表面而已 沒做到素心 04/20 01:11
→ thismy:一樣 吃素比較善良 吃葷比較不善良 鬼話 04/20 01:12
推 linnalin:而且大家都殺生來殺生去 到底有沒有人知道殺意是什麼阿XD 04/20 01:12
→ yumika:難道吃素的憐憫之心不算善良 算邪惡嗎 04/20 01:12
→ thismy:我身邊的佛教徒吃素 我們出去吃飯都能互相尊重 04/20 01:12
→ yumika:我是說心態 如果你有這心態就算做不到也算善良阿 04/20 01:13
→ thismy:找不到有素食的地方 我們就陪他去吃素 他也不反對我們吃葷 04/20 01:13
→ linnalin:從以前殺飄到現在不殺了 吃素對我慈悲心的修持 大概也不 04/20 01:13
→ thismy:哪有你們這樣的 硬是覺得吃葷比較差 吃素比較好 04/20 01:13
推 popoallan:互相尊重才是重點！ 只要人心為善 吃啥都無所謂 04/20 01:13
→ linnalin:過如此 既然我看到肉已經不生殺心煩惱心 只當作是食物 04/20 01:13
→ linnalin:有機會也不排斥吃純素食 把食物當純食物 我吃得很安心XD 04/20 01:14
推 yumika:反正慈悲是內在意念 吃素只是其中一個行為 04/20 01:15
→ popoallan:哈 我跟樓上一樣！ 04/20 01:15
→ popoallan:是l大 不是樓上 04/20 01:15
→ yumika:不能因為作不到吃素就否認吃素是善心 04/20 01:15
→ popoallan:沒有否認阿 只是彼此要做到互相尊重 04/20 01:16
→ thismy:沒有人否認吃素是善心 但偏偏素食者指責吃葷有問題 04/20 01:16
→ thismy:我從頭到尾完全不反對素食 只有你們不認同吃葷而已 04/20 01:16
推 yumika:可是你不也覺得吃素沒必要嗎 說了一堆蝗蟲理論 04/20 01:18
→ yumika:但是其實是很好的事阿 是因為作不到而不推廣還是因為沒必要 04/20 01:19
→ thismy:我不是覺得吃素沒必要 我是覺得「硬要」吃素沒必要 別亂蓋 04/20 01:21
→ thismy:蝗蟲理論是用來反制你們的 葷食殺生論`~~ 04/20 01:23
→ thismy:讓你們體認一下自己有沒有殺生 怎麼老怪別人殺生 怪哉 04/20 01:23
推 yumika:每個人都在殺生 有意識到而盡量減少是好事阿 04/20 01:24
→ thismy:吃素很好 只要那個吃素的人不去指責吃葷 那就很好 04/20 01:24
→ thismy:我倒覺得現在的菜殺生已很多了 古代沒農藥那還算減殺生 04/20 01:25
→ thismy:其實我看也半斤八兩了`~~~除非你自己種吧 04/20 01:26
推 yumika:吃葷的人可以贊同吃素 不要拿奇怪理論出來也很好 04/20 01:26
→ thismy:那理論不奇怪 你們的殺了生 不要否定 04/20 01:26
→ thismy:你們敢否認沒有殺生？ 為何認為說你們殺生是奇怪的理論 04/20 01:27
→ a3435357:先行休息，ｔ大，光是佛教本身還有涅槃經，楞嚴，楞伽， 04/20 01:27
→ yumika:吃肉殺的生才多 面對它接受它 04/20 01:27
→ yumika:很煩耶 我說了N次吃素不是不殺生 是殺得少殺得少殺得少 04/20 01:28
→ a3435357:華嚴經等著你去克服 04/20 01:28
→ thismy:佛陀不戒肉 了解嗎？ 是梁武帝規定的 04/20 01:28
→ yumika:吃素不是不殺生吃素不是不殺生吃素不是不殺生吃素不是不殺 04/20 01:28
→ thismy:你是說 佛陀殺生？ 04/20 01:28
→ thismy:佛陀吃肉不對？ 04/20 01:29
→ yumika:你說說看誰不殺生 04/20 01:29
→ thismy:吃素沒殺比較少吃素沒殺比較少吃素沒殺比較少吃素沒殺比較 04/20 01:29
推 linnalin:yu的話給我的感覺像是害怕殺生欸XD而不是慈悲正念的問題 04/20 01:29
→ thismy:一樣是殺生 所以不必硬要別人戒肉 04/20 01:29
→ yumika:不殺生是因為憐憫心阿 04/20 01:30
→ thismy:你要慈悲有更好的方法 自己種`~我一定服你~ 04/20 01:30
推 popoallan:有的時候 魚夫殺了一條魚 讓魚了結這一世 讓他繼續 04/20 01:31
→ popoallan:下一世的輪迴 04/20 01:32
推 yumika:那小孩受虐大家不要去救 早點結束這一世開始下一世的輪嗎 04/20 01:32
→ popoallan:結束短暫的生命 殺生有罪 魚夫不就罪惡深重？ 04/20 01:33
→ popoallan:魚夫的工作 世提供新鮮的漁獲給人們實用 04/20 01:34
→ popoallan:沒有惡意 虐待小孩是惡意 應當是法律制裁 04/20 01:35
→ thismy:大家真是強 街上踩到螞蟻也要下地獄了 04/20 01:35
推 yumika:我哪有這樣說 我指是從他的說法反駁 04/20 01:35
→ popoallan:為了工作需求去執行 不是殺生 04/20 01:35
→ thismy:難道虐待小孩是種需求 暈倒 04/20 01:35
→ yumika:如果要扯到輪迴那很多事都扯不完了 04/20 01:36
→ thismy:所以 扯不完 就別扯了 不要硬要別人素食 別反對別人吃葷 04/20 01:36
→ thismy:學我朋友 吃素 但不反對別人吃葷 我吃葷 也尊重他吃素 04/20 01:37
→ yumika:我是反對你們為反對吃素提出的說法 04/20 01:37
→ thismy:哇勒 我幾時反對吃素了 我反對吃素者指責吃葷不好 04/20 01:38
→ thismy:莫明奇妙 04/20 01:38
→ yumika:我朋友吃葷我也尊重阿 但是為了美化吃肉的說法實在難苟同 04/20 01:38
推 popoallan:有反對吃素嘛？ 互相尊重就好了 04/20 01:38
→ yumika:直接說想吃肉不就得了 說一堆有的沒的 04/20 01:39
→ yumika:反對吃素喔? 他的確說了一堆言論反對阿 跟推文差不多 04/20 01:39
→ thismy:直接說覺得自己高尚就好了 說一堆有的沒的 04/20 01:40
推 popoallan:科科 04/20 01:40
→ thismy:我相信有做到尊重別人吃素的意願 倒是你沒做到尊重別人吃葷 04/20 01:41
推 yumika:我是聽到一堆美化的理由 吃肉就吃肉 幹嘛說一堆 04/20 01:42
→ thismy:請問怎樣美化 吃肉高尚？ 我只說吃肉如法 04/20 01:43
→ yumika:吃素在某方面來說的確很厲害阿 你能否認嗎 04/20 01:43
→ thismy:是你美化素食吧 覺得吃素比吃肉高尚 指責吃肉業障重 04/20 01:44
→ thismy:意志力很厲害 但對於修為、心量、業障 我看沒太大影響 04/20 01:44
推 popoallan:對呀 我看在修為這個部分 就有很大的問題吧 04/20 01:45
→ thismy:苦行也很厲害喔 但對修行也沒太大幫助 也不受佛陀鼓勵 04/20 01:45
→ thismy:因此 意志力厲害 對我來說沒什麼鬼用 04/20 01:46
→ popoallan:吃素者 自我要求要很高吧 怎麼還不尊重實葷者 04/20 01:46
推 yumika:奇怪 我是認為說吃素殺生得少 這樣我是就沒修為囉 04/20 01:46
→ yumika:我有不尊重吃葷嗎 我現在也是吃葷阿 04/20 01:47
→ thismy:你有修為 但與吃葷相比 沒有特別高 差不多 04/20 01:47
→ yumika:我在談論葷素這件事對環境的益處 就說我沒修為 04/20 01:48
→ thismy:我貼這篇文章來是討論如法的問題耶 談到殺生就是如法問題了 04/20 01:49
推 popoallan:我是學環境工程的 老實說 真正對環境有影響的 04/20 01:49
→ thismy:你不要說討論到最後 你的立場和我一樣 都覺得葷食如法可以 04/20 01:49
推 yumika:你提到達爾文 提到耆那教阿 04/20 01:49
→ thismy:我從沒討論對地球環境的影響 那是什麼東東？ 04/20 01:50
→ popoallan:是那些人為的工廠還有廢水 吃不吃 素 根本影響極小 04/20 01:50
→ thismy:你可以再把這篇文看過一篇 重點在哪嗎 04/20 01:50
→ yumika:用人類作不到的事來要求吃素者為何不這麼作 04/20 01:50
→ yumika:我知道 所以我沒有針對如法問題提問 04/20 01:51
→ thismy:YUMIKA 算我跪求你再看一遍原文 謝謝 04/20 01:51
→ thismy:耆那教那一段根本就是指明將殺生推到極致的不合理 OK？ 04/20 01:52
→ yumika:我主要是對最後一段質疑 這剛剛討論過啦 04/20 01:52
→ yumika:但是你也是這麼說阿 喝水微生物會死 04/20 01:54
→ thismy:我就說了 那是反制「葷食殺生論」的論點 04/20 01:55
→ yumika:好啦 我懶的再重複了 反正我疑問問完了 04/20 01:55
→ thismy:若依葷食殺生的立場 菜果水豈非也殺生？ 04/20 01:55
→ thismy:但我從來就沒認同過葷食殺生論 那是素食主義者的立場 04/20 01:56
→ yumika:就說是程度上 當然你要說動物跟菜水果同等我也沒辦法 04/20 01:56
→ thismy:因此我也不會覺得你們喝水有問題 我是反制那立論的問題點 04/20 01:56
→ thismy:你不是說 你在討論環境嗎？ 我怎麼覺得在討論業障輕重如法 04/20 01:57
→ yumika:因為拿喝水跟吃肉比 是有差距吧 水是必須肉不是 04/20 01:57
→ yumika:重點是微生物跟動物的等重與否 顯然我們認知有差距 04/20 01:58
→ thismy:po喔 那蝗蟲論呢？ 你要提殺生就避不了這個 04/20 01:58
→ thismy:你可以說 蝗蟲比較可以殺 豬比較不可以 04/20 01:59
→ thismy:但是那是一只蝗蟲vs 一只豬 那說得通 04/20 01:59
→ yumika:環境阿 環境包含生命與生存的空間 吃素對兩者都很好阿 04/20 02:00
→ thismy:1000 隻蝗蟲 VS 一只豬 我不覺得就程度上有輕了 04/20 02:00
→ thismy:因此 殺生是一樣多的 沒有什麼輕不輕 重不重 04/20 02:00
→ thismy:以前的農作物沒藥物 農夫只會留下被吃剩的 但現在都噴藥 04/20 02:01
→ thismy:沒有殺比較少 沒有殺比較少沒有殺比較少沒有殺比較少沒有 04/20 02:01
→ yumika:但是一隻豬吃的飼料也可能殺了1000隻蝗蟲 04/20 02:01
→ yumika:於是你吃了一隻豬等於吃了幾倍菜所要殺的蝗蟲 04/20 02:03
→ thismy:豬怎可能吃買來的好菜 都吃爛菜 人類吃的好菜才殺比較蝗蟲 04/20 02:03
→ thismy:你的一束菜殺的蝗蟲南比豬遠來的多 因為豬都吃爛的~~~ 04/20 02:04
→ thismy:而且現在還用飼料 剩菜等等 04/20 02:04
→ yumika:精緻化飲食 你不知道很多都開始在吃高檔飼料咧 04/20 02:04
→ thismy:你菜市買來的好菜 又噴好藥外觀美好的 哪能與豬吃的相比 04/20 02:05
→ yumika:就算豬只吃餿水 牛羊雞很多也吃飼料阿 04/20 02:05
→ thismy:再高檔也不比不上人吃的 04/20 02:05
→ thismy:人吃的殺最多 不要為自己脫罪 04/20 02:05
→ yumika:吃葷才比較高檔吧 誰再脫罪 重點都是程度上的差異 04/20 02:06
→ yumika:而且現在很多都是有機蔬菜了 不灑農藥的 04/20 02:07
→ yumika:但是肉品呢 只是越來越高檔 到處進口 04/20 02:07
→ thismy:我沒邓罪 我認為一樣是殺 只有吃素的一直覺得自己在免殺業 04/20 02:08
→ yumika:我的重點是以微薄之力 想少殺生的方法是吃素 就這樣 04/20 02:08
→ yumika:不是免殺 是殺的比較少殺的比較少殺的比較少 我覺得啦 04/20 02:09
→ thismy:喔 那你加油 別不要指責及否定吃葷 吃葷是如法的 04/20 02:09
→ yumika:哪天我吃素再找些文章數據出來 可能比較有說服力 04/20 02:10
→ thismy:若你找 吃素有益的數據對有沒用 我本來就不反對吃素 04/20 02:10
推 linnalin:台灣豬肉雞肉的來源仍以本地養殖為主..XD 04/20 02:11
→ yumika:但是你一直否認吃素比較環保 04/20 02:11
→ thismy:吃葷不如法 吃葷沒慈悲心殺害眾生 才是我的禁區 04/20 02:11
→ thismy:我沒反對吃素環保 我反對吃素比吃葷較沒殺業的論點 04/20 02:12
→ yumika:那如果有人為了歡迎你打算殺一隻雞 你是要他殺或不殺 04/20 02:13
→ thismy:當然不殺 04/20 02:13
→ linnalin:吃素比較環保的論點只建立在食物金字塔上的轉換率上.. 04/20 02:13
→ yumika:這樣算是為己所殺吧 04/20 02:13
→ thismy:「不為己殺」 04/20 02:13
→ linnalin:不知道有沒有人統計過要種出足夠人吃的食物要多花多少 04/20 02:13
→ yumika:我的禁區就是對吃素的人說水也有微生物 好像要吃素的人餓死 04/20 02:14
→ linnalin:農藥 水源 器材 人力 運輸費用 器材等等的這些資源比較.. 04/20 02:14
→ thismy:若吃素者 沒有指責吃葷者殺生 我就不會丟出素食也殺生論了 04/20 02:14
→ thismy:這也要看是誰先開砲 素食者先開砲 我也不會手軟 04/20 02:15
→ linnalin:還要計算破壞原植被而減掉的二氧化碳轉換量.. 04/20 02:15
→ thismy:你幾時看過我主動批評素食了 04/20 02:15
→ linnalin:要不然吃素比較環保的這個論點在我看來其實很薄弱.. 04/20 02:16
推 yumika:牛羊豬需要土地食物 排泄物要處理 宰殺 運送 偶而有疫情 04/20 02:17
推 linnalin:是阿 不知道有沒有人實際計算過這些東西 可以佐證素食 04/20 02:19
→ linnalin:比較環保這個結論.. 04/20 02:19
→ linnalin:要不然這只是推論和假設而已..拿出來戰沒意義.. 04/20 02:20
推 yumika:有過一些簡單的面向 比方一隻美國牛要耗費多少資源的統計 04/20 02:20
→ yumika:那拿蝗蟲出來戰也很沒意義阿 還有水的微生物 04/20 02:21
→ thismy:拿葷食殺生論來戰就很有意義嗎？ 04/20 02:21
→ thismy:若非你們指責葷食殺生論 我又何必丟出素食殺生論 04/20 02:22
→ linnalin:只看美國牛 這就又回到單純食物金字塔的階層問題了.. 04/20 02:22
→ thismy:我就說了 是誰先開砲？ 我不過回你一槍罷了 04/20 02:22
→ yumika:葷食的確殺生阿 難道葷食不殺生 重點是程度程度程度 04/20 02:23
→ linnalin:我想看綜合的... 04/20 02:23
→ thismy:素食的確殺生阿 難道素食不殺生 重點是 殺得也沒比較少 04/20 02:24
※ 編輯: thismy 來自: 203.82.81.45 (04/20 02:24)
→ yumika:我是看到你說蝗蟲菜蟲我才跳出來的 你可以看看推文 04/20 02:24
→ thismy:我蝗蟲論還不是回上面幾個數字人的 他們先攻擊葷食殺生 04/20 02:24
→ thismy:你要跳出來護航 我就一併戰了 反正我分不清你們誰是誰 04/20 02:25
→ thismy:正常來說 我是不會去對素食者說這些的 但若.. 04/20 02:26
→ thismy:但若素食者用偏激理論攻擊葷食者 我也有論點反制回去 04/20 02:26
推 yumika:蝗蟲論點整個很薄弱 還不如說為自己健康可能比較有說服力 04/20 02:30
→ thismy:一點也不簿弱 你們真的殺生了 大哥 04/20 02:30
→ thismy:不要說程度 死的蝗蟲不是一兩隻而已 是大量的 04/20 02:31
→ thismy:請看DISCOVERY 頻道 04/20 02:31
推 linnalin:我想表達的論點是 吃素環不環保這個問題很複雜 首先要先 04/20 02:31
→ thismy:你要硬說葷食殺生造業 我就要丟出這一條~~~ 04/20 02:32
→ linnalin:計算出吃全素維持健康時所需要的營養份量 在分配到每個 04/20 02:32
→ linnalin:可以種植的植物中 再來決定要種哪些東西 才知道需要的 04/20 02:32
→ thismy:你不要以為豬會動 大只 會叫 所以比較可憐 其他比較不可憐 04/20 02:33
→ linnalin:耕地面積和地點 接著才知道所需要的人力物力器材 最後還 04/20 02:33
→ linnalin:要加上運輸費用 和客人購買成本 才知道花費的資源有多大 04/20 02:33
→ thismy:死一只蟲 看不出什麼 死一大片`~~ 你要說程度輕 我不認同 04/20 02:33
推 yumika:每年吃掉的動物也是百萬千萬計吧 養值所需食物也會殺蝗蟲 04/20 02:34
→ linnalin:人又不可能單只吃兩三種容易生長的蔬菜就能維持生命所需 04/20 02:34
→ linnalin:大家都把這問題看得太過簡略了..而我不喜歡有人拿這種 04/20 02:34
→ linnalin:過於簡略的結論來說服我XD 04/20 02:34
→ yumika:死一隻豬牛羊雞看不出來 全球加起來就很可怕囉 04/20 02:34
→ thismy:所以都一樣殺 都殺很多 沒有比較少 明白嗎 04/20 02:34
→ thismy:全球加起來的牛羊 vs 全球加起來的被殺害蟲 你絕對完敗 04/20 02:35
→ yumika:不是我要反駁 吃素要顧營養 吃肉也不能只吃某種肉阿 04/20 02:35
→ thismy:所謂害蟲 是對植物有害 不是對人類有害 所以沒有殺的理由 04/20 02:37
→ yumika:真要扯到蝗蟲 可以吃有機蔬菜阿 不灑農藥 04/20 02:38
→ yumika:我說的是豬牛羊雞吃的飼料 難道不需種植 過程不殺蝗蟲? 04/20 02:38
→ yumika:人為了種菜殺了一次蝗蟲 種菜給豬牛羊雞吃再殺一次蝗蟲 04/20 02:39
→ thismy:那是你們吃剩的 有蟲被殺死也是你們先負首責 04/20 02:39
→ thismy:誰會特地種菜給牛羊吃 都給爛菜了 04/20 02:40
→ thismy:好菜都拿去買給人了 04/20 02:40
→ thismy:就因為有你們吃 才有便宜的剩菜能喂牛羊 04/20 02:40
→ yumika:只有豬在吃剩菜吧 雞是吃飼料羊吃草 美國牛還吃玉米咧 04/20 02:40
→ thismy:種新菜好菜給牛羊 吃到他長大？ 你算算看虧不虧本 04/20 02:41
推 linnalin:有機蔬菜單位面積產量低 需要更多面積達到同樣的量 04/20 02:41
→ thismy:羊吃草也要噴藥 想毒死他嗎 04/20 02:41
→ yumika:對阿 你不知道美國產的玉米都是為了養牛嗎 04/20 02:41
→ linnalin:在砍樹的過程中說不定殺掉更多東西XD 04/20 02:42
→ thismy:你先找到有人為了養動物 種菜園 又噴藥的「普遍」例子吧 04/20 02:42
→ thismy:你若要說葷食殺生 你也殺生 那就一樣都殺生 也殺很多 04/20 02:43
→ yumika:有專門的牧場生產動物用的飼料阿 04/20 02:43
→ thismy:為何就硬是要別人吃素 吃葷不行喔 怪哉 04/20 02:43
→ yumika:哪有硬要 我是跟你辯論哪個殺得少 04/20 02:44
→ thismy:飼料是什麼成分 動物吃的玉米與超市人吃的玉米 一樣？ 04/20 02:44
→ thismy:人吃的 一定是品質比動物好的 殺最多的 04/20 02:44
→ yumika:當然阿 那難道你願意玉米被蝗蟲吃光光 願意省農藥錢? 04/20 02:46
→ thismy:一樣殺得多 沒有誰殺得少 04/20 02:46
推 linnalin:殺了就殺了 還有殺多殺少的分別喔 = = 04/20 02:47
→ thismy:動物擺明吃的玉米是不好的 要不就是被咬一半的 04/20 02:47
→ thismy:不要當我笨蛋 除非有人去頂好買了玉米是給家裡的牛吃的 04/20 02:47
→ thismy:你硬要說動物吃的東西與人一樣品質好 我就不聊了 荒謬無理 04/20 02:48
推 yumika:我說的玉米當然是專門種給牛吃的阿 跟人不一樣的 04/20 02:48
→ yumika:能少殺就少殺 少犧牲一點也是好事阿 04/20 02:49
→ yumika:我哪有說人吃得跟動物一樣 專門生產的動物飼料你敢吃喔 04/20 02:50
推 linnalin:貓罐頭味道清淡 還不錯吃 04/20 02:51
→ yumika:不然你以為美國牛幹嘛吃玉米 吃玉米肥的快 連草都沒吃過呢 04/20 02:51
推 yumika:還有就是動物為了給人吃 受了很多非人道待遇 這又另當別論 04/20 02:53
→ yumika:蔬果可能也會被虐待啦 不過我只能說程度上動物是很可憐的 04/20 02:54
→ thismy:那些當然不行 單單連殺就不行了 所以要「不為己殺」了嗎 04/20 02:54
→ yumika:所以最好的抵制就是少吃肉阿 不然消費等於是變相鼓勵了 04/20 02:55
→ thismy:蟲類也很可憐 若感受不出 那麼就說燒密蜂窩吧 能感受到吧 04/20 02:55
→ yumika:看看最近的海豹油新聞 跟之前皮草事件沒兩樣 活活剝皮 04/20 02:56
→ yumika:對啦 可是人可以不吃肉 但是不能不吃菜阿 04/20 02:57
→ yumika:就死亡來看 蟲可能很快就死了 海豹要撐10多分鐘才斷氣 04/20 02:59
→ thismy:人的食量就那麼大 有肉菜就少 無肉菜就多 菜多殺也多 04/20 02:59
→ yumika:結果同樣都是死 可是其實是不太一樣的 04/20 02:59
→ yumika:豬仔也是活活被打死的 電宰雖然有制度 但為了省錢沒人在做 04/20 03:00
→ thismy:海豹那是人渣所為 不提也罷 基本上吃食物殺生論很沒意義 04/20 03:00
→ yumika:不用說是牛了 都是用斧頭砍死的 雞的電宰比率還高一些 04/20 03:01
→ thismy:吃葷無罪惡 吃葷無罪惡 吃葷無罪惡 喔耶！ 04/20 03:02
→ yumika:不可避免的消費卻助長了這樣的生態 全人類都是共犯 04/20 03:02
→ yumika:很難改變甚麼 吃素也只是消極作法 但是比甚麼都不做要好 04/20 03:02
推 linnalin:你打從心底認為吃葷是邪惡的..xd 吃葷都是找藉口不吃素 04/20 03:03
→ yumika:如果有一天有完全人道無痛苦的宰殺 我就不贊成吃葷了 04/20 03:03
→ yumika:修正 我就贊成吃葷 04/20 03:04
→ thismy:屠夫造業我管不了 我只管我不殺就是了 喔耶！ 04/20 03:04
推 yumika:不去管是一種保護自己的方式 否則這些事實還蠻令人痛苦的 04/20 03:08
→ yumika:但是也只能保護自己而已 04/20 03:09
→ thismy:管不完啦 我也有人生要過的耶 他自己去受業就是 04/20 03:09
→ thismy:我要去洗澡了~~不想太多沒煩惱 想太多煩惱多`~~ 04/20 03:10
推 yumika:這世界都是靠那些想太多的人才能逐步改革 04/20 03:13
→ yumika:雖然我對宗教不了解 不過若能從此方向引人為善 那就太好啦 04/20 03:14
→ thismy:每個人能做好自己 就能改變世界了 所以做好自己最重要 04/20 03:46
推 yumika:做好自己 關心周遭 點相連才有線和面 世界才會改變 04/20 04:00
→ thismy:yumika 我看等我有錢時 捐錢弄個基金會 交給你處理吧 04/20 04:07
推 yumika:好阿 04/20 06:02
→ a3435357:100隻菜蟲的死亡過程是快速，痛苦不那麼深刻的，1隻豬是 04/20 08:59
→ a3435357:要監禁數個月，宰殺時大多是不人道，且痛苦深刻的 04/20 09:01
推 popoallan:早安 04/20 09:39
→ thismy:那你要去找屠夫問 我不負責這個~~~ 04/20 10:46
推 propoful:我支持板主t大，有殺生就是有殺生，還硬要分比較少?可笑 04/20 21:31
推 propoful:連死亡都替之分快慢爽痛，看完推文非常汗顏。 04/20 21:33
推 angthong:植物好可憐...只不過跟動物的形態不同就被貶到下層去... 04/20 21:39
推 gooodgo:原來佛教分「吃葷佛法」跟「吃素佛法」各信各的佛法XD 04/20 22:20
→ thismy:快爆囉 好開心 喔耶！ 04/20 22:26
→ hermitwhite:石頭好可憐...只不過跟動物的形態不同就被無視... 04/20 22:47
→ hermitwhite:這個主題是有沒有這麼有趣呀...堅持自己價值觀跟無限 04/20 22:48
→ hermitwhite:跳針的人相互爭辯，到底哪天才會有結果 04/20 22:48
→ hermitwhite: *死硬堅持自己價值觀的人 04/20 22:48
→ thismy:很簡單 互相尊重 不要指責吃葷的人殺生害命 那就行了 04/20 22:49
→ thismy:吃素者若安份守己 吃葷者又怎麼可能去找他們吵呢？ 04/20 22:50
→ gooodgo:SORRY後來想想每種宗教都分支派，不是只有佛教這樣XD 04/20 23:15
→ gooodgo:如果畜牧業安分守己，不砍光雨林、不欺騙社會、不危害地球 04/20 23:18
→ gooodgo:吃素者又何必管其他人吃葷吃素？ 04/20 23:18
→ gooodgo:郝市長以他食品營養的專業向大家保證，素食絕對比葷食健康 04/20 23:20
→ gooodgo:養豬業者坦承:豬腳指甲裡面的豬屎是不可能洗乾淨的XD 04/20 23:22
推 e1q3z9c7:農業一樣在傷害土地，重點不是吃什麼，而是人類的行為模 04/20 23:44
→ e1q3z9c7:式一向無法與自然和諧並存 04/20 23:44
→ e1q3z9c7:重點應該擺在修正作法，在此之前還是以多菜少肉為建議 04/20 23:45
→ e1q3z9c7:比較容易讓一般葷食者接受 04/20 23:45
→ thismy:終於明白重點不是吃什麼了吧 吃素吃葷 都可以 04/21 00:03
推 e1q3z9c7:t可能把我誤畫為絕對吃素派了 04/21 00:15
→ thismy:我只看你的推文來判斷的呀 04/21 00:26
→ gooodgo:全球七成穀物餵給動物，若農作傷害土地，其中七成是因畜牧 04/21 00:29
→ gooodgo:再加上畜牧業本身需求的大量土地，地球危急，各神都沒說嗎 04/21 00:30
→ hermitwhite:神通常不懂或不介意這些吧，他們生長的文化背景不同 04/21 00:32
→ thismy:想救地球 還輪不到譴責農作物與畜牧業 你們去把汽車 冷氣 04/21 00:43
→ thismy:交通工具 等科技產品全廢了再說吧 04/21 00:44
→ thismy:不過那是你要救地球要做的事 我沒要救地球 謝謝`~~ 04/21 00:44
推 yumika:奇怪 我覺得不分等才可笑 不認同我就說我跳針 04/21 00:58
→ yumika:我就是認為吃素對環境比較好 不認同就算了 愛吃肉就吃肉吧 04/21 00:59
推 yumika:最容易作的就是從日常飲食生活做起 累了交通也太不切實際 04/21 01:01
→ yumika: 廢 04/21 01:02
→ yumika:神不懂人可以不懂嗎 地球毀了大家都去當神好了 04/21 01:02
→ thismy:會指責別人殺生才好笑了 因為自己也在殺生 04/21 01:05
推 yumika:我有說吃素不是不殺吧 04/21 01:07
推 BeautyEgg:100 爆 請繼續~ 04/21 01:10
推 propoful:哀XD 04/21 01:12
→ thismy:但你指責吃葷殺生較嚴重 有麼？ 04/21 01:19
推 yumika:我比較在意的是葷素對環境比較好 而你只在意指責與否 04/21 01:26
推 yumika:更正 :葷素哪個對環境比較好 04/21 01:28
→ yumika:很明顯立場不同 討論沒啥意義 吃葷可以救地球那你們多吃點 04/21 01:29
→ thismy:吃葷救不了地球 吃素也沒救多少 少開一台車比50個人吃素更 04/21 02:00
→ thismy:有效 那個廢氣才是致命傷 吃菜算不了什麼 04/21 02:00
推 yumika:現在在說飲食阿 幹嘛每次都要扯到其它的 是因為論點不夠強? 04/21 02:37
→ yumika:你可以多看看相關的研究文章 如果只為反而反沒啥意義 04/21 02:39
→ thismy:吃素救地球 根本是白談 哪裡救得了 白談的 04/21 02:40
推 yumika:吃素只是只救地球的其中一種方法 不要倒因為果 04/21 02:42
→ yumika:要談別的當然還有很多阿 只是今天標題是殺生 04/21 02:42
→ yumika:講到廢氣 動物產生一堆二氧化碳 植物可是行光合作用耶 04/21 02:45
→ thismy:你吃你的素 我少開一台車 我就比你有功德多了 做得比你多 04/21 02:48
→ thismy:在救地球方面 我還是比你有用處得多 幫助得多 04/21 02:48
推 yumika:你確定我有開車嗎 04/21 02:55
→ yumika:我不需要為自己說嘴 但是我很節約能源不開車做好資源回收 04/21 02:56
推 yumika:飲食只是環保議題中的一部分而已 04/21 02:59
→ thismy:喔 那你只是比我更聖人而已 所以我的基金會可以給你做 04/21 03:11
→ thismy:但構不成救地球就一定要素食這種論點 我根本覺得影響不大 04/21 03:11
→ thismy:影響大的是廢氣 大氣層破裂 你吃不吃素都不影響那些 04/21 03:12
推 yumika:你可以多去參閱相關文章再來談 如果不了解我說啥都沒用 04/21 03:20
→ yumika:有很多數據可以好好思考的 至少了解了再來反對比較有意義 04/21 03:22
→ thismy:我很清楚廢氣所造成的傷害 「遠」多過吃一塊肉 04/21 03:38
→ thismy:你吃十碗的素 都補不回來 04/21 03:39
推 hjoyce0131:可以討論這麼久都不睡覺@@ 好強! 04/21 04:03
→ hermitwhite:你們兩個在講的是兩碼子事吧，想要把開車對環境的危害 04/21 04:04
→ hermitwhite:和吃葷對環境的影響拿來比，就像在問酒醉駕駛和打老婆 04/21 04:05
→ hermitwhite:哪個比較壞一樣 04/21 04:05
推 ffmuteki9:殺生還要分等級，這存在著自我安慰和物種歧視。 04/21 06:11
→ ffmuteki9:這樣好嗎？身為修身修心者這麼公然地表達自己對於生命有 04/21 06:11
→ ffmuteki9:貴賤之分，這如果放大到對人的性別、性向、職業該如何。 04/21 06:12
→ gooodgo:樓上是口頭禪，還是已經體會過萬物合一，眾生如我？ 04/21 07:36
推 a3435357:真正的歧視是不把對方看在眼裏，不把對方的權益納入考量 04/21 11:11
→ thismy:沒錯 不把自己的殺生放在眼裡 只因為覺得自己殺的蟲比較賤 04/21 11:15
→ thismy:這就是真正的歧視`~~~ 04/21 11:16
→ a3435357:這又過於簡化問題，例如為了衛生安全，飲水殺菌難道是物 04/21 11:23
→ a3435357:種歧視？ 04/21 11:25
→ a3435357:就是因為將諸多生命(自己，豬，植物，菜蟲)經過種種考量 04/21 11:27
→ a3435357:選擇了能自衛又傷害小的，這叫種族歧視？ 04/21 11:28
→ a3435357:如果要標榜完全不作分別，完全不考量，那麼怎麼不先把自 04/21 11:29
→ a3435357:已餓死？飲水還殺什麼菌？生病還吃什麼藥？病毒不是生命 04/21 11:30
→ a3435357:命嗎？殺了做什麼？ 04/21 11:30
→ thismy:你竟然懂得這些 就知道殺生是必然現象了 你在殺 我在殺 04/21 11:50
→ thismy:八斤半兩 還有什麼好吵的`~~~不要殺生是你們說的 我沒贊同 04/21 11:51
→ thismy:你的標榜作分別 只作在你方便的分別 04/21 11:51
→ e1q3z9c7:情非得已跟濫殺無辜終究是有分別的吧 04/21 11:51
→ thismy:不殺生的分別應該在於 「我沒去殺」 就對了`~~ 04/21 11:51
→ thismy:別人殺 關我屁事`~~~ 你們那麼偉大應該去找屠夫算帳 04/21 11:52
→ e1q3z9c7:殺人犯總不能說大家都在殺豬殺羊 我殺個人也是很合理的 04/21 11:52
→ thismy:不殺生的分別應該在於 「我沒去殺」 就對了`~~ 04/21 11:52
→ thismy:別偷渡 指責葷食者亂殺人 亂殺牛羊~~~ 04/21 11:53
→ thismy:要這麼說 你們也在殺 一邊殺一邊說 蟲的命比較賤 沒關係 04/21 11:54
→ thismy:這種人才真正有問題 轉世當蟲就活該讓你殺嗎？ 04/21 11:54
→ thismy:蟲完全沒惹人 就只吃植物生存 也要被殺 04/21 11:55
→ thismy:素食者提殺生論 就要面對自己的殺生 04/21 11:55
→ thismy:素食者不能反問一句 難道殺牛羊不是殺嗎？ 04/21 11:55
→ thismy:因為反正都是殺 有殺的人去指責另一個殺的人 怪哉 04/21 11:56
→ thismy:難道還有 蟲的痛苦比較小 可以殺 這種鬼道理 04/21 11:57
推 a3435357:就現實考量來說，殺生(命)是必要之惡，但不代表不能有輕 04/21 12:04
→ a3435357:重或兩害取其輕 04/21 12:06
→ thismy:你這是無限上綱 真正的殺生就是 我去殺 04/21 12:08
→ thismy:若要無限上綱 我就說人是自私的 不然自殺一下不就沒事了 04/21 12:08
→ thismy:人為了自己的生命 硬是要殺生 死一下就不殺生了 04/21 12:08
→ thismy:人死一個 就救了千萬生命 多好 04/21 12:09
→ thismy:但可以這樣無限上鋼嗎？ 莫明奇妙~~~~ 04/21 12:09
※ 編輯: thismy 來自: 203.82.80.8 (04/21 12:10)
→ a3435357:如果認為傷害痛苦無所分別，將一個人安樂死與凌虐致死是 04/21 12:09
→ a3435357:無異的，那麼才是荒謬至極 04/21 12:10
→ thismy:一、 別人殺的 你去找別人 04/21 12:11
→ thismy:二、若生命要分貴賤 財主可以亂殺奴才 哇耶!!@ 04/21 12:12
→ thismy:三、你怎麼知道 蟲的痛苦比豬小 因為豬的構造與人相同 04/21 12:12
→ thismy: 但人的構造與蟲不同 所以不知道他是怎樣的痛苦 04/21 12:13
→ thismy:四、若你能給蟲 安樂死 那麼才有資格說這些話 04/21 12:13
→ a3435357:第一點實在錯得離譜，這就像屠夫跟買肉者互踢皮球 04/21 12:16
→ a3435357:第二點，如果財主有把奴隸的權益納入考量，那麼就不會輕 04/21 12:17
→ a3435357:易的殺奴隸 04/21 12:17
→ thismy:第一點是你的自我安慰 農夫殺蟲 你也是眼不見為淨 04/21 12:18
→ thismy:第二點 若財主不把生命分貴賤 就不會那樣了 04/21 12:18
→ thismy:把生命分貴賤的人 實在才是大有問題 不尊重他人 04/21 12:19
→ a3435357:第三點，如果理解神經，大腦傳遞方式，那麼你自然就知道 04/21 12:19
→ thismy:你要為「生命該分貴賤」出頭 我看你會完敗 04/21 12:19
→ thismy:第三點，那是你的生理構造 不是蟲的生理構造 04/21 12:20
→ a3435357:豬跟菜蟲的分別，就像你不會認為豬的智商高過菜蟲 04/21 12:20
→ a3435357:t大，如果你要用誤解或幼稚化對方理論的方式來討論，那恐 04/21 12:22
→ a3435357:怕是為戰而戰，討論也沒有意義 04/21 12:22
→ thismy:恐怕你無法承認殺蟲的事實 硬要把蟲低賤化吧~~ 04/21 12:27
→ a3435357:是嗎？ 04/21 13:02
推 yumika:總之 為反吃素而無視吃素的好處比吃葷本身更令人無奈 04/21 16:13
→ thismy:因為自己吃素 而反對吃葷 指責吃葷 還真是讓人無奈 04/21 16:32
→ thismy:我已說了n 次遍 我是贊同吃素 也贊同吃葷 04/21 16:33
→ thismy:沒有反吃素 只有你們反吃葷 指責吃葷 自我貢高 04/21 16:33
→ a3435357:說貢高我慢或自命清高是有點超過了，在網路上別太輕易的 04/21 18:17
→ a3435357:臆測對方的心境，品格，而且這也根本與論點無關 04/21 18:20
推 yumika:那你還一直強調吃素沒有比較環保 04/21 18:56
→ yumika:還有說反正哪種死都一樣的人 去看看傳統殺豬跟電宰的影片 04/21 18:57
推 yumika:看完之後再來討論殺蟲跟殺豬是不是也一樣 04/21 19:00
→ thismy:當然可以臆測 任何人的行為都反應出他的心境 04/21 21:10
→ thismy:我哪一句說種死都一樣~~~別亂套罪名`~~ 我是說一樣殺生 04/21 21:12
→ thismy:別人怎麼殺法 你去問別人 不要來吵我 是他殺的 不是我 04/21 21:12
→ TBOC:提婆達多的素食主義被反對 不是因為不正確 是因為要藉此壞亂 04/23 05:41
→ TBOC:佛法 04/23 05:42
→ TBOC:引律為證 此破僧犍度中廣明，上提婆達多五法不違佛說 04/23 05:42
→ TBOC:但欲依此法壞佛法也 04/23 05:42
→ TBOC:引文的論調 不知道是誰在洗腦誰 04/23 05:43
→ thismy:佛陀都吃肉了 還有爭什麼 04/23 11:21
→ a3435357:先把金錢全部放棄，學佛佗托缽乞食再說 04/23 12:25
→ thismy:佛陀沒有標止在家居土吃肉 我依佛陀教誨 不依你的教誨 04/23 12:41
→ thismy: 禁 04/23 12:41
→ a3435357:那就看你到底是為何而學佛，相信佛佗到什麼程度，你還是 04/23 12:53
→ a3435357:可以夫妻行正淫(如果你有結婚)，因為佛佗沒禁止，但如果 04/23 12:54
→ a3435357:你想再深入，正淫也要捨棄 04/23 12:55
→ thismy:那我也得說 到最後 連戒都要捨棄 04/23 13:27
→ a3435357:如果你是真心這麼想，那就捨棄吧 04/23 13:33