Re: [聊天] 好怕下地獄喔

[omomom (現場)]

※ 引述《soulheart (心如虛空)》之銘言：
: ※ 引述《omomom (現場)》之銘言：
: : 看見的不一定是事實!! 你看見覺得會魔術很逼真吧!!
: : 不告訴真相，一般人也會覺得是真的!!
: -------------------
: 原則上思維模式與修行方式的不同會導致不同的結論。
: 而到底是哪一個是事實，我只能講那都是個人自證而來


個人自證?? 怎說? 可以說的詳細一點嗎??










: ，你所謂的真相，以你的論點看來也很容易被推翻。


願文其詳~



: : 這樣的人很少~不過這樣的人是幸福的!!
: : 耶穌說:那眼睛沒看見就信的人有福了!!
: : 不過，我可以跟你說我不是這樣的人~
: : 我是因為找不出聖經的邏輯矛盾點
: : 讓我不得不相信...進而才接觸這個宗教!!
: : 我無法證明聖經是正確的，可是目前為止，
: : 我找不到聖經的矛盾點!!
: : 不僅是我，
: : 許多的歷史學家，考古學家，也在積極的找出聖經的矛盾點
: : (誰較基督教是這麼的令人感到不悅...)
: : 目前為止亦尚未找到..
: : 所以相對於其他的宗教，聖經的可信度高很多!!
: -----------------------
: 不要說聖經，就算佛經或是其他經典，在歷史上、對於某些事物的描述上
: ，都有矛盾的地方。

 你這樣子說，那要不要說一下聖經矛盾的地方呢?


  或者說，都還有解釋的空間存在。但是一般信仰者往
: 往會忽略或是擴張延伸解釋這些地方，當然有基於本位主義採取的保護立
: 場在，但有的是基於讓自己面對現實時，有較圓滿、多元的方式去解釋與
: 面對，我的看法是教義不可能都能盡如人意，回歸根本也是如何讓自己更
: 能有所體悟，要不然也只是文字遊戲而已。
: 就算找不到矛盾的地方，也只能說它有一定的合理性，或是符合邏輯，但
: 是並不代表它正確。

正確性相對於其他的宗教，已經高太多了~



 推理小說的故事可以沒有矛盾，不等於它在現實會發
: 生。至於批評聖經的文章很多，這隨便找都有，是否像你講的無法推翻，
: 看來看去也都是自由心證而已，信者恆信不信者恆不信。
: : 就你的例子來說，
: : 這本小說(聖經)
: : 目前無人能夠證明他有錯!!
: : 如果你可以~也請跟我說!!
: : 更別提現在是一位看不見摸不著的上帝
: : 那是上帝跟她的事情，沒有人有資格去評論!!
: ----------------------------
: 我所要講的重點只是上帝並沒有明確讓我們感受到祂如聖經所言的存在，
: 既然如此為何人必須因自由意志的理由為他不信上帝負責？個人不否定聖
: 經的大部分教導，更敬佩德蕾莎修女，我只是認為不信上帝並不妨礙依聖
: 經修行。
: : 還有的連上帝聽
: : 這樣的人在審判日，會照她生前的行為跟心態決定他的去處(天國或地獄)
: ----------------------------
: 這點就更好玩了，一個人終生行善，沒聽過上帝，上天堂；一個人終生行善
: ，聽過上帝但不信，下地獄。沒辦法，基督教的規則就這樣。
: 那我只能講，基督教不要出來傳教好了，因為你們這些傳教的人都是在害人
: 下地獄，本來我信佛好好的也多少行善，至少也不會犯什麼大惡，就算依基
: 督教標準大概也能上天堂，不小心聽到福音，不信反而下地獄了。現在資訊
: 發達，按照宗教人口加上不信教的好了，行善的人也不會太少，聽到福音但
: 不信的人也應該有些吧，這下福音變地獄之音了...XD。(福音也是好的，這
: 裡有些開玩笑話之意)
        ^^^^^^^^^^^^^^沒關係滴XD


基本上來說，沒聽過主的，要依行為跟心態上天國的，幾乎不可能~

為什麼呢?? 聖經上有描述，帶罪之身不能上天國~

你可以去看看基督教的戒律，嚴苛程度可以媲美"婆羅門教~"(佛陀的戒律其實很少)

EX.凡看見婦女就動淫念的就犯了姦淫罪!!(請問板上哪個男的沒打過手槍??)

要完全不犯可以說是不可能，

依照聖經，還是讓福音傳下去會比較好吧!!

此外，傳福音，是上帝給基督徒的使命，

重點也不是傳福音成功或失敗，而是上帝希望我們這樣子做~

我們只會問自己，盡力了嗎??


: : 我看了阿含經，我以為聖經真的包含了廣博的佛學真理!!
: : PS.是佛學，不是佛教喔!!
: ----------------------------
: 講共通處當然有共通阿，不要說佛教跟基督教，其它也有阿！
: 問題是最後要導向的目標是不同的，後來的分歧也很大，有包
: 含但不是"全包"

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.126.35.19
→ coldfeeling:請問您是從哪裡認為佛教幾乎沒有戒律的=.=
→ coldfeeling:這誤會也太大了吧=.=
→ coldfeeling:就我少得可憐的所知，就已經曉得戒律很嚴謹了
在阿含經理頭，佛陀對戒律幾乎是不描述的，

只有說要把心顧好~吃肉可以，只是吃三淨肉~等等..

都是建議式的說法，並未嚴格的規定!!

你所知道的大部分佛"教"的戒律，

例如殺生下地獄

是從婆羅門教延續下來的~

另外，佛陀還"特別強調"叫人不要拜

任何的神明，包括他自己!!

因為跟解脫無關!!

你還會覺得佛教是宗教嗎??
※ 編輯: omomom          來自: 122.126.35.19        (06/04 23:17)
→ coldfeeling: :) 把心顧好，就是最嚴格的戒律了
推 bruce78131:人心都是脆弱的
→ coldfeeling:心不可貪、不可嗔、不可癡、不可我慢...
→ coldfeeling:每一項都是很難達成的，所以才說您誤會了阿！
→ omomom:"建議"把心顧好，你覺得這樣叫戒律嗎??
→ coldfeeling:光是貪心這一項，貪愛、貪財、貪名利、貪....

佛陀說人都有貪.嗔.癡.慢疑(用您的語言比較好溝通^^)

應該要盡量減少~

並且教導利用四念處的方式把這些情感分解!!

因為輪迴的"地方"，是依照這些習氣而去

同時他對這些"地方"並沒有詳加描述，有弟子問他，他回說"這跟解脫無關!!"

看到這裡，你覺得佛陀真的把這當"戒律"嗎?

還是"建議"比較妥當呢??






→ coldfeeling:那是因為您沒有好好思考把心顧好這句話吧~~
※ 編輯: omomom          來自: 122.126.35.19        (06/04 23:33)
推 bruce78131:話說O大竟然知道審判要怎麼個判法~我一直搞不懂吶
我哪有說我知道..?? 太妙了吧?? 我只是依照聖經描述的說明!!

法官是還神!! 是祂判的!!好杯!!XD


→ bruce78131:關貪何事?
→ coldfeeling:我還沒有閱讀過阿含經，我目前比較常深思心經，
→ coldfeeling:談戒，為何不關貪？@@
推 thismy:咦？  那中國古代 孔子等人全下地獄了？
推 bruce78131:不懂= =
→ coldfeeling:意思是，中國五千年歷史裡，從來沒有基督教、沒有上帝
→ coldfeeling:那這五千年來的聖賢人，難道全都下地獄了嗎？
→ coldfeeling:這誤會可太大了吧@@...
推 bruce78131:我是不懂何為貪= =
→ bruce78131:反正到時候就知道啦~他一個人也不代表全基督徒的思想
→ coldfeeling:喔...^^""...戒貪嗔痴慢疑、我執、妄見...
※ 編輯: omomom          來自: 122.126.35.19        (06/04 23:37)
→ bruce78131:就算代表了全基督徒的看法，也不必然就是耶和華神
→ bruce78131:的看法
→ coldfeeling:把心顧好，首當之要就是戒，從戒生定，由定生慧
→ bruce78131:那你還剩下什麼?
→ bruce78131:有慧了又會出來貪嗔痴慢疑、我執、妄見...吧
→ bruce78131:XD
→ coldfeeling:是說，戒了這些還剩什麼嗎?
→ bruce78131:不過佛教徒的看法我到現在還是搞不清楚XD
→ bruce78131:對阿~全戒了還剩下慧嗎?
→ bruce78131:有智慧只能巧妙的控制嗔痴慢疑、我執、妄見...吧
→ bruce78131:存在的還是存在阿
→ BRIANERIC2:坦白說…聖經的程度跟道德經 金剛經比起 像小學比博班
→ BRIANERIC2:雖然說都是在講同一件事 但你以聖經的程度來看佛經 你
→ bruce78131:你的準則在哪= =
→ BRIANERIC2:看不懂 你只會落入尼采所說的虛無主義，無法了解實相
→ BRIANERIC2:盡信書不如無書 所以最後禪宗所傳之法 是不立文字的
→ BRIANERIC2:你拿聖經砸佛祖 其實也是污辱耶穌的智慧


不好意思，我沒有拿聖經砸佛祖的意思，我以上的文章應該沒有這樣提過吧!!








→ coldfeeling:其實，我會回文，是不希望宗教之間產生對立，
→ coldfeeling:但似乎當人堅持己見時，是很難以改變觀感的，
→ coldfeeling:我只能說，我在佛學上是個還沒上小班的人，
→ coldfeeling:但我想慢慢深入，因為我還不夠格，所以我也沒法影響您
→ coldfeeling:但我從您對佛經的了解來看，我覺得，您也不懂佛陀，
→ coldfeeling:那以您不懂佛陀，是一知半解，這樣說嘴是很有偏頗的


我不敢說我懂佛學，

可是我敢說關於佛法的部分，

我是依阿含系列經典做敘述，

因為這是被公認證據性最高的佛經！

我也絕對沒有要拿佛陀說嘴的意思!!

我想我的PO文中沒有表達出這樣的意思吧!

另外，戒律的部分，佛陀從沒說過貪嗔癡慢疑是"罪"

他從沒用過這麼強烈的字眼!!

不過他說過這樣的習性，有礙解脫之路，且可以用四念處分解..



→ coldfeeling:TO B大，最高的智慧是般若波羅蜜，那種程度的智慧不是
→ coldfeeling:你我目前可以想像的。
推 BRIANERIC2:般若波羅密不在戒裡 不在識 不在思考 實無所得
※ 編輯: omomom          來自: 122.126.32.218       (06/05 01:45)
推 johnson808:o大想讓人信耶穌 卻用錯方法。你覺得你這種態度有人會
→ johnson808:想去信耶穌嗎？或許你沒傳教意思 但你的行為讓可能會接
→ johnson808:觸基督教的人 遠離了基督教。
→ a037111:又開始戰了XDD
推 thismy:聖經第一頁就出包了 妄論其他 「上帝創造兩種光 日光 月光

聖經創世記，"上帝創造兩種光，大的管晝，小的管夜...."

以上敘述

我把 "大的" 假設為日光，"小的" 假設為月光，

因為經書上沒有明示，可是我想應該可以直覺的做對應，

故用"假設"一詞!

天文學上，

日光是太陽自體產生的能量所造成

月光是太陽光經過月球反射而產生

請問上帝用這樣的方式創造日光跟月光，哪裡矛盾了??



※ 編輯: omomom          來自: 122.126.32.218       (06/05 02:23)
推 thismy:明明就只有一種光 硬拗喔  上帝創造一種光 我就信
T大，兩種光，日光跟月光!!

請問你一下，我打開手電筒，照向鏡子，反射的光射向牆壁

請問照向"牆壁的光"不是光嗎?

上帝用反射的方式產生月光，不能稱做創造嗎??
※ 編輯: omomom          來自: 122.126.32.218       (06/05 02:51)
推 thismy:你不如說上帝創造三種光  還有海面上的反光...
推 thismy:上帝以海的方式創造第三種光
推 thismy:不對  還有第四種光 螢火蟲光  上帝創業了蟲產生光
推 thismy:不對 還有第五種光 第六種光.... 要拗這樣也能拗的

"硬凹"一詞，已經是純主觀感受了，

客觀分析無法證實具有矛盾點!!

理性客觀分析就是這樣的方式，T大建議您多培養邏輯概念 XD


推 thismy:很明顯 當初舊時代了人不懂月光是太陽那裡來的 所以自己加

你覺得上帝跟那時候的人說"天文學"跟"物理學"他們會懂嗎??

僅光的反射跟折射就有的玩了!!

再者，有必要讓他們知道這樣的知識嗎??

我想上帝有他的考量在，我就不做評論了!!


推 thismy:想不到千年以後 穿幫了
※ 編輯: omomom          來自: 122.126.32.126       (06/05 03:05)
推 thismy:基督徒遇到不合理 解釋不來的事時 就說「上帝有他的考量」
推 thismy:遇上不好的事時，也說上帝必有他的用意....  這個是盲從
T大，"盲從"一詞的"盲"已經是一個很強烈的字眼了

我想"盲從"的定義是"去相信一件已經被證明是錯誤的事情"，你應該可以接受吧??

然而無法認定"事件"或"敘述"的錯誤，相信它又何來"盲從"之有??

再者，對於無法解釋的事情，

理性上應該說"我不知道"，

所以我才說不做評論!!

另外，我上面的敘述:"我想上帝有他的考量"

很清楚的寫了，"我想"，表示了是我個人的看法！

可是也不到盲從的地步吧....
※ 編輯: omomom          來自: 122.126.32.126       (06/05 03:39)
推 soulheart:諸如此類的辯論最後都會導向一個結果 就是那是不可證的
聖經的很多地方"目前"無法證實，然而卻也無法推翻!



→ soulheart:既然不能證明那講一堆都是廢話...

如果目前無法證實的事情，談論都是廢話的話，

請問S大，這個板有成立的必要嗎??


推 thismy:任何解釋不通的  都指「上帝必有考量」豈非盲徒？
推 thismy:而且我看  指別人宗教會下地獄 比盲從的字眼還要強烈
T大，是你要問我的!!你要不要去看一下你之前的噓文!!

我依照聖經回答你，並沒有不尊重你的意思耶!!

就好像你問我路上某的常件動物的學名，我說是"狗"，然後你火大了！

你自己想一下這樣合理嗎??


推 thismy:若同樣的行為,a 做了就是過份,b 做了竟然是合理 那更是盲從
推 thismy:盲從的定義應該是 不具有相信某件事物的邏輯性 而一昧跟隨
                                               ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
                                               麻煩你講清楚一點....XD


噓 a037111:不用強辯 反正聖經是人寫的 有主觀意識

聖經是很多人經過神的默示，而被吩咐寫下來的!!

作者是神，這些人只是代筆!!

因此具有神的主觀意識!! 還非常的主觀!!

而且每一個篇章相互呼應祂的主觀意識，互相沒有一個矛盾~

很好奇，你看完之後會覺得作者是人??
※ 編輯: omomom          來自: 122.126.34.11        (06/05 19:16)
→ coldfeeling:個人有個人信仰，您信您的，我們信我們的吧...
→ coldfeeling:最起碼，我深信我不會因為沒有入基督教而下地獄
→ coldfeeling:這是我可以跟自己保證的事情:)
→ coldfeeling:另外，當然您的出發點在宣揚基督教，但如果您有注意
→ coldfeeling:到大家對您的言論的反應，應會發現，這種宣揚教義的
→ coldfeeling:方法，無法讓人信服基督教，對您的出發點有害無益...
→ coldfeeling:如果您夠聰明，也夠真心想要推廣基督教...那麼真的要
→ coldfeeling:換換其他方式 :)  這是我誠心的建議
推 wayianshi:無法證明=\=廢話，而是無法證明你還一直說這是真理
→ wayianshi:還拿這個無法證明的論點來攻擊別人信仰，這就是大部分基
→ wayianshi:督教被人討厭的原因
推 thismy:這也算火大 那我也是如實回答你盲從  你又何必火大呢？
推 thismy:你應該虛心接受 我的「如實」回答 吧
→ omomom:T大，我沒有火大耶...^^
推 thismy:喔 那我也可說我沒有呀 你被說盲從時的反應跟我差不多
→ omomom:你開心就好XD
推 thismy:嗯 當然 希望你也真能做到 不會被指盲從就跳腳 呵呵