Re: [資訊]100萬美金

[omomom (現場)]

※ 引述《soulheart (心如虛空)》之銘言：
: ※ 引述《omomom (現場)》之銘言：
: 以下O代表omomom大之看法，S代表個人看法。
: O:<這我已經用很多篇幅回覆您的，麻煩您多用典邏輯概念去看看!!!>
: ------------------
: S:那很多都是用邏輯概念"延伸"出來的解釋。
: 很多經典的文字用語上並不精確，甚至中國的經典因為中國文字用法的關係
: ，一個字有多種解釋，或著只用幾個字便表達很多文字描述的東西。另外，
: 有的原本可能只是一段文字，幾張篇幅，經過長時間的流傳下，陸續增減修
: 改，當中或許有缺漏，或許有後人附加，或許傳達錯誤，這都是有可能的。
: 聖經也不例外，如果那麼明確，怎麼還需要解釋那麼多，爭議那麼多？
: 還有，提供一些佛經上的解釋方式，佛經上並不是沒矛盾，但會依一種探義
: 論理的態度，去明白它背後所表達的意義為何，而不是拘泥在文字上。而且
: ，佛經包括對於多種狀況的看法，通常因人因時因地制宜，當然你在面對不
: 同問題條件時，可能有不一樣的處置，這應該不難理解。至於是不是都是佛
: 陀講的，也並不全是會這麼認為，但若認為符合佛理的，原則上認為是佛所
: 說。對自己比較重要的不是在於它是否絕對真實無誤，而是它對於自己有沒
: 幫助，是否讓我們能夠更成熟穩定的面對人生，是否能夠有所心靈體悟，要
: 找疑義哪個找不出來，問題是那是否對我們有益。
: 反過來看聖經，也是這樣。只是相對起來矛盾多了。佛經上的境界，可能必
: 須具備某些禪定或神通才能得知，所以並不容易判斷，但聖經上的故事很多
: 都是歷史事件與對現實的描述，相對來說有很多證據可以比較。結果一方面
: 認為聖經的事件都是正確的，不容被質疑，但卻無法不擴張延伸解釋以探究
: 其義。這種事都發生在很多經典上，你要是前提就認為正確，那你要做的也
: 只能想辦法圓滿或合理的解釋它。
: O:<那要菩薩存在才行阿??>
: -----------------
: S:在宗教上的體悟，其實在各宗教中都有相當類似的地方，差別只是在信的
: 不同而已。要不然你舉一個你所感受的別人沒有，你感受到上帝，別人一樣
: 也可以感受到神佛；你覺得喜樂，別人也一樣法喜充滿；你遇到神蹟，這點
: 各宗教是絕不會少的；你看到天使，那邊看得更多搞不好滿天神佛；你說基
: 督教救人行善很多，其他宗教也不會比你少；你說神存在，菩薩也一樣存在
: 。



我相信聖經的原因，除了經文本身沒有矛盾點之外，

還有他的邏輯主題每一個章節之間互相連貫，

目前沒有一本宗教的書籍有這樣的能力，

我覺得除了"神"，再不到其他的解釋~



再者你說個人的感動，神蹟等等的事情

我當然也有遇過，可是這是個人的經驗，個人的感受,

為免有"自我感覺良好"的主觀詬病存在，所以我才選擇不po上來~

我相信這樣的討論比較理性吧!!









: O:<請問您為何會覺得菩薩存在，是您自己覺得?? 還是看了矛盾點百出的佛經??>
: ----------------
: S:這點同上，不是只有信基督才有體悟，只不過你們前提上就已經把其他宗教
: 的體悟都打成邪魔，那有什麼好講了。再說，就算它矛盾，也不表示它都錯，
: 沒有任何價值，這在聖經也是一樣。




體悟這種東西，我也提了，為免有"自我感覺良好"的詬病，

所以我幾乎不討論吧!!

我之前的文章有哪一點談到我個人的經驗跟體悟了?? 應該沒有吧!!

我也沒說別人的體悟是"邪魔"，只為免主觀性太強，所以我不討論它!!

另外，我不知道人類有沒有能力跟資格說對錯，

可是"矛盾"可以藉由"邏輯"指出!

如果你想對"有錯"下一個定義，你覺得有比"矛盾"更好的形容詞麻??



: O:<神沒有選人愛，你是人類，神就愛你!!
: 就算你這樣子質疑他，也不會改變他對你的愛!!
: 你不相信他，你覺得他很靠北，他還是愛你!!
: 可是基於他說過的話，"你不相信他，他不能救你!!"
: 可是祂會給你很多很多的機會...你如果你都拒絕...
: 神基於他說過的話..不能讓你上來!!>
: ----------------
: S:第一個問題前面提過，若人聞所未聞，為何必須下地獄？


  這個我也解釋過了，聞所未聞，沒機會說"我不信"

  所以將由上帝做決定，不過上帝標準祂也說了..

  "有罪不能上天國"




  一個人出生被關在大房
: 子，根本不曉得可以出去，你卻怪他為何自己不出來曬曬太陽，看看美好的世界，
: 那是你"自由意志"自己選擇，對嗎？相對於基督初期到現在的發展，有多少人連聽
: 都沒聽過的。


  這個我上段回答了..



: 第二個問題承上，請問哪裡有很多很多的機會，你哪裡看到？當初為了解決"神這麼
: 愛人，為何不讓人都信？"的問題，弄了一個"自由意志"的解釋，但是看看其它一堆
: 沒機會接觸的人，這樣的解釋也說不過去。



 我相信你被傳道不只一次了吧?? 你覺得給你的機會不多嗎??

 其他沒接觸了人，我上上段解釋了..





: 第三要不要還不是一句話的事，為何就不行？一方面說神萬能，一方面又弄出一堆限
: 制說不行，這是很矛盾的事。



 神萬能，跟神給人許多的限制是兩回事，兩者並無矛盾阿!!

 祂就說了"祂要信實"，這是祂的原則!!

 祂不想也沒違反過祂的原則，所以不行!!




 而且這限制的目的都是要說明你要信神才可以，但反過
: 來卻表現出這位神是有缺陷的，同樣人也並沒有絕對的理由以及有那麼充分的機會去
: 信仰祂。


沒有充分機會去信仰祂的，祂會做有另一個標準，我上上上上段也提了...

如果祂說"祂是信實"的，然後卻"不信實"，你不覺得這樣才是缺陷嗎??

: O:<洪水滅人的事，肯定是真的!!
: 一樣那句話，你覺得生命被上帝取走，跟被路西法取走你覺得哪個爽??
: 只要你是人類，不管你有多討人厭，他都愛你!!
: 不然人類早該毀滅了...也不會留你下來在這裡質疑他!!
: 人因為罪，本來就上不去天國...>
: ----------------
: S:罪是誰給的，不也是上帝給的嗎？同樣要不要讓人上來本就不是人能決定
: ，這不是人"能不能"的問題。



罪不是上帝給的，只是上帝訂下了限制，人違背了才有罪!!

人類的法律也是阿，你不砍人，會有傷害罪嗎?





: 如果人類不滅亡不表示上帝存在，以及祂慈悲
就算人滅亡，也不一定就是
: 上帝毀滅。兩者間本來就沒有明顯的關連性。



你這心得從哪來的呢?? 除了自己感覺之外還有其他的理由嗎??






 那天誰哪根筋不對，把美國核
: 彈都發出去，要滅掉也很快，只不過有人會想那應該是上帝的傑作。


這也是有可能的!!


: 至於洪水說，也有一說說是以前兩河流域曾經嚴重氾濫過，那時的人用船逃
: 生所演變下來的。這在以前對於自然狀況無法了解的時代，古人的單純想法
: 解釋演變而來，這在各地區都所在多有。當古人碰到一個事件，自然就以他
: 所能理解的方式保存下來，而他們不能解釋的地方當然也多以超自然的力量
: ，或是對於現實的某種想像以說明，這點很容易理解。


這也有可能阿!! 那你又知道那些河流的氾濫不是上帝間接造成??





: O:<不是上帝要讓人下地獄，而是人類沒有能力上去!!
: 上帝不欲如此，還自己下來給十字架釘
: ，就會了洗滌這麼討人厭的人類的罪，好讓相信祂的可以上去!! 還要給你這樣誤會...
: 我愛你這麼深，我給你機會做出選擇，希望你可以讓我救你，可是你拒絕了..
: 沒關係...我會一直想辦法要你相信，好讓我可以救你...
: 到你要死了的前夕，你還是拒絕!!
: 那我基於我說過的話，"要絕對尊重你的自由意志"的條件下，
: 只好不救你上來...
: 這樣比較像上帝的心聲!!>
: -----------------
: S:同樣一句話，要不要上不是人能決定，當然要不要下也不會是人可以
: 掌控。



 我也很好奇你這樣的心得是從哪來的?? 一樣是自我感覺嗎?




上帝創造人、也給了人罪、並且也使人下地獄。



我上上上段也提了，規則是上帝訂的，違反規則的人才有罪!!

法律上也是阿，你沒砍人，會犯傷害罪嗎??



但是並沒有給人
: 機會，



有給人機會阿，不然耶穌下來死假的嗎??




就聖經上來說只要極少部分的人有這機會，到現在來說也只一部
: 分的人，



正確來說，極多人有這個機會信，

因為傳福音的人很多阿!!

只是只有極少人信..




那如何說上帝愛人，給了人一堆的機會，是人自己不信？


是阿!! 就事件來看不是如此嗎??



: 還有如果上帝下來給十字架釘，那你也不用感動什麼，之前在電影院看
: 那部耶穌受難的影片，一堆教徒啜泣，我看來也蠻感動的，



感動這個東西，我也沒討論過吧!!

因為有"自我感覺良好"之詬病...

並不適合做客觀德分析吧!!



不過，如這
: 樣解釋，上帝哪會痛哪會痛苦，


那時候上帝下來當人，他會感到痛!!

耶穌同時具有神跟人的身分!!




還不是祂要怎樣就能怎樣，



如果是這樣，哪他就直接違反祂說的話，讓大家上來...

可惜祂很信實..而且很有原則!!




富人裝乞丐
: 到街上討錢看來很可憐，實際上根本就好好的，哪有什麼好感動的。



"感動"就不談了，好嗎XD




只
: 不過又會有堆解釋解釋它會什麼要怎麼做，有什麼深義。
: O:<請問上帝有沒有不斷的給機會? 一直提醒您不信會下地獄??>
: -------
: S:有嗎？如果你指的是你願意花時間跟我們談，那我只能謝謝你的好意。


謝謝上帝的好意吧....

我不敢說我對聖經真的全懂，可是我把我知道的PO上來

我相信很多基督徒跟傳教士，會很願意跟你談!!



: O:<你想一下他如果不愛你，幹嘛要來提醒你!!??
: 我很好奇你的答案!!
: 就是因為絕對尊重人類的自由意志，所以不能救你上天國!!
: 因為百分之百尊重你的選擇，就是"不信"，
: 他也跟您說不信會下去了，他還不斷的提醒你，時時強調!!>
: ---------
: S:一樣問號。請問何來提醒之有？

你覺得我這要跟你談不算提醒嗎??





如果生活上有什麼體悟，有出現神蹟
: ，那我第一個想的也不會是上帝。


體悟這種偏向自我感覺的感受，真的沒什麼好談的!!



當你要為某件事找意義，沒有什麼是
: 找不出來的，古人也講萬物靜觀皆自得，這在中國哲學方面是很強的。


所以我才說"個人感受"，"個人體悟"，"個人經驗"

理性討論的話，真的沒什麼好談的!!

我也沒跟您們談過這個吧!!




: 意義本就是人附加的東西。
: O:<你覺得死亡是一個結束嗎?? 上帝不會給這些人一個交待嗎?>
: ----------
: S:誰知道。我想以基督教的看法，人並不能夠能夠臆測神，當然
: 有沒有交待也不是人說了算。


對呀! 是神說了算!!




: O:<然而你還是選擇不要的!! 請問這時是祂的問題嗎??>
: ----------
: S:同之前強調的，我認為所謂的"自由意志"之說是不通的。
: 既然沒有自由意志可言，當然就沒有選擇的餘地。


前面回了，可以看看!!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.185.99
推 thismy:9085   4 6/06 thismy       R: [資訊]100萬美金
推 thismy:這不就是矛盾了嗎
→ omomom:回您推文了
推 angeleviltw:這樣說好了 不相信就不能質疑 相信就更不能質疑 跳針?
→ angeleviltw:因該是說相信就不會質疑 所以就沒有理性上的錯誤 冏
→ omomom:不相信才有質疑；邏輯一貫並且沒有矛盾，所以相信!!
推 rogue:沒神拉 不然叫他秀一下神蹟阿
→ rogue:怎麼可能證明一樣根本不存在的東西的存在...強迫信仰喔
推 soulheart:所以不是每個人都能有充分機會去信仰 這些將會到地獄
→ soulheart:早講就好了 而且如這樣 自由意志也不用談了 那只不過是

"不是每個人都有充分機會去信主"，這個我同意，

那些無法說不信，然後又因為不被上帝接受，所以下地獄的

是因為他的罪...這也不是上帝想見的...




→ soulheart:一種基督教合理化歸責的手段而已...

如果上帝不尊重人類的自由意志，加上"他想救人類"的設定

祂將直接改變你的個性，讓你相信祂...，

這樣你還會覺得她不尊重人類的自由意志嗎?


→ soulheart:不符合邏輯跟科學的地方可以用上帝解釋 當然都沒問題...

如果聖經有不符合邏輯的地方，我希望你可以拿到100萬美金...



→ soulheart:傳福音的人多?那是現在吧 但還是會有人沒聽過 不要一開
→ soulheart:始就拿聖經來看 連這都能有這樣的結論 那可以不用討論
→ soulheart:基本上信仰可以合理化所有不合理的地方


我想我不是用這"信仰合理化所有不合理的地方"的態度在跟您溝通吧!!




推 bob510184:宗教偏激者都是這樣的，我家就有兩派在爭鬥阿，神佛只存
→ bob510184:在於自己心中，不需要討論對不對或錯了，也許你這麼認為
→ bob510184:但別人卻有不同的想法。

對呀...我也沒說不行討論阿...只是我不討論而已..


→ hermitwhite:但人類學課本也邏輯一貫沒有矛盾，而它和聖經並不相容
→ hermitwhite:我還可以找出很多書邏輯沒矛盾但和聖經佛經都不相容的
推 IShinGo:http://www.ddbc.org/science%201.htm

這個網址就談到了很多人類學的矛盾了...




→ hermitwhite:大家都喜歡拿愛因斯坦的信仰來做文章；對某些人來說他
→ hermitwhite:一定是信一貫道的。

對某些人來說，搞不好是這樣阿!!


推 bruce78131:I大的文章完全沒有說服力，話說之前還有幾個教會在發
→ bruce78131:傳單說倉頡造字的時候在字裡面就包含了當時信上帝的想
→ bruce78131:法，害我整個哭笑不得

教會這樣子做的理由，這是祂們跟上帝的關係，我就不多評論了..





→ bruce78131:就不用說有些基要主義者還堅持人類在地球上只有幾千年
→ bruce78131:真是讓人覺得大大的反效果~XD

這個我不懂..就不多說..



推 soulheart:當我們認定A比B重要 當然是優先選擇A 這是情感作用使然

所以在理性討論的時候，應該暫時放下情感..



→ soulheart:還有既然認為人是無知的 縱使有創造 有神跡也不一定真
→ soulheart:是如聖經描寫的上帝所為(你要認為是外星人也不是不通)
→ soulheart:或是 一個不怎麼符合上帝的上帝 或其他可能...
→ soulheart:如果要比古老中國文化也不輸 若依中國聖經來看 創造主
→ soulheart:是盤古大帝...是神的化身來創造天地 另一個化身-老子教
→ soulheart:導人跟神結合的方法...
→ soulheart:當然聖經的上帝形相也是一種可能 不過 個人很難接受



我信主是從ㄧ個反對者的角度去看聖經，

最後因為沒有矛盾點加上邏輯的一貫性才相信，

是因為這樣才願意接受，這是我的經驗...(參考即可..)





→ BRIANERIC2:要解釋宇宙的本源 沒有人比老子講得更好 要講心 沒有人
→ BRIANERIC2:講得比世尊好 同理也沒有一個法門比基督教更容易入門
→ BRIANERIC2:大智慧者可以融會貫通 但互相排斥就代表沒有得到體會
我同意您以上的論述，聖經從來沒有違背佛陀解釋的"心"，跟老子解釋的"宇宙本源"...
※ 編輯: omomom          來自: 122.126.33.206       (06/07 23:55)
推 bruce78131:@@?
推 BRIANERIC2:那你認同我們可以在不信基督教的前提下 透過修行返回道
→ BRIANERIC2:的本體 達到永生的境界嗎？

老子的81章道德經，從來沒有對"道"，下ㄧ個定義 (道可道，非常道)

都是側面的方式去做描述，認為世上的善惡對錯都只是ㄧ個表相的規則

這些背後有一個極緻的真理，"道"！

並且老子在這81章裏，側面闡述了符合並且接觸這個"道"的方法

你會發現，ㄧ個符合道德經的個體，根本不會犯下聖經上的罪，

在沒有基督傳道的條件之下，這個個體走了，我相信最後的去處肯定是天國!!(因為沒罪)

所以，如果你說在那個沒有福音的時代，修行的方式如果是"道德經"的方法，

我相信可以符合道的本體，並且到達永生(天國)




然而，如果是福音遍佈的環境，你照道德經的修行方式，

並且能夠完成，"我相信"最後會相信上帝(道)!!





所以你說"不信"基督教的前提之下，以道德經的修行方式

在"我看來"有很大的矛盾，那麼當然無法討論了..





推 thismy:哈哈 樓上 怎麼可能
推 thismy:若說聖經沒有違背 人家自然認同 若說佛道也沒違背 可升天
推 thismy:那又不一樣了. 有人覺只要是聖經都是對的 與聖經不同的都錯

T大，我建議您在下定論之前先想ㄧ下XDD
※ 編輯: omomom          來自: 59.115.185.98        (06/08 01:42)
推 thismy:我建議你更多想一下，你已先入為主了  叫別人多想不如自己
推 thismy:聖經都是對的，難道你的立場不是這樣嗎？
推 thismy:我說錯了？ 難道，你也懷疑聖經了？
如果你說聖經錯了，我會很願意的聽聽你的理由，

然後我願意用理性邏輯去檢驗是否真是如此!!

你哪時候說聖經有錯，或有矛盾，或神很如何的時候

我不是用這樣的態度呢??
※ 編輯: omomom          來自: 59.115.185.98        (06/08 02:03)
推 thismy:你很理性麼？ 你早先入為主了...
我以聖經為正確的前提下去討論，我是先入為主，可是不代表我不理性!!



推 thismy:你以切都以 聖經是對的前提下去辯，何意義之有

我以聖經為正確的前提之下去討論，可是不ㄧ定沒有意義!


推 thismy:不要回我「聖經本來就是對的」 我會暈倒


哪時候說過"聖經本來就是對的"這樣的話??

"聖經本來就是對的"

這個論述表達了

"毫無理由"或者是依照"自我期待"，

甚至是"自我感覺良好"的狀態下，做出"直接"的認定，

這樣的行為，我認為比較像您會做的事情!!XD







回到正題，我認為"聖經是對的"的原因

是因為我本來是抱持著ㄧ個"不相信"的態度去檢視聖經

發現到除了它本身沒有邏輯上的矛盾點之外，

每ㄧ個章節主題環環相扣，背後都指向同一個真理"神"

目前尚無這樣的"宗教"書籍有這樣的驚人的表現，

除了神之外，我不知道要如何解釋這樣的狀況，是故最後選擇了相信!

請問您覺得我這樣的行為跟心態符合

"我相信聖經本來就是對的"的論述嗎??

推 thismy:遇上無法龍解的地方，你就說「上帝有他的考量」

這是基督徒對神的尊重!!


推 thismy:若可用這招的話，一切問題我也能說是佛菩蕯的考量


當然您也可以對佛菩薩尊重，這是您的自由意志!!

不過，如果聖經無誤，並且阿含系列經典無誤，

您所謂的佛菩薩將不再是您認為的東西...
※ 編輯: omomom          來自: 59.115.185.105       (06/08 03:25)
推 bruce78131:................................................
→ bruce78131:這種辯論有啥好玩的
→ bruce78131:除此之外你有回答T大提出的矛盾點嗎?
推 thismy:如果阿含系列經典無誤，你的聖經就有誤了。
推 thismy:你的回答實在讓人不敢恭維，答等於沒答`~
推 thismy:就像小孩賴皮：我沒有不理性 我很客觀 我沒有 我說的一定對
推 coldfeeling: XDDD 其實整串辯論就像這樣...這樣t大還覺得有辯論
→ coldfeeling:下去的意義嗎？@@...
→ coldfeeling:從頭到尾都了無新意，沒有提出更有利的說辭，也不讓人
→ coldfeeling:有眼睛一亮的「領悟」分享。
推 coldfeeling:除了不斷說因為自己覺得聖經沒有矛盾，所以為真，
→ coldfeeling:因為覺得佛經有矛盾，所以為假...
→ coldfeeling:卻不去思索「矛盾」的背後意義，「真假」的意義...
→ coldfeeling:佛經的矛盾點在於，眾多佛經是針對不同根器的人所說，
→ coldfeeling:道太廣大了，所以老子都只能「強名曰道」
→ coldfeeling:如果沒到那個層次，把道理講出來，根本不能理解，
→ coldfeeling:所以佛學當中，就好像從小小班、小班、大班、國小...
→ coldfeeling:每個層次都有。不同層次，說的道理，你可以說他對，
→ coldfeeling:也可以說他不盡然對。所以更高層次，就把更深入的道理
→ coldfeeling:拿出來解析。不懂的人，就以為是矛盾了。
→ coldfeeling:舉一個例子，你對國小生說，植物和動物不一樣的原因，
→ coldfeeling:是因為植物會行光合作用，而動物是吃東西...
→ coldfeeling:這句話，對國小層次來說是對的，因為你不能說的太複雜
→ coldfeeling:但實際上，植物不見得就一定會行光合作用...
→ coldfeeling:在求學過程中的矛盾比比皆是...不是嗎/
→ coldfeeling:我們求學所學還是可見、實際的物質世界，都已經處處
→ coldfeeling:充滿矛盾，以利「不同程度者」學習...
→ coldfeeling:現在要談聖經、佛學、道學，都是不可見、難以說的無形
→ coldfeeling:世界，都是玄之又玄的境界。那在說法時，又怎能不分
→ coldfeeling:階段進行呢？光是「佛拈花微笑」這種說「法」，我們
→ coldfeeling:能懂嗎？..=.=..
推 coldfeeling:每到一個層次，都不應有所住，因為一旦你有所住，就被
→ coldfeeling:障礙了，你就不能領略到更高的層次，就是這個道理阿！
→ coldfeeling:很多人懂了、領悟了某層次，就以為自己已經知「道」了
→ coldfeeling:執著了這層道理，眼界又怎能開闊...?
→ coldfeeling:天哪！我的廢話還真多。結果自己又撩下去辯論...=.=
→ coldfeeling:我必須老實講，我懂得真的很少，上次就已經講，我充
→ coldfeeling:其量不過是剛進幼幼班才一兩天的人，說話的份量其實
→ coldfeeling:不夠。但我以為，我們在「道」之前，應該謙卑，才能夠
→ coldfeeling:學進道理，融入道理。如果「自以為」道理就是這麼簡單
→ coldfeeling:我現在已經了解、分析透徹了！那想請問一句，為何你
→ coldfeeling:還在這裡受生活擺佈？為何不是像上帝、天使、佛菩薩般
→ coldfeeling:逍遙自在，遊戲神通，智慧無窮....?
→ coldfeeling:說這些，目的不是要你棄基督而投向佛菩薩的懷抱，雖然
→ coldfeeling:你一直都在做這種事，希望別人棄佛菩薩投向基督的懷抱
→ coldfeeling:而是希望你不要「自以為」自己的「分析」很聰明，
→ coldfeeling:因為你的「分析」結果是「佛經很矛盾」，所以為假..
→ coldfeeling:然後就不斷批評佛經不可能是真的，只有聖經最有道理，
→ coldfeeling:你只是在自我障礙自己罷了！
→ coldfeeling:懂嗎？你可以盡情地鑽研聖經的道理，依教奉行，
→ coldfeeling:但沒必要去說別的道理都不對，只有你對。
→ coldfeeling:等你層次夠了，你自然會知道什麼是對，什麼是不對。
推 BRIANERIC2:他嘴巴講上帝聖經 但心裡傲慢得不得了 才會以自己的觀
→ BRIANERIC2:念企圖把其它否認 然後再裝模作樣的表示其實沒否認 偽
→ BRIANERIC2:善的不得了… 這種人終其一生也無法見到上帝的光明
→ BRIANERIC2:只看了一部阿含經就亂套佛理 胡亂解釋 這種人到最後也
→ BRIANERIC2:是帶著一堆無用的知識和妄見落入輪迴 不可能見證上帝
推 bruce78131:話說樓上懂聖經嗎XD
推 bibobaby:還在吵喔‧‧？是有什麼好吵的啊？大家跟上帝很熟嗎？
推 artcherry:coldfeeling說得真是太好了 一整個崇拜阿@口@!!
→ artcherry:雖然有些人是在跳針，但是也有些人說出很棒的觀念
→ artcherry:也不失為一種學習啦~
推 bibobaby:做好為人的本份，也許有機會可以見上帝或佛祖啦
→ bibobaby:如果生命是用在戰佛或戰上帝，我想都是徒然‧‧
→ bruce78131:推樓上吧~^^
→ bibobaby:我不信你們的佛或上帝會叫你們去戰別人
→ bibobaby:修行是修自己，不是修別人，別戰了，吃飯吧，都一點了
推 thismy:coldfeeling 不愧是老師
→ coldfeeling:當老師唯一的好(?)處只有碎碎念功力增強而已..XD
推 linnalin:當老師很容易確立和穩定價值觀..
推 coldfeeling:其實不一定。這世界太多變數。我也還在找自己的價值觀
推 thismy:其實我..................
推 coldfeeling:其實你??...........
推 IShinGo:我只能說聲~老~師~好!
推 senby:原來C大是老師呀~   (筆記)ψ(._. )>
→ coldfeeling:這不用筆記吧@@"""...身分根本不重要...
推 thismy:而且是女老師喔....快筆記.....
推 soulheart:應該是趕快辦板聚吧...XD
→ coldfeeling:呃...這話題也越扯越遠了吧......(快塗掉...)
推 bruce78131:真假~宅宅當久了還以為每個人都是大叔呢@@
→ senby:板大~早就知道C大是女的~原來C大是女老師 (再筆記)ψ(._. )>
推 thismy:而且長得頗正
推 senby:原來C大是正妹教師呀~     (更新筆記)ψ(._. )>
→ hermitwhite:看來有人要狂接水球了
推 ffmuteki9:有沒有矛盾對我來說不是重點，反正人生多的是矛盾，還
→ ffmuteki9:是可以活得很美。重點是老子就是不爽聖經對同志的歧視。