以下對omomom大的部分看法做回覆，O表示omomom大所言，S代表個人回覆。
O：體悟這種東西，我也提了，為免有"自我感覺良好"的詬病，
所以我幾乎不討論吧！
我之前的文章有哪一點談到我個人的經驗跟體悟了?? 應該沒有吧!!
我也沒說別人的體悟是"邪魔"，只為免主觀性太強，所以我不討論它!!
--------------------------
S：首先我之前回覆的意思是表示在各宗教中都有相當類似的體悟，所以你個
人對聖經的體悟何以能夠一定凌駕於其他宗教的體悟上，並且藉此說明聖
經所說絕對無誤？當然你的論點最後都集中在因為聖經連貫邏輯正確，以
表達它絕對正確，但這點也不被他人認同。
還有，依基督教的教義，其他宗教的體悟被當作邪魔有何不對？如之前你
也同意我所說基督教"將幾乎所有異空間及靈的存在都可以算是邪靈的試
驗與誘惑"，而我之前用的是"你們"這個詞，意思比較偏向"你們基督徒"
，不過若說你是這樣主張，我想也不過分吧！
O：這個我也解釋過了，聞所未聞，沒機會說"我不信"
所以將由上帝做決定，不過上帝標準祂也說了."有罪不能上天國"
神萬能，跟神給人許多的限制是兩回事，兩者並無矛盾阿!!
祂就說了"祂要信實"，這是祂的原則!!
祂不想也沒違反過祂的原則，所以不行!!
罪不是上帝給的，只是上帝訂下了限制，人違背了才有罪!!
人類的法律也是阿，你不砍人，會有傷害罪嗎?
"不是每個人都有充分機會去信主"，這個我同意，
那些無法說不信，然後又因為不被上帝接受，所以下地獄的
是因為他的罪...這也不是上帝想見的...
------------------------
S：我不曉得你有沒看過我之前回的那篇編號9090的文。律法不是別人定的，
是上帝定的，不是像我們現在法律由立法院定，交由行政部門實行，違反
者由司法院處理，比較起來還比較像古代君王的感覺。
從創世紀看來，上帝創造了人，創造一顆分別善惡果實的樹，也創造了一
隻蛇來引誘他們吃，這樣看來人有罪不是上帝造成的嗎？或許你會說上帝
並沒教他們吃阿！但是給了他們會違反上帝"思想"的，不也是上帝嗎？所
以上帝在創造人的同時也給了他們"信神的思想"及"不信神的思想"，或是
"善念""惡念"，以致於人叛離上帝是必然的。從根源上來看是上帝使人墮
落。或許這麼說吧，思想既然由上帝所造，那它的範圍跟可能的選擇從一
開始便由上帝設定，也就是設定它有可能不信神，就像你簽樂透的一組號
碼，是可能中獎的，如果給你無數的機會，永久的時間，這個偶然就會是
必然，雖然上帝不直接改變設定使人立刻做什麼，但他也給了人在將來可
以做什麼的可能，如此說來人從一開始被創造便註定了他會墮落。
(這段是要說明我認為罪也是上帝造成的)
然後上帝的愛看來是有限制的，因為他不會給所有人都有這樣的機會得到
救贖，這點是你所同意的。(現實上看來這些人很多)，但是你之前也講過
神愛人，祂會給我們很多很多機會，如此看來這不正確。所以，可以推論
上帝只愛一部分的人，只給一部分人機會。
如此說來上帝信實嗎？一方面說很有原則，雖然有罪必須下地獄，但因為
愛"所有"人，所以給大家都有機會；一方面卻挑人辦，然後再補一刀說，
因為你有"自由意志"選擇不信，依據祂的原則雖然很不想只好抱歉，這種
場景似乎很常發生在這個社會...。至少可以證明人果然是上帝造的，跟老
爸一個樣。(XD)
以上是個人邏輯推論所建立的上帝形象。
O：如果上帝不尊重人類的自由意志，加上"他想救人類"的設定
祂將直接改變你的個性，讓你相信祂...，
這樣你還會覺得她不尊重人類的自由意志嗎?
---------------------------
S：從一開始講自由意志就不是講什麼尊不尊重的問題，而是在解釋這個說法
很爛(白話一點說...)，理由講過多次，請不要繼續跳針了。
還有不改變你的個性有個可能是根本沒能力改變，這是另一種可能性。另
就算不直接改變，也可以像你說的有很多很多的機會提醒，但是看來也沒
有。
O：我同意您以上的論述，聖經從來沒有違背佛陀解釋的"心"，跟老子解釋的"宇
宙本源"...
----------------------------
S：如果這樣建議你信一貫道，應該會比較符合你的論點。兩個東西就算99趴相同
，1趴不同也是不同的東西；更別提是10趴相同，90趴不一樣。
另外，個人的看法是以佛道來說，都有發展出某種禪觀的修行方式，不過基督
教並沒有，當然當中可能有人有這種修為跟境界，但大部分人看來對這是比較
陌生的。以雜阿含經來說，以禪定去觀察實證，跟只是看看書是差很多的，不
是你想一想就好像都懂了。更別提拿一個思想模式跟修行方式都大異的聖經來
看阿含。當然禪觀上的體悟也可以被你一句"那是自我感覺良好"否定。不過除
了強力主張聖經邏輯無誤之外，似乎也看不到什麼新的論據出現。
宗教宣傳常用跟對方思想類似的部分引導他人能夠接受進而信仰，這是很正常
的事，不過要是想兼論天下，那乾脆另創一個比較快。不過，因為現代資訊發
達，各種思想接觸衝擊都比較頻繁，基督教中也不少分歧。
O：老子的81章道德經，從來沒有對"道"，下ㄧ個定義 (道可道，非常道)
都是側面的方式去做描述，認為世上的善惡對錯都只是ㄧ個表相的規則
這些背後有一個極緻的真理，"道"！
並且老子在這81章裏，側面闡述了符合並且接觸這個"道"的方法
你會發現，ㄧ個符合道德經的個體，根本不會犯下聖經上的罪，
在沒有基督傳道的條件之下，這個個體走了，我相信最後的去處肯定
是天國!!(因為沒罪)
所以，如果你說在那個沒有福音的時代，修行的方式如果是"道德經"的方法，
我相信可以符合道的本體，並且到達永生(天國)
然而，如果是福音遍佈的環境，你照道德經的修行方式，
並且能夠完成，"我相信"最後會相信上帝(道)!!
-----------------------------
S：請不要亂扯一通。老子的道相對於基督的上帝，要來的廣闊沒有限制的多，
雖然道很難掌握，但道德經描述的道，與聖經中的上帝是不同的，跟天國就
不必說了，如果只是看其中相同的部分，而不去理相異的部分，是很難說服
人的。
另外，罪從那二個人亂吃東西那刻起就跟著人了，就算你沒做什麼壞事，做
再多好事還是有罪，要不然大家做好事上天堂就好了，信上帝做啥。這就變
成兩個標準，罪是因為背離上帝而來，所以要信上帝才行。但是又說，沒聽
過上帝做好事就行了，這是因為現實上不可能每個人都聽過上帝所作的解釋
。但如此又會有矛盾，如果罪是因背離上帝來，為何可以不信而得救贖(就
算沒聽過，做好事但也可能是無神論者)，在現實上假定那些人必定信神是不
正確的。而且，之前也有提到，這些沒聽過神的人要依心行能上天堂是很少
的。
O：所以你說"不信"基督教的前提之下，以道德經的修行方式
在"我看來"有很大的矛盾，那麼當然無法討論了..
回到正題，我認為"聖經是對的"的原因
是因為我本來是抱持著ㄧ個"不相信"的態度去檢視聖經
發現到除了它本身沒有邏輯上的矛盾點之外，
每ㄧ個章節主題環環相扣，背後都指向同一個真理"神"
目前尚無這樣的"宗教"書籍有這樣的驚人的表現，
-------------------------------
S：不，從以往到現今的依道德經修行，都跟基督教沒關係，現在是你扯一起，
所以得出依道德經修行也一定會符合信上帝。不過，還是老句，彼此是不同
概念的東西，縱使有部分相同，也不代表你可以拿一方解釋另一方全部。要
不佛教也可以把基督教的神拿來當梵天，你怎麼不信佛就好，最後一定又回
到老話，聖經連貫有邏輯。但有邏輯也不表示一定正確阿，不是又是自我感
覺良好，所以回到頭來也是信與不信，這也沒啥對錯，因為也沒統一標準所
以也不論了。要討論總是得在某個標準下講，若是一開始設定聖經無誤，那
根本不用講聖經矛盾，結論都講好了還談什麼，不過若以科學來看，聖經裡
有的事(比如諾亞方舟)是不可能的，這是可以確定的，不過神有什麼不可能
的勒？有一個神擋在哪很難質疑，不過依聖經所描述的個人是推論一個不同
的上帝形象。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.120.248
※ 編輯: soulheart 來自: 218.166.120.248 (06/08 18:50)
※ 編輯: soulheart 來自: 218.166.120.248 (06/08 19:06)
※ 編輯: soulheart 來自: 218.166.224.186 (06/09 11:17)