推 mornotafraid:有無辦法，使宗教跟通靈者以及科學教，三者能夠溝通 03/26 11:47
→ mornotafraid:例如，共同的名詞，共同的描述。不然似乎難以討論。 03/26 11:48
→ mornotafraid:又或者，根本沒辦法有共同的描述 ?! 03/26 11:48
→ keithking:m大，這樣上面三者都要先修過語意學，多麻煩呀 xd 03/26 11:53
推 mornotafraid:這真的很糟。想出新描述，就可以創出新宗教了。真扯 03/26 12:14
推 keithking:真佛宗表示： 03/26 12:17
推 shiva999: 信我者得永生.永不入地獄? XDDD 03/26 16:14
推 shiva999: 你又不認識我，你怎麼知道我不是蓮生活佛？ 03/26 16:59
推 mornotafraid:有知詳情的人士，可以分享嗎 ? 就是處理中斷的原因 ? 03/26 17:09
→ mornotafraid:我是說saymore版友的事情。 站內信也可。 03/26 17:10
推 thismy:我看不懂樓上的意思 03/26 17:26
推 mornotafraid:喔，就是bernicellu不是說有側面了解，想了解最後他 03/26 17:28
→ mornotafraid:們中斷處理的原因。 03/26 17:29
→ cowbaying:我合理的推測 理由應該很瞎 03/26 17:33
推 thismy:我昨晚才與say 聯絡的，他說版友做是做了，沒效果.... 03/26 17:34
推 mornotafraid:恩~~ 了解。 03/26 19:22
→ hermitwhite:是不用特別想新描述，只要有都懂的人可以翻譯就行了。 03/27 01:36
→ hermitwhite:不過現況是：有能力行這種溝通的人多半也涉入太強的個 03/27 01:38
→ hermitwhite:人立場，又或者對戰局厭煩懶得說話，所以就難有進展。 03/27 01:39
推 mornotafraid:也許卡在更前步驟，他都懂，誰證他懂? 其翻譯精確? 03/27 10:50
→ mornotafraid:雖然我個人覺得這無解。 03/27 10:52
→ hermitwhite:這就不是一個能證得出來的問題了。就像學習語言，我們 03/27 11:36
→ hermitwhite:從不是證得每個詞語的意義才去使用，那是沒辦法的事。 03/27 11:37
推 mornotafraid:如此，只好相信此人翻譯內容，沒辦法知道是否為神棍? 03/27 11:43
→ mornotafraid:有興趣者依翻譯內容實踐?不論語詞，試說看看就對了 ? 03/27 11:45
推 keithking:詞語是經驗主義的啊，不能被他人經驗或理解的詞語， 03/27 12:23
→ keithking:自然就很難被廣為使用。但詞語是詞語，與翻譯內容何干？ 03/27 12:23
→ hermitwhite:你設想的情境可能和我說的不同。在討論問題時，雙方若 03/27 12:24
→ hermitwhite:對語意有歧見，只要有人同時可以了解雙方語意並加以導 03/27 12:25
→ hermitwhite:正就可以解決。而在雙方有共同語言的情況下我想沒有相 03/27 12:26
→ hermitwhite:不相信的問題，最多就是重複溝通去判斷是否還有歧見。 03/27 12:27
→ hermitwhite:例如學哲學的人講的證明經常和學科學的人以及其他非專 03/27 12:29
推 keithking:完全同意h大。 03/27 12:29
→ hermitwhite:業觀點的人不同，所以在討論比較深入的問題時常會對和 03/27 12:30
→ hermitwhite:證明相關的問題有爭執，如果這時有個人跳出來指出「證 03/27 12:31
→ hermitwhite:明」一詞對學哲學的人來說是怎樣、對學科學的人來說是 03/27 12:31
→ hermitwhite:怎樣、對這些都不通的一般人來說又是怎樣，所以你們會 03/27 12:32
→ hermitwhite:有這爭執等等，我想這裡只有理解問題沒有欺騙問題。 03/27 12:33
推 mornotafraid:恩~ 我也同意h大。 03/27 13:25
→ mornotafraid:我的問題是，假設有靈的存在時，通靈人以及非通靈人 03/27 13:28
→ mornotafraid:該如何就看到的"靈"做出共同描述。以便溝通。 03/27 13:29
→ mornotafraid:使得非通靈人能夠做實驗，並且貼近通靈人之所見聞。 03/27 13:29
推 mornotafraid:也就是說，假設情況為，並非"語意歧見"。也就是如何 03/27 13:33
→ mornotafraid:使通靈人與非通靈人，就共同的"看見"，發明出新的詞 03/27 13:34
→ mornotafraid:依現在來說，有人說靈，有人說能量?，有人說XX ... 03/27 13:34
→ mornotafraid:我想了解，有沒有共同認識的可能性。 03/27 13:35
→ mornotafraid:而非對既已存在的語詞做辨析。 03/27 13:36
→ hermitwhite:這可能就不是有共同的名詞就能解決的問題了。哲學和科 03/27 13:46
→ hermitwhite:學立場的非通靈人最常提出的質疑有兩個方向：其一是通 03/27 13:47
→ hermitwhite:靈人沒有對他們看到的事情做足夠詳盡的觀察，以至於無 03/27 13:48
→ hermitwhite:法有力地確立這些現象的存在（例如有幻覺或其他人類心 03/27 13:49
→ hermitwhite:理現象的可能性），其二則是通靈人詐騙。要說服他們， 03/27 13:52
→ hermitwhite:要麼就是通靈人和科學家願意各自放下執見徹頭徹尾地合 03/27 13:54
→ hermitwhite:作，要麼就是通靈人自己去學科學的思考方法然後再自己 03/27 13:55
→ hermitwhite:提出有力的根據。 03/27 13:56
推 mornotafraid:恩~ 沒錯。 03/27 14:00
→ mornotafraid:也就是科學家目前普遍認為，"靈"是個不合理的假設。 03/27 14:01
→ mornotafraid:然而通靈人卻無客觀事實的觀察為基礎，致各說各說。 03/27 14:04
→ mornotafraid: 話 03/27 14:05
→ mornotafraid:那這樣正好死無對證。信者恆信了。 03/27 14:07
推 keithking:假設哪有什麼合不合理，純粹是能不能驗證罷了 03/27 14:11
→ keithking:你要將「靈存在」這個主張作為假設，當然可以，重點是如 03/27 14:11
→ keithking:果這個假設不能被證成為真，往後的推導又有何意義？ 03/27 14:11
推 mornotafraid:恩~ 你說的也對。所以換得"推導無異議"VS"你不懂啦" 03/27 14:16
→ mornotafraid:還是各說各話 = = 03/27 14:16
→ mornotafraid: 意義 03/27 14:17
→ keithking:wrong. 我們可以先對「靈」這個東西進行屬性的描述假設 03/27 14:19
→ keithking:例如靈會具備哪些性質、哪些特質等等，然後逐一驗證，最 03/27 14:19
→ keithking:後還是可得一個經驗上可重覆觀察的共識(如果有的話)，再 03/27 14:20
→ keithking:往後續做推導就不會全然無意義。換句話說，我們必須先定 03/27 14:20
→ keithking:義「靈」到底為何物，有了基本上的假設共識後，再行驗證 03/27 14:21
→ keithking:這個假設，而後才進入「人是不是能通靈」主題的研究。 03/27 14:21
→ keithking:但我不知道為啥多數通靈者都對這樣的嚴謹流程避重就輕 03/27 14:21
→ keithking:似乎是通靈者比較不想讓非通靈者了解人到底能不能通靈這 03/27 14:22
→ keithking:個概念，而不是非通靈者已經先預設了人絕對不能通靈。 03/27 14:22
→ keithking:說到底，最後的狀況絕對不會是各說各說。 03/27 14:23
推 mornotafraid:恩~ 你這樣說，似乎又回到了此篇推文的第二行。 03/27 14:23
→ mornotafraid:你下次戰的時候，可以試著問靈的性質和特性。 03/27 14:23
→ mornotafraid:你上述推文，正是我很想了解的部分。雖然還沒看到= = 03/27 14:25
推 keithking:靈的性質與特質的共識事實上在靈學版再重定義有點怪吧？ 03/27 14:25
→ keithking:這詞語被靈學版大量使用，從其實用性來看其實已經有共識 03/27 14:26
→ keithking:只是這共識並沒有被明白的形諸文字，是一種默然的表現… 03/27 14:27
→ keithking:啊啦，那流程也是我想了解的部分，只是不知道為啥沒有通 03/27 14:27
→ keithking:靈者願意這麼做就是了。 03/27 14:27
推 mornotafraid:會想了解的原因，很多被騙的人就是連這些都不知道啊 03/27 14:28
→ mornotafraid:所以就隨便選個就信了。他說是靈就是靈了 ... 03/27 14:29
→ mornotafraid:通靈者也無法辨證是否為真靈，因為靈根本就還沒共識 03/27 14:29
推 keithking:ber大會跟你說：我通到的一定就是神！我說是靈就是靈！ 03/27 14:30
→ keithking:ber大表示：不可質疑你的驪山老母。 03/27 14:30
→ keithking:就是因為如同你所說的，所以我才會說很多人亂信一通 03/27 14:30
→ keithking:自己在信什麼都不曉得… 還可以喜孜孜地 實在厲害！ 03/27 14:31
推 mornotafraid:期待共識的到來 = = 03/27 14:31
→ hermitwhite:這方面說Soul已經有共識好像也不完全對，情況比較像是 03/27 14:36
→ hermitwhite:分好幾派但大家都有默契不去質疑別人、又或者是質疑了 03/27 14:38
→ hermitwhite:結果不了了之，過幾篇文章又恢復有共識的假象。 03/27 14:38
推 keithking:嗯，當然也是有這種可能，不過我看大家談靈擾、附靈、通 03/27 14:38
→ keithking:靈、指導靈、出元神談得這麼開心，還真的以為靈學版版友 03/27 14:39
→ keithking:對於「什麼是靈」已經有共識了。(笑 03/27 14:39
→ keithking:仔細想想，hermit大說的狀況倒是比較有可能。 03/27 14:39
推 mornotafraid:所以回到版名，靈學版到底是要學什麼啊 ? 03/27 14:45
→ mornotafraid:學宗教，有各教版，學練功，有各練功版。 這裡呢 ?? 03/27 14:46
推 keithking:看人通靈啊 XD 03/27 14:47
→ mornotafraid:看起來似乎為網路行"靈醫版" ?! 03/27 14:47
→ hermitwhite:不管怎麼說，只要任一派有人有能力證實自己的說法，那 03/27 14:47
→ hermitwhite:問題就解決了；但反過來的話，即使沒有任何人有能力或 03/27 14:48
→ hermitwhite:有意願去證實，也沒有辦法說什麼必定是不對的。結果是 03/27 14:49
→ hermitwhite:大家乾脆就這樣放著擺爛了。 03/27 14:49
推 keithking:唉，但「沒有什麼必定是不對的」也不代表某人的主張一定 03/27 14:50
→ keithking:是對的。在這種半真半假的情況下，神棍橫行也不意外。 03/27 14:51
推 mornotafraid:你覺得如果開一篇文，討論靈的性質特性，會有人回嗎 03/27 14:52
→ mornotafraid:但是我又不想看到貼佛經，引文的那種= = 03/27 14:53
→ hermitwhite:你先看看「飄的能力」那篇有沒有辦法得出結論 03/27 14:55
推 mornotafraid:no~ 因為沒說什麼是"飄"，飄已然是個共識。 03/27 14:57
推 keithking:其實飄這個詞是借代「鬼」吧？但鬼這個概念在靈學版上 03/27 14:58
→ keithking:顯然不是唯一的「靈」概念，再說那一篇也沒有針對「什麼 03/27 14:58
→ keithking:是飄」進行討論。 03/27 14:58
→ keithking:最後仍然停在佛經文…我實在不知道貼佛經文作啥 03/27 14:59
→ keithking:這麼多版友宣稱自己能看到神鬼，怎麼還需要引佛經(而且 03/27 14:59
→ keithking:根本就預設了佛經陳述為真的概念)來說明飄的能力呢？ 03/27 15:00
→ hermitwhite:我想這種討論都會陷入和那篇類似的情況：A說A的理論、 03/27 15:00
→ hermitwhite:B說B的理論、他們各自引一些例子為證，結果沒人可以去 03/27 15:01
→ keithking:我覺得最奇怪的是A和B都相信他們的理論一定是正確的… 03/27 15:01
→ hermitwhite:證實例子...C支持A然後D支持B，還是沒有證實任何事情 03/27 15:02
→ keithking:但要他們說明他們的理論為何是正確的，卻又說明不來。 03/27 15:02
→ keithking:弄了老半天還是為信而信… 03/27 15:03
推 mornotafraid:我的話，沒有反對為信而信。反對出事之後卻想求救。 03/27 15:05
→ keithking:為信而信和盲從沒兩樣啊…如此一來被神棍騙還真的是活該 03/27 15:05
→ mornotafraid:對阿~ 我主張 活該 哈哈 03/27 15:06
→ keithking:就和聽信某某台分析師的話買進股票結果慘賠一樣 自找的 03/27 15:06
→ keithking:啊啊，就這點來說，我和mornot大意見蠻一致的 (握 xddd 03/27 15:07
推 mornotafraid:好的老師帶你上天堂，不好的老師帶你住套房。 03/27 15:11
推 shiva999:以上的推文說的好 (鼓掌) ^_^ 03/27 16:37
→ shiva999:通靈者們 出來吧!讓大家都能享受你們的快樂啦 (期待中) 03/27 16:39
→ visorkk:這不能說為信而信吧 來這裡問問題的人 跟去宗教版問問題 03/27 16:46
→ visorkk:的人一樣 她們希望有一個宗教的解釋 所以板友也根據自己 03/27 16:47
→ visorkk:的宗教信仰提供意見 如K君也是提供了無神的意見阿 03/27 16:48
→ visorkk:不過佛教見解多的情況 我想跟道藏流通量&電子化程度有關 03/27 16:49
→ visorkk:不然一直到日據時期台灣的齋堂都還有不少靈寶派的經典 03/27 16:51
推 thismy:鸞堂還是齋堂？ 03/27 16:51
→ visorkk:道家修學者應該還是有相當數量的 03/27 16:51
推 thismy:數量算少了，因為真正的道教修習方面很嚴格 03/27 16:53
推 thismy:不像佛教，有些人光就念佛或讀經就夠了 03/27 16:53
→ visorkk:齋堂 03/27 16:53
推 thismy:相比起來，佛教簡單很多~~~所以很多人(尤其老人家)偏佛教 03/27 16:54
→ visorkk:之前看書看到日本取締齋堂的相關敘述看到的 03/27 16:54
推 thismy:但我會比較喜歡道教，張天師，多酷啊...... 03/27 16:54
→ visorkk:對阿 很多人把淨土的東西簡化又簡化 然後廣為宣傳 03/27 16:55
→ visorkk:可惜近來的天師大人好像蠻多爭議的 03/27 16:56
→ visorkk:從三四年前開始就兩邊開始互罵 之類的 03/27 16:56
推 keithking:這當然是為信而信，有一個宗教的解釋就代表這解釋是對的 03/27 16:56
→ keithking:嗎？當然不是。如果不確知這解釋是不是對的又愛信，豈不 03/27 16:57
→ keithking:是為信而信亂信一通？ 03/27 16:57
→ visorkk:我有告訴你我的信仰是真理? 03/27 16:57
→ keithking:我提供的不是「無神」的意見，我提供的是邏輯的客觀批判 03/27 16:57
→ keithking:既然你的信仰不是真理，又有什麼好說嘴的？ 03/27 16:58
→ keithking:你不確知你的言論為真，又愛到處散播，可是有道德責任的 03/27 16:58
→ visorkk:無妨的 這也是一種見解 03/27 16:58
→ keithking:有道德正確性的問題都是「有妨的」，不是「無妨的」 03/27 16:59
→ visorkk:不 真理的存在 是我還沒有見到的巨大世界運作方式 03/27 16:59
→ keithking:樓上那句何解？可否白話些 看不懂。 03/27 17:00
→ visorkk:我相信我的信仰是 但是他是不是 我不知道 我不對你傳教 03/27 17:00
→ visorkk:您也請不用對我傳教 尼采的名言您想必知道 03/27 17:00
→ keithking:所以你的信仰是真理？說來聽聽。 03/27 17:00
→ keithking:我無教之有又怎傳教？ 03/27 17:01
→ visorkk:鬼打牆? 03/27 17:01
→ keithking:你不是說你相信你的信仰是真理嗎？何以判定其是真理？ 03/27 17:02
→ visorkk:用思想強加於他人 不是傳教是甚麼? 03/27 17:02
→ keithking:用思想強加他人？我用啥思想強加他人了？ 03/27 17:02
→ keithking:你乾脆主張你的信仰是毫無理性思辨可介入的領域算了 03/27 17:03
→ visorkk:你戰的目的不是希望我信你的無神教? 03/27 17:03
→ keithking:如此一來我就無法用邏輯客觀批判你的邏輯瑕疵 多好 03/27 17:03
→ visorkk:超驗的部分是無法用辯論解決的 這句話你倒說對的 03/27 17:04
→ keithking:錯。如果你的信仰真能證成為真理 太好了 我就信你 03/27 17:04
→ keithking:所以你主張你的信仰「全」是超驗的？ 03/27 17:04
→ visorkk:不用 我不傳教 就說你鬼打牆了 03/27 17:04
推 shiva999:插一下話.K大是"提供的是邏輯的客觀批判" 你們繼續 ^_^ 03/27 17:05
→ keithking:既然你不傳教，又打啥你的信仰是真理的高空？自我感覺良 03/27 17:05
→ keithking:好？ 03/27 17:05
→ keithking:你的信仰是真理不用證成的？你說是真理就算數？狗屁 03/27 17:05
→ visorkk:桃李不言 下自成蹊 03/27 17:06
→ visorkk:傳教跟信教這兩者有必然關係? 你撞到頭? 03/27 17:07
→ keithking:可惜你表現出來的不是這樣。你恐怕只是芭樂而已。 03/27 17:07
→ visorkk:我今天就是不想跟你戰 咬我? 03/27 17:07
→ keithking:你相信你的信仰是真理，我不能質疑你？這麼大的官威？ 03/27 17:08
噓 cowbaying:先說說傳教跟信較兩者沒有必然關係 謝謝 03/27 17:08
→ keithking:哇 放大絕了 「反正老子就是相信我信的是真理，怎樣？」 03/27 17:08
→ keithking:又來一個為信而信亂信一通的 歡迎啊！ 03/27 17:09
→ cowbaying:傳該教但不信 傳屁喔? 03/27 17:09
推 visorkk:激將法沒用的 我六點有讀書會 03/27 17:09
→ keithking:反正這種人這裡多得是，多你一個不多，歡迎來坐。 03/27 17:09
→ cowbaying:你六點有讀書會也沒用 你盲信 03/27 17:10
→ keithking:喔，六點又讀書會，多念點書總是好的。我贊許你。 03/27 17:10
→ keithking:希望你多念點哲學，好讓你知道信仰不全是超驗的。 03/27 17:11
→ dragonsix:keith...我怎麼覺得你最近的語氣過火了點... 03/27 17:26
→ keithking:還好吧，他自己要推桃李不言下自成蹊的，剛好而已 03/27 17:29
→ dragonsix:我想v的意思是：真理是存在的。他相信自己的信仰是，但 03/27 17:29
→ dragonsix:他無法證明，而他也不打算證明，我想這並沒有冒犯到你 03/27 17:29
推 holycow74105:keithking千萬別cowbaying化啊… 03/27 17:29
→ dragonsix:什麼對吧？他並沒有試圖「讓人相信」啊XD 03/27 17:30
→ keithking:不好意思，我有邏輯潔癖。 03/27 17:30
→ keithking:真理是存在的。我完全同意。 03/27 17:30
→ keithking:不對，害我推錯，我同意的是「真理有可能是存在的」 03/27 17:30
→ keithking:v相信自己的信仰是真理，我質疑他的信仰是否為真理，這 03/27 17:31
→ dragonsix:我知道你對邏輯的高要求...但我希望你同時顧及到一些版 03/27 17:31
→ keithking:點有什麼錯誤嗎？他當然能主張自己的信仰是真理，但他一 03/27 17:32
→ dragonsix:友的感受...因為大家是自由的...因此我們允許被提出 03/27 17:32
→ keithking:邊主張一邊又宣稱自己不用證明自己的信仰為真理，怎麼？ 03/27 17:32
→ keithking:現在「某個信仰是不是真理」只要v相信就算數了？ 03/27 17:32
→ dragonsix:可能立論不那麼正確的論點...只要不試圖侵犯他人的程度 03/27 17:32
→ keithking:那把求知求真的哲學家和科學家全都當白癡？ 03/27 17:33
→ keithking:當然，版友是可以提出立論不那麼正確的論點，但既然提出 03/27 17:33
→ dragonsix:但是求知求真的哲學家與科學家不會在PTT上發表具公信力 03/27 17:34
→ keithking:了，他有權利主張他具有瑕疵的論點可以不受版友批判嗎？ 03/27 17:34
→ dragonsix:的期刊論文...簡單講，你不必把過重的責任加諸於這個板 03/27 17:34
→ keithking:一句話說出來，發在公開版面自然就要接受版友的審視。 03/27 17:34
→ dragonsix:上...尤其是他並沒有真正冒犯到什麼人的實際利益的時候 03/27 17:35
→ keithking:過重的責任？我只是訴求一個相較正確性較高的論點罷了 03/27 17:35
→ keithking:他今天提出一個有瑕疵的論點，我居然不能舉出其瑕疵？ 03/27 17:35
→ keithking:那以後大家各說各話就好了，反正也不用論其真假。 03/27 17:35
→ dragonsix:但狗屁這句話我就不能贊同了... 03/27 17:36
→ keithking:他一邊主張其信仰為真，又不證成其真，光憑信念證成？ 03/27 17:36
→ keithking:這不是狗屁是什麼，話都給他說就好啦。 03/27 17:36
→ dragonsix:以我來說，我很歡迎像之前我和你討論思考時的那種氣氛 03/27 17:36
→ dragonsix:但是情緒化字眼我認為沒有意義...只會挑動對立而已 03/27 17:37
→ keithking:那是因為你有料，我可以和你討論具體、有效的觀點 03/27 17:37
→ keithking:你看看他推啥桃李不言下自成蹊？看了就上火。 03/27 17:37
→ dragonsix:所以我說了不要衝動唄XD你看看，我從來都只打神棍臉的啊 03/27 17:38
→ keithking:他都可以玩太極打哈哈胡說八道，我這樣剛好而已。 03/27 17:38
→ dragonsix:我可以不認同，但大家會自然把太過豪洨的東西忽略，於是 03/27 17:38
→ dragonsix:我不用把精力浪費在反駁這些事上面對吧？ 03/27 17:38
→ keithking:我沒辦法接受其論點明明有瑕疵又愛唱高調往臉上貼金的 03/27 17:39
→ keithking:踩到我的雷了 :( 03/27 17:39
→ dragonsix:當然不是說你不能戰，但付出與收穫不成正比，你不覺得.. 03/27 17:39
→ hermitwhite:v板友說的應該是：他個人相信他的信仰是真理，但因為 03/27 17:39
→ dragonsix:累了點嗎XD 03/27 17:39
→ hermitwhite:沒有客觀證據，所以他沒辦法確知那是不是真理。 03/27 17:39
→ keithking:還好啦，閒來無事戰人論點也算是調劑身心。(誤 03/27 17:40
→ keithking:既然不確知又憑什麼相信…光憑信念？那不就是為信為信？ 03/27 17:40
→ dragonsix:雅量雅量...至少要反駁也不要動氣...否則看了也不舒服 03/27 17:40
→ keithking:如果是這樣的話，我沒批錯呀。 03/27 17:40
→ keithking:啊啊，我還在和hermit大學習，他EQ和邏輯都比我好多了… 03/27 17:41
→ hermitwhite:如果他坦誠並不確知自己相信的對不對，那就不是太大的 03/27 17:46
→ dragonsix:That's the point 03/27 17:47
→ hermitwhite:問題。在這裡「相信」一詞的意涵和你質疑的稍有不同。 03/27 17:48
→ keithking:I could not read that. 03/27 17:48
→ keithking:至少從他的言詞中，我讀不出他有坦誠他不確知。 03/27 17:49
→ hermitwhite:對17:00的推文我是這樣解讀的；或者這不夠明確，那就 03/27 17:51
→ hermitwhite:可能要等他自己說明了。 03/27 17:51
推 keithking:我沒辦法從「我相信我的信仰是…」這段話讀出他承認他不 03/27 17:52
→ keithking:確知他的信仰是不是真理。 03/27 17:52
→ keithking:我很懷疑有幾個人能讀出這種意涵… 03/27 17:53
→ dragonsix:（舉手 03/27 17:54
→ dragonsix:不然我幹嘛突然跳進來XD 03/27 17:54
→ keithking:從他的文意，我讀出的意思是「我相信我的信仰是(真理)」 03/27 17:56
→ keithking:我是不知道什麼時候「相信」這兩字可以被「不確知」等同 03/27 17:57
→ keithking:也不知道什麼時候「相信」這兩字的語意可以被模糊為其他 03/27 17:57
→ keithking:語意就是。 03/27 17:57
→ dragonsix:後綴「但是他是不是，我不確定」 03/27 17:57
→ dragonsix: 知道 03/27 17:58
→ keithking:= = 我一直以為那個「他」字是在指第三人…「真理」什麼 03/27 17:59
→ keithking:時候被人格化可以使用「他」這個字了？ 03/27 17:59
→ keithking:如果v說的是「但是它是不是，我不確定」確實就有他不確 03/27 18:00
→ keithking:知他所信仰的信仰是不是真理，而「相信」可以解釋為純粹 03/27 18:00
推 dragonsix:給我道歉!!給我向hermit還有dragon道歉!!(大誤 03/27 18:00
→ keithking:信念。但就算如此，v還是為信而信啊 = = 03/27 18:00
→ dragonsix:我們的國文程度絕對是沒有問題的（挺 03/27 18:01
→ keithking:最好是，要道歉也是v要道歉，他亂用代名詞還我道歉哩！ 03/27 18:01
→ keithking:這種解讀法，不正好說明了v是基於純粹信念相信他的信仰 03/27 18:01
→ keithking:是真理？那我仍然沒批錯啊，只是在這解讀下，我的語氣確 03/27 18:02
→ keithking:實是太兇狠了一些。 03/27 18:02
→ dragonsix:所以嘛...就跟你說任何時候都要保持風度 03/27 18:02
→ keithking:hermit大你不能把標準降低到有人亂用代名詞模糊語意都放 03/27 18:03
→ keithking:行啊！維根斯坦會哭的 03/27 18:03
→ keithking:啊啦，怎麼說也是v亂用代名詞在先，我仍然是站得住腳的 03/27 18:04
→ dragonsix:k...你就承認了吧...你只是語感太差而已啊哈哈哈（指 03/27 18:04
→ dragonsix:（對不起，得意忘形了ORZ..... 03/27 18:04
→ keithking:AwA 喔呵呵 03/27 18:04
→ keithking:.....語感太差哩 是你對詞語使用的標準太低了。(指 03/27 18:05
→ dragonsix:...這是詩化語言的必要條件（藉口XD 03/27 18:05
→ dragonsix:好啦...先閃...少戰點...和氣生財 03/27 18:06
推 keithking:也對…我應該學thismy大先把事業體搞好才是啊！！！！！ 03/27 18:07
→ keithking:thismy大有沒有空閒資金借來用用 xddd 03/27 18:08
→ keithking:我拿經營股權40%就好了 xd 你當創投贊助我的新點子吧 03/27 18:08
→ hermitwhite:因為理解雙方的想法對我來說比較重要，所以不會太在意 03/27 18:18
→ hermitwhite:（自己偶爾也會犯的）語病問題－－最多幫對方重新敘述 03/27 18:20
→ hermitwhite:一遍請他確認這是他的想法這樣。不然討論半天最後發現 03/27 18:21
→ hermitwhite:問題在個語病上面...討論完2012年都過了。 03/27 18:22
推 shiva999: 然後是2013年 03/27 18:25
→ shiva999:來繼續討論 XDDD 03/27 18:26
推 shiva999:大家都去吃飯了嗎?我剛吃過了.換我來說說 呵呵 ^_^ 03/27 18:43
→ shiva999:這是一個公開的場合.每一個人都有發表言論的自由.對於一 03/27 18:45
→ shiva999:個言論.別人當然可以質疑.你可以選擇回應或者不回應.但不 03/27 18:46
→ shiva999: 請 03/27 18:47
→ shiva999:要用一些藉口來反對質疑討論.若是不想讓人來討論.就請把 03/27 18:49
→ shiva999:你的論點寫在你的私人日記裡.這樣就不會有人來討論了XDDD 03/27 18:50
推 keithking:我不能同意shiva大更多了。 03/27 18:55
推 thismy:吵一吵，竟然會出現我的名字..... 03/27 19:40
推 shiva999:咦!也有出現我暱稱餒.好開心喔XDD 對了 版主你前世是文天 03/27 19:43
→ shiva999:祥嗎? 我有猜對嗎? 呵呵 ^_^ 03/27 19:43
推 thismy:我怎麼會說呢?說了我豈非又縮小推測範圍 增加神棍博中機會? 03/27 19:46
推 thismy:我等一個通靈者一言道出，毫不推敲及給模糊答案..... 03/27 19:47
推 shiva999:說真的.我也好想知道我前世是什麼.但到目前我還不知道>_< 03/27 19:51
推 holycow74105:大部分人的前世都是nobody吧 知道了也不會影響到現世 03/27 19:53
推 thismy:s，總之在你完全不給暗示的情況下，若不是兩三間神壇都告訴 03/27 19:56
推 thismy:你一樣的話同時不是模糊答案(如當官)，那你就不必相信! 03/27 19:57
推 thismy:要連你的身份都說得出，兩三間神壇都沒有瓜葛，才合我標準~ 03/27 19:58
推 thismy:我相信我的標準可以打趴版上一堆靈能高手..... 03/27 19:59
推 shiva999:我的標準比較低點.就是:我的黃金藏在哪?<===很低吧 XDDDD 03/27 20:03
→ shiva999:只要有人能正確的說出地點 我就信你 XDDDDD 03/27 20:04
→ Triad:黃金不就在馬桶裡嗎？（無辜貌） 03/27 20:05
→ shiva999: 有請))))) 通靈高手 哈~哈~哈 出門散步去 BYE 03/27 20:06
→ Luminoun:什麼通靈？連路上一堆非人類在閒晃都看不見了！ 03/27 22:55
→ keithking:MIB表示： 03/27 22:56
→ Luminoun:應該捕狗大隊吧！XD 03/27 23:03