→ keithking:是邏輯錯誤…我讓他好好想想 但顯然他沒想通。 03/27 23:22
推 bruce78131:你的"事實"會不會太武斷了點? 03/28 21:05
→ cowbaying:你講看看超導現象為何不是事實 03/28 21:55
→ bruce78131:這還要看你的事實是如何定義，我怕有與辭上的定義問題 03/28 22:18
→ bruce78131:而產生不必要的辯論 03/28 22:18
→ cowbaying:我不知道事實還可以定義...你可否列舉一些事實的定義? 03/28 22:20
→ bruce78131:那我講我的定義好了，你看和你的一樣嗎? 03/28 22:39
→ bruce78131:事實就是真實，也就是現實的真實，和我們的感受不同 03/28 22:40
→ bruce78131:因為我們的感受時常會造成誤解，如海市蜃樓 03/28 22:40
→ bruce78131:事實也就是這世界中其事物真實的模樣，沒有誤解的可能 03/28 22:41
→ bruce78131:當然有人也視之為真理 03/28 22:41
→ bruce78131:這是我的定義 03/28 22:42
→ bruce78131:尤其再描述一件事物或是現象時，我對事實的定義為此 03/28 22:42
→ cowbaying:定義相同 03/28 22:57
→ bruce78131:那你怎麼有辦法確定超導體再低溫時電阻是零 03/28 22:59
→ bruce78131:就算你現在實驗出來是對的，你有辦法確定未來也是如此? 03/28 22:59
→ bruce78131:搞不好哪天宇宙縮回來又爆炸，物理法則都變了 03/28 23:00
→ bruce78131:你無法保證未來還是相同，除非你有時光機 03/28 23:01
→ bruce78131:我甚至懷疑你現在做實驗有可能會做出不同結果的可能性 03/28 23:01
→ cowbaying:如你所說 至少在宇宙還沒縮回來的時候 同樣的實驗條件 03/28 23:01
→ keithking:科學是具有預測性的喔....... (汗 03/28 23:02
→ cowbaying:結果相同 03/28 23:02
→ keithking:在環境變數不變的狀況下，科學具有預測性是沒問題…所以 03/28 23:02
→ keithking:未來做這實驗還是會相同。(eg.可重覆驗證性/可重現性 03/28 23:02
→ bruce78131:你要怎麼確認，我質疑你，並且要求證據 03/28 23:03
→ bruce78131:而且剛剛的未來只是我隨便掰的可能性而已，還有其他可 03/28 23:04
→ keithking:具有可重現性就是證據了呀。 03/28 23:04
→ cowbaying:基本上你只要有液態氮跟低溫超導材料 我可以順便教你 03/28 23:04
→ keithking:「環境變數不變」呀。你的未來中的環境變數已變了。 03/28 23:04
→ bruce78131:能，不知道牛頓定律、波爾模型算不算科學 03/28 23:05
→ keithking:環境變數如果變了，科學自然就可能失去它的可預測性。 03/28 23:05
→ cowbaying:牛頓定律已經被現代科學家修正了 03/28 23:05
→ bruce78131:什麼叫做重現性 03/28 23:05
→ keithking:牛頓定律(萬有引力定律)是在限定條件下的科學，在某些場 03/28 23:05
→ cowbaying:慘了 一個質疑科學的人出現了 03/28 23:06
→ bruce78131:牛頓定律也具有重線性吧 03/28 23:06
→ keithking:域確實具有預測性。 03/28 23:06
推 dontblame:幾十年前科學界普遍接受的理論是 宇宙會縮回 03/28 23:06
→ bruce78131:我追求真理xd 03/28 23:06
→ dontblame:不過目前公認的是 會不斷擴張。 03/28 23:07
→ dontblame:愛因斯坦原本提出宇宙常數 但自己又把這當作是一生最大 03/28 23:07
→ bruce78131:都說是掰的，我很少看書的@@ 03/28 23:07
→ keithking:嗯，因為據現在的觀察，月球與地球的距離不斷擴大… 03/28 23:07
→ dontblame:的錯誤。 不過 幾十年後 科學界又認為 宇宙常數 是對的 03/28 23:07
→ keithking:愛因斯坦又不全知 XDD 別這樣嘛 03/28 23:08
推 bruce78131:這不就又打科學的臉了@@ 03/28 23:09
→ dontblame:哈 我沒說他全知呀。 只是覺得即便是科學 也常昨是今非 03/28 23:09
→ keithking:很正常啊，所以愛因斯坦宇宙常數尚未被當成「科學事實」 03/28 23:10
→ hermitwhite:讓我想到有新世紀信仰者說愛因斯坦是外星人派來地球的 03/28 23:10
→ bruce78131:而且台灣溼度大，很多實驗做起來據說都很慘 03/28 23:10
→ keithking:處理呀，正如同多重宇宙論目前也僅僅是科學假說。 03/28 23:10
→ cowbaying:科學常常打自己的臉 03/28 23:10
→ keithking:XDDDDD hermit大說的是Desteni嗎？他們說李小龍是宇宙人 03/28 23:11
→ dontblame:每個時代 都有許多科學 被當作是真實無誤的 03/28 23:11
→ keithking:科學珍貴之處就是懂得打自己臉來修正以求知。 03/28 23:11
→ dontblame:牛頓的力學不也被當作是真理許久？ 03/28 23:11
→ dragonsix:因為科學家打的不是自己的臉XD 03/28 23:12
→ keithking:那就要看看以為牛頓力學是真理的人們是誰啦 XDDDDD 03/28 23:12
→ dragonsix:打別人臉還可以名利雙收，這樣的好事我也想要啊XD 03/28 23:12
→ keithking:話說回來，傳說牛頓發想牛頓力學…一開始是為了證明神的 03/28 23:12
→ keithking:存在。(汗 03/28 23:13
→ dontblame:相信一百年前的科學家 大多會認為 牛頓的力學是無誤的 03/28 23:13
→ hermitwhite:認為名人是外星人由來已久啊～孔子佛陀耶穌都被說過 03/28 23:13
質疑科學的人請仔細想想
我們的物質生活如此進步是宗教的關係還是科學的關係?
※ 編輯: cowbaying 來自: 61.227.162.2 (03/28 23:14)
→ dragonsix:嗯...這是很正常的...事實上他晚年也重新轉向神學 03/28 23:14
→ bruce78131:科學有說什麼為真嗎? 03/28 23:14
→ dontblame:話說我就很懷疑 愛因斯坦 是不是外星人或是有外星人教 03/28 23:14
→ dragonsix:很多科學家也仍然有信仰...但未必有良心這樣 03/28 23:14
推 keithking:哪這麼多外星人 XD 03/28 23:14
→ bruce78131:我和愛因斯坦不熟 03/28 23:14
→ keithking:科學上目前恐怕無法告訴您什麼為真。沒有大一統理論存在 03/28 23:15
→ bruce78131:我剛剛突然想到好像都只聽過定律 03/28 23:15
→ bruce78131:我大概也糊塗了 03/28 23:15
→ keithking:既然這裡是靈學板 不如說愛因斯坦是通靈者好了 XDDDDDDD 03/28 23:15
→ keithking:其實是驪山老母教他的。(逃 03/28 23:16
→ bruce78131:to 原po我們給予科學的支持是非常大的， 03/28 23:16
→ bruce78131:但是總不能不警慎吧!不然科學就不會打自己臉了 03/28 23:17
→ keithking:謹慎存疑至少被騙的風險小一點。XD 03/28 23:18
推 dontblame:科學雖然也會出錯 但其嚴謹性及經過驗證應該是高於宗教 03/28 23:19
→ happytiger:實際的科學卻實是如此,數據就是數據,實驗就是實驗 03/29 00:17
→ happytiger:有些社會科學,像哲學,或神學,我就不這麼認為 03/29 00:19
推 shiva999:結論是: 03/29 01:22