→ keithking:你夢見了就是「真的」？你夢見了就當白衣神咒有效了？ 04/01 21:42
→ keithking:請問您憑那一點認定您念白衣神咒後，您老爹就真的到了一 04/01 21:43
→ keithking:個更好的地方修行？ 04/01 21:43
→ bruce78131:所以說不如相信我思故我在然後去自殺 04/01 21:43
→ keithking:樓上何解？ 04/01 21:45
推 thismy:跟K 大認真，你就輸了.....辯不完的 04/01 21:50
推 bruce78131:白衣神咒是佛咒嗎?，如果是的話，去佛板戰佛咒不是比較 04/01 21:50
→ bruce78131:快?對於佛教徒來說，此一法是有公信力的 04/01 21:50
推 keithking:嘿嘿，b大，看看我提問的問題，再推好嗎？ 04/01 21:51
→ bruce78131:甚至和科學相若，而且心理治療師......爭議是有的 04/01 21:51
→ keithking:況且我不是沒打算去佛教版戰佛咒，是佛教版的版規三已經 04/01 21:52
→ keithking:限制住了不能以邏輯戰佛教，我又怎麼戰呢？叫f版主修版 04/01 21:52
→ keithking:規先吧。 04/01 21:52
→ bruce78131:我是針對整個討論串拉~至於你質疑他的夢，我認為我沒有 04/01 21:52
→ bruce78131:資格替h大決定，只能尊重他吧~ 04/01 21:53
→ keithking:和科學相若何解？代表白衣神咒是可重覆驗證且有效的？ 04/01 21:53
→ keithking:白衣神咒的有效性不存在著「存活著偏差」？ 04/01 21:53
→ bruce78131:噗~那還有許多佛教徒地方可以戰阿~ 04/01 21:54
→ keithking:不好意思，我覺得他發這毫無邏輯的文章絲毫不尊重版友。 04/01 21:54
→ bruce78131:佛教徒不消失(至少念佛咒這一派)，就永遠有人念佛咒 04/01 21:54
→ keithking:是啊，我期待你與我戰。來吧！(準備中 04/01 21:54
→ keithking:樹人有枯枝，人多有白癡。我沒辦法期待這世界上再也沒有 04/01 21:55
→ keithking:白癡。那是徒勞的。 04/01 21:55
→ keithking:樹大有枯枝，打太快打錯字。 04/01 21:55
→ bruce78131:我是說對佛教徒來說念佛咒有效是有公信力的 04/01 21:55
→ bruce78131:他們相信 04/01 21:55
→ keithking:「有公信力」代表有效？如果沒效又何來的公信力？ 04/01 21:55
→ keithking:如果這公信力不是基於有效的基礎上，那就代表我批原po沒 04/01 21:56
→ bruce78131:兩個懷疑論者很難戰吧~(雖說我半隻腳已經他入靈學 04/01 21:56
→ keithking:批錯，他確實是在不知其有效的狀態下建議s大念佛咒。 04/01 21:56
→ keithking:但若果你主張這公信力是基於有效的基礎，那我就好奇了， 04/01 21:57
→ keithking:想必您可以找篇文獻讓我看看白衣神咒經研究具有有效性吧 04/01 21:57
→ bruce78131:佛教徒當然認為有效阿~不然他們就真的是白痴 04/01 21:57
→ keithking:如何？我都幫你論述清楚了。選一個吧，b大或原po。 04/01 21:58
→ keithking:所以他們認為「有效」是真的有效還是純粹相信可能有效？ 04/01 21:58
→ bruce78131:而且我已經說明是對於"佛教徒"有公信力 04/01 21:58
→ bruce78131:就像你認為你面前的螢幕是真的一樣，他們相信麻 04/01 21:59
→ keithking:so？我上面的論述也是以佛教徒為對象啊 你還是能選。 04/01 21:59
→ bruce78131:就算是科學也沒辦法判定真的有效 04/01 21:59
→ keithking:喔~~!!! 所以他們「相信有效」但不能確實那真的有效。 04/01 21:59
→ keithking:所以我沒批錯嘛，原po不能確定神咒有效還叫s大念。 04/01 22:00
→ bruce78131:科學只是比較背人們相信而已...(搔癢 04/01 22:00
→ keithking:科學怎麼說也經嚴謹標準重覆挑戰啊，白衣神咒？ 04/01 22:00
→ bruce78131:其實我也可以說你根本不確定H大有沒有講這句話 04/01 22:01
→ keithking:拿個嚴謹研究白衣神咒有效性的paper來看看吧。 04/01 22:01
→ bruce78131:可是你也不能確定"科學真的有效"吧? 04/01 22:01
→ keithking:"也叫他 念白衣神咒一萬兩千遍" 04/01 22:01
→ hour0114:K大所極是 那K大你認為 什麼叫確定呢 04/01 22:01
→ keithking:當然可以確定啊，經科學研究後證實的結果是可以重覆驗證 04/01 22:02
→ bruce78131:你要求paper只是想要對於你比較有可信度，但不代表佛教 04/01 22:02
→ hour0114:所言即是 少打了言 04/01 22:02
→ keithking:的呢，你可以透過可重現性確定「它真的有效」。 04/01 22:02
→ bruce78131:徒 04/01 22:02
→ keithking:讓你的白衣神咒有效性具備可重現性並且落實在大樣本上。 04/01 22:03
→ keithking:同時不具有存活者偏差以及確認偏誤。我可以認同它有效。 04/01 22:03
→ bruce78131:"可重現性"只不過對於你們這種人比較有公信力罷了 04/01 22:03
→ bruce78131:並不是真理，也不一定是現存的最高準則 04/01 22:03
→ keithking:否，可重現性是確立一項科學主張確實為真的必備條件，也 04/01 22:04
→ bruce78131:拿來用幹麻? 04/01 22:04
→ keithking:代表這了理論具有可預測性。不具可重現性的理論不具有可 04/01 22:04
→ keithking:預測性。如果白衣神咒不具重現性，就不具預測性，如此一 04/01 22:04
→ bruce78131:我從來就沒跟你講科學阿= = 04/01 22:04
→ keithking:來就不能主張白衣神咒對於下一個持咒者有效。 04/01 22:05
→ bruce78131:青不要在科學跳真，我們能認清的事實就是 04/01 22:05
→ bruce78131:"科學也不一定能確定有效" 04/01 22:05
→ keithking:現存的最高準則是逼近真理的，白衣神咒連這邊都湊不上耶 04/01 22:05
→ bruce78131:應該說是科學也不能確定有效 04/01 22:05
→ keithking:否，具有可重現性的研究結果確實可以確定它具有有效性。 04/01 22:06
→ bruce78131:白衣神咒和科學怎樣怎樣，根本都是在自說字話 04/01 22:06
→ bruce78131:你怎麼知道科學比較逼近真理? 04/01 22:06
→ bruce78131:對不起厚~打太快一直打錯字 04/01 22:06
→ keithking:你自己說那是現存最高準則啊，我用你的論述推論罷了，你 04/01 22:07
→ keithking:的問題應該問你自己，我只是這論述來說明白衣神咒根本連 04/01 22:07
→ keithking:連準則的邊都湊不上，還談什麼接近真理？ 04/01 22:07
→ bruce78131:如果科學真的能夠"確定"的話，納懷疑論者就有救了 04/01 22:08
推 thismy:戰佛咒真是沒有意義....那還不如戰世上沒有神，叫他變出來 04/01 22:08
→ keithking:你知道，bruce...你用懷疑論用錯了，我們這裡先打住。 04/01 22:08
→ keithking:不然我會和你重覆解釋這些東西，很煩，非常煩。 04/01 22:09
→ bruce78131:先提醒你一下，具有可重現性的結果確實可以確定...... 04/01 22:09
→ keithking:懷疑論並不是懷疑科學實證主義研究結果不能為真。 04/01 22:09
→ bruce78131:其實我也覺得很煩XD，互相認為對方在跳真 04/01 22:09
→ keithking:懷疑論是從認知論下手啊，大哥。不要誤用理論。 04/01 22:10
→ keithking:不，你是真的在跳針，你可以先去西哲版爬懷疑論…(汗 04/01 22:10
→ bruce78131:幹麻需要別人的理論= =?這一切搞不好都是假的 04/01 22:10
→ keithking:我和你的討論老是要把這裡弄成西哲教學講堂，別這樣好嗎 04/01 22:10
→ keithking:對「這一切搞不好都是假的」這才是懷疑論！你用對了！ 04/01 22:11
→ bruce78131:不如去希哲板看看大家對於科學的評價你覺得如何 04/01 22:11
→ keithking:總之先打住在這裡，h大好好想想我問你的問題吧。 04/01 22:11
→ keithking:可以啊，你可以去爬。西哲版可是十分愛好科學同時厭惡相 04/01 22:12
→ bruce78131:所以懷疑科學理論權為假也是小事一樁 04/01 22:12
→ keithking:對主義和極端懷疑論的。快去爬吧。 04/01 22:12
→ keithking:否否否。你如果念完分析哲學就不會這麼想了。 xd 04/01 22:12
→ keithking:現代哲學基本上是唯物論取向的，你要懷疑科學全為假，恐 04/01 22:12
→ bruce78131:難保，我不是你XD 04/01 22:13
→ keithking:怕有點困難。總之，這裡不是西哲講堂。打住在此吧。 04/01 22:13
推 thismy:這裡不是科學版，世上有很多東西不能用科學證明的 04/01 22:13
→ keithking:我完全同意t大，但是別忘了您在戰假神棍時，用的邏輯也 04/01 22:13
推 thismy:佛教相信佛咒有效力是許多先賢們的經驗結晶 04/01 22:13
→ keithking:是科學論述的基礎。而你用來質疑假神通/神棍的，事實上 04/01 22:14
→ keithking:也是科學實證主義(eg.雙盲實驗)。 04/01 22:14
推 thismy:你以為我戰神棍是像你那樣 叫人證明嗎？ 04/01 22:14
→ keithking:佛咒有效力，請容我不敬地說，還真的存在存活者偏差。 04/01 22:14
推 bruce78131:別忘記我是懷疑茅論律的小孩...科科，分析哲學算啥 04/01 22:15
→ keithking:你是啊，你不老愛叫有能者證明他的能力給你看？ 04/01 22:15
推 thismy:你這種樣子，去每個版通通都能戰，你沒有宗教信仰 別人有啊 04/01 22:15
→ keithking:bruce，我說過了，如果你否認矛盾律，你連最基本的認知 04/01 22:15
→ keithking:都有困難，更別談念書考試上大學了。 04/01 22:15
→ bruce78131:我沒有否認阿~但是我懷疑他的適用範圍 04/01 22:16
→ keithking:SO WHAT？據理力爭罷了，宗教信仰就能毫無邏輯？那假神 04/01 22:16
→ keithking:通為何又不能毫無邏輯？ 04/01 22:16
推 thismy:我勸你節制一點吧 你的OVER 讓人反感了 04/01 22:17
→ keithking:矛盾律如果具有適用範圍限制，別擔心，分析哲學早就能發 04/01 22:17
→ bruce78131:宗教信仰有邏輯好嗎= =，只是前提都.... 04/01 22:17
→ keithking:現了。分哲很強大的，你如果學通了，絕對天下無敵。 04/01 22:17
→ bruce78131:話說第一因好像還沒戰完xd 04/01 22:17
→ keithking:我over？還好吧，據理力爭罷了。 04/01 22:18
→ keithking:第一因根本沒什麼可以戰的啊，它自我擊敗了。 04/01 22:18
→ bruce78131:我對於K大的評語是，袒護科學的懷疑論者XD 04/01 22:18
→ keithking:除非你拒絕接受所有知識論/認知論，否則戰不起來。 04/01 22:18
→ bruce78131:對於我來說那是人類無能，自我擊敗只不過是逃避 04/01 22:19
→ keithking:否，因為我不是極端懷疑論者，我接受認知論和知識論。 04/01 22:19
→ keithking:當然啊，如果你超脫了人類的有限理性與有限認知限制，你 04/01 22:19
→ bruce78131:我說明白點，k大有信仰，名為科學 04/01 22:19
→ keithking:或許能解決第一因的無窮後退問題。加油！快去試。 04/01 22:19
→ keithking:否，您可以查查「無信仰者」是什麼意思。 04/01 22:20
→ bruce78131:如果能的話就不用信神拉~科科 04/01 22:20
→ keithking:事實上我懷疑科學比相信科學的更多。 04/01 22:20
→ keithking:你也知道喔，你都不能做到還主張第一因不是自我擊敗？ 04/01 22:20
→ keithking:你先變成神，再來和我戰第一因。 04/01 22:20
→ keithking:是說bruce段考考完了要準備上大學了嗎？un很乖在念書耶 04/01 22:21
推 bruce78131:剛剛電腦斷線......... 04/01 22:32
→ bruce78131:我不能做到是因為我太弱了，但是不能放任不管的是這個 04/01 22:33
→ bruce78131:矛盾 04/01 22:33
推 keithking:…邏輯演譯是建立在認知論上的(即有限認知與有限理性) 04/01 22:33
→ keithking:所以你先能做到超脫有限理性和有限認知再來談這矛盾吧.. 04/01 22:34
→ bruce78131:你只能承認無限大或是否認時間，不然可能就要相信第一 04/01 22:34
→ bruce78131:因了 04/01 22:34
→ keithking:不然你也只有在受限的有限認知上「揣測」有這個矛盾 04/01 22:34
→ keithking:承認無限大or否認時間→相信第一因？ 什麼東西？說啥？ 04/01 22:35
→ bruce78131:之所以不能所以才逃避阿，只是由此可見每個人逃避的 04/01 22:35
→ bruce78131:方式不同吧 04/01 22:35
→ keithking:逃避？承認人類本來就是有限認知與有限理性有啥好逃避的 04/01 22:36
→ bruce78131:承認無限大or承認第一因or否認時間的存在(全部都是幻覺 04/01 22:36
→ keithking:是在逃避啥？ 04/01 22:36
→ bruce78131:這是你阿......該面對的難道不面對? 04/01 22:36
→ keithking:不好意思，你那段ororor的我看不懂你在說啥，解釋一下。 04/01 22:37
→ bruce78131:三選一阿 04/01 22:37
→ keithking:啥？這是我？你到底在說啥？面對啥？ 04/01 22:37
→ keithking:物理上有無限大觀點，但目前無法觀察到無限大→無從承認 04/01 22:37
→ bruce78131:你可以不去想這個問題，可是別人卻被這個問題卡住了 04/01 22:38
→ keithking:第一因為自我擊敗論證→無從承認 04/01 22:38
→ bruce78131:這三個抉擇我是無從選擇 04/01 22:38
→ keithking:否認時間的存在？請問現在是幾點？→無從承認 04/01 22:38
→ keithking:然後呢？你要說的到底是啥？ 04/01 22:39
→ keithking:不好意思，有人知道bruce要說的是啥嗎？我真的看不懂。 04/01 22:40
→ keithking:看懂的可以翻譯一下嗎？ 04/01 22:40
→ bruce78131:以你這派的說法，只是說人類無法解決第一因 04/01 22:40
→ bruce78131:第一因問題還是沒有解決 04/01 22:40
→ keithking:錯，是理解了人類只能有限認知後，第一因確實自我擊敗。 04/01 22:41
→ keithking:只要人類還是有限理性與有限認知，第一因主張就不能為真 04/01 22:42
→ bruce78131:換我聽不懂了，你一直強調這一點 04/01 22:42
→ keithking:何來不能解決？ 04/01 22:42
→ keithking:…我實在不想再玩西哲講堂遊戲…您可以先查查有限理性、 04/01 22:42
→ keithking:有限認知是什麼意思… 04/01 22:42
→ bruce78131:不如去希哲板發問一下讓有能力的人來澄清 04/01 22:43
→ bruce78131:一直跳真好累 04/01 22:43
→ keithking:是啊，你快去發問吧…我好累啊。 04/01 22:43
→ keithking:打住吧，因為我實在不想從知識論的基本開始談…太麻煩了 04/01 22:44
→ keithking:如果你真對第一因問題有興趣，站內信吧…我有空時再寫一 04/01 22:45
→ keithking:篇詳述回給你…(倒 04/01 22:45
推 bruce78131:我發問了...覺得我問的好爛... 04/01 22:51
推 keithking:bruce 114什麼系的啊 @@ 想當初我也想念114...... 04/01 22:52
→ bruce78131:秘密，其實唸的很不快樂，研究所都沒考上 04/01 22:52
→ bruce78131:(雖然沒什麼念也是實話.. 04/01 22:52
→ keithking:是喔 @@ 想考研究所的目的是？ 04/01 22:53
→ bruce78131:父母XD 04/01 22:53
→ keithking:冏 為了父母念書…何苦呢。 04/01 22:53
→ bruce78131:看家庭吧~中國人不都這樣 04/01 22:54
→ bruce78131:而且父母也是為我好阿@@... 04/01 22:55
推 keithking:父母為了你好叫你念研究所？何解？ 04/01 22:55
→ keithking:看看那精美的失業率。 04/01 22:56
→ bruce78131:好工作...... 04/01 22:56
→ keithking:~"~ 這…是謬思吧，有研究所學歷不保證有好工作哩。 04/01 22:56
→ bruce78131:父母不會相信特例的 04/01 22:56
→ keithking:看看那精美的國考版.... 04/01 22:56
推 bruce78131:K大不如策劃個暴動，精美又實在 04/01 22:58
推 keithking:我沒這困擾啊 XD 沒打算暴動… 04/01 22:59
→ bruce78131:為了大家的薪水著想阿~話說西哲板人好少，真的友人回嗎 04/01 23:00
→ bruce78131:會有人回嗎 04/01 23:00
推 keithking:因為西哲版之前大戰分哲強硬派....人都跑光了。 04/01 23:01
→ keithking:等等看吧，說不定兩三天後就有人回了。 04/01 23:01
→ bruce78131:恩恩....@@看看我的文章要不要改一下 04/01 23:02
→ keithking:我沒事為了大家的薪水著想作啥 XDDD 04/01 23:02
推 thismy:請轉去聊天區聊天吧，不要讓原文失焦.... 04/01 23:02
→ keithking:老實說你修一下比較好，這樣的問法分哲派可能會鞭喔 XD 04/01 23:02
→ bruce78131:心靈愉快阿~ 04/01 23:02
推 windgod124:版主好帥 04/01 23:23
→ notoriousii:這篇推文，板大最佳。 04/02 11:29
推 shiva999: 這篇的推文一定要找時間好好的看 ^_^ 04/05 02:40