Re: [問題] 別穿全身黑?

[lilneige (lilneige)]

※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言：
: 標題: Re: [問題] 別穿全身黑?
: 時間: Mon May 16 14:15:02 2011
:
: : → notoriousii:色彩學其實很麻煩，真的研究入裡的人才知道，顏色的變  05/15 12:26
: : → notoriousii:化濃淡，差之毫釐，失之千里；所以看了人家或書上說的  05/15 12:26
: : → notoriousii:，有了基本知識，應用時卻要一一去實驗，修正。        05/15 12:27
: : → notoriousii:我舉一個例子，桃花是粉紅色，可是如果粉色較淡、顏色  05/15 12:28
: : → notoriousii:疏離不密，那種粉紅就是多濕疹、有濕性疾病的傾向。    05/15 12:28
: : → notoriousii:綠色代表健康，深綠=穩定、青綠=青春、墨綠=哀愁，差   05/15 12:29
: : → notoriousii:一點濃淡，很可能弄巧成拙。                          05/15 12:29
: : → notoriousii:原PO說的磁場一點一點改變，累積而成，這個說法也適用  05/15 12:30
: : → notoriousii:風水說，也就是風水不會一次要人命，是累積負面能量造  05/15 12:31
: : → notoriousii:成的衰敗。                                          05/15 12:31
: : 色彩是連續的
: : 表示有無限多種顏色
: : 講真的我會直接放棄研究
: : 或者說這種事情根本就是看心情的
:
:
:         不否認 但是心情所受到的影響
:         是一個純然個人的事情呢
:         還是一個依據文化區域 生長區域 甚至因為都生為人
:         所以有一個共通性質存在？
:
:         如果是後者 那自然有可能被研究
:         而且也是有價值的
:
: 推 goodwill:回歸原PO問題 常穿黑色造成全身都虛弱光                  05/16 19:18
: → goodwill:要用風水論去看?色彩學看?還是有其他靈學?這個黑色只在台  05/16 19:19
: → goodwill:灣不好?日本就不至於吧。所以又受地緣影響?講到地緣又推   05/16 19:20
: → goodwill:回原點了，磁場問題囉。造型師也愛穿黑色，也會這樣嗎。   05/16 19:21
: → goodwill:所以黑色不見得都不好、都好。                           05/16 19:21
: → goodwill:除了黑色以外，有可能運氣剛好也不好，綜多原因構成       05/16 19:23

首先是顏色這個主題，
要接收到“顏色”第一個條件是要有“眼”這個接收器。

科學的定義上面，人眼所能夠看到的是波長在
620nm (紅) ～ 450nm(紫)之間的
紫外線跟紅外線就是在這個範圍外面。

那麼如果換一個接收器呢？
好比說相機好了。
在同樣的場景，相機可以不同的鏡頭有不同的視野，
以前是用底片，不同底片所拍攝到的光線會有不同的詮釋，
在數位上面可以調整色溫，機身上面調整色彩曲線平衡，
甚至可以改感光元件去接收紫外線的部份來產生不同色彩的圖片。

在機械上面可以這樣子，
那麼不同生物上有著不同構造的“眼”，所接收到的也不會一致。
昆蟲的眼，魚的眼，狗的眼，貓的眼，蝙蝠的眼，人的眼，等等等。
可能在物質上面，可以有個絕對性的定義，如波長這種。
但應該是會因為接收器的不同，所以即使當波長相同，所接收到的就不會一樣。

再回來站在人的立場。

當人的眼接受到波長500nm的物質時，
在於沒有給予一個名字，與定義之前，
這個時候就應該只是單純的接收到這個物質。

500nm應該是綠色，偏向於青色(cyan)
有了名字，有了定義，才會對這個物質起知覺。
也才能夠在意識裡面有著認知，才後能做種種的分別。
當接受到500nm這個境的時候，才會起
“喔！這個是綠色。”
“草是綠色的，自然界很多綠色。”
“綠色代表生長。代表環保。代表和平。”
“許多會讓人中毒的植物好像也是綠色的。”
“史萊姆是綠色的。”
“很多電影鬼片，鬼的臉也都是綠色的。”
這些種種的相關經驗聯想。

雖然可能是相似的顏色，但是所延伸的境義卻完全不相同。
這是來自各個獨立的人，過去的種種自身經驗或外在教育等，
所導致在內心起了不同的分別。

這些的分別，是人自己依照先前自身或非自身的感受經驗，而所加上去的定義。
中國人喪禮上披麻帶孝，是白色的衣服。
西方是全黑。

傳統西方結婚時候女方穿白色的禮服，
這個就與傳統中國的觀念抵觸，死人的活動才是穿白的，喜慶怎麼可以這樣穿呢？
結婚時候穿的鳳冠霞帔是紅的。

紅色現在又常常用在警告標示，像是交通牌示上等等時候，代表危險。
這跟喜事與危險，一正一反，又有出入。

這些東西的定義，在社會文化的變遷也就慢慢的模糊而非絕對。

這些所謂來自不論是自身也好，或過去他人的經驗也好，的種種的定義。
就這樣的可以變，過程而言都是依附種種的外界影響而成的內心感受。

回到原po的黑色的問題，
就這樣來看，黑色的定義到底是甚麼？
外國男士在工作場合天天都在穿黑西裝，
台灣土狗天身就是一身黑。

對我而言，“黑色”所擁有的相關定義，其實只是虛妄分別。

若碰到有什麼外在處境的時候，(顏色也是一種外在的境)
自身心態可能才是最重要的，
心態變了就甚麼都變了。



--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 122.124.166.95
→ notoriousii:心態固然重要，但這篇的討論點在虛妄之上，而不是探討
→ notoriousii:本質。並不是什麼問題回到根本就有解。你的論述固然是
→ notoriousii:對的，但對這個問題，並不恰當。好比要解決糧食問題，
→ notoriousii:吃在地食材、簡約、少吃這固然很正確，可是怎麼去研發
→ notoriousii:增加產量、符合現代人"口味"仍然重要，不是一個回到基
→ notoriousii:本面，人應減少物慾需求可以解決。
→ notoriousii:顏色是外在的境，心態變了什麼都變，都沒錯。問題在這
→ notoriousii:個世界不是個人的，是"社會"，人與人之間有共識，共通
→ notoriousii:基礎定義，如語言的存在、哪些食物可以吃等，顏色也是
→ notoriousii:如此，所以顏色的代表義涵或心理暗示，仍舊是學問。
→ notoriousii:測試的結果會證明很多事，如果你嘗試一個月穿一身黑，
→ notoriousii:以及一個月穿一身亮色系，看看哪種你心情比較好？
→ lilneige:沙灘陽光藍天 vs 黑夜無人大雪
→ lilneige:對我而言，處在後者的情境是比較開心的，這是個人體驗。
→ lilneige:我很愛在後面的情境下散步，即使是零下20度左右....
→ QRIO:整個月穿亮色系不如讓我死比較快...