Re: [問題] 道與佛的不同~

[hvariables (Carl)]

※ 引述《Laozih (老子)》之銘言：
: 道教有不同派別，但我很確定正統道教不談房中術╮(╯_╰)╭

那只是你個人這樣認為而已.
請參考這篇論文:
http://www.ihp.sinica.edu.tw/~linfs/tao.PDF

: 並非是人這個肉身長生不老，請不要誤會

我沒誤會,歷史上想煉長生不老藥的都是指人這個肉身.
請參考這篇文章:
http://www.ctcwri.idv.tw/INDEXA3/A302/A3167/A30112-002.htm
你說的全都是你個人認為,完全沒有任何經典根據.

: 佛教經典多，道藏經典多，只看你有沒有心而已，有心的人，國圖角落的一本書都找的到，
: 沒心的人，放在你面前也視而不見

你講的和我講的是不同東西,就算是有心,一定會有難易之別.

: 是否你的觀念停留在道教就是講道術呢?

難不成你認為道教的修行不是道術?

: 正統道教是不談三教合一的，這點要合先述明

我的文章本來就沒說正統道教主張三教合一,
但是你說的話不精確,
全真派就主張三教合一,
難不成你認為全真派是不是正統道教?

: 馬英九和蔡英文的確是不同人，但是也有相同的地方，本質上不同，但有些地方是相同的
: 比方說到應否加強對塑化劑的控管

不管怎麼樣你的票只能投給一個人,所以你得選出一個比較好的人,
不然你就不用去投票了.

: 這就是你偏頗的地方了，宗教的目的是什麼?
: 如果有心修行，卻必須要跟不同宗教的論戰，這會令很多人忘之卻步
: 我不會特別去強調我的宗教比你的好，只能說每個人適合的方法不同

佛經,聖經和古蘭經裡面的內容都有很多跟不同宗教的論戰和批判其他宗教,
你要望之卻步是你的自由,總不能要別人不能講那些經文.

: 修道的人沒那麼多無明，一個宗教真正好的話，是不需要用嘴巴說的
: 別人會觀察你的所作所為。

佛經裡面有批判過各種印度外道,
聖經說:"信而受洗的必然得救．不信的必被定罪。"
古蘭經說:"安拉怒惱不信的人們，並為他們預備烈火了。"
那麼你會認為釋迦牟尼,耶穌,和穆罕默德的無明很多嗎?

: 你很了解要提出一些經典，敢問佛教中有沒有偽經，佛教中如果有偽經，
: 道教中自然也有，這需要每個人用智慧去判斷，
: 如果你認為是偽經，還拿來討論，那不就誤導其他人了嗎?

我所說的經文除了老子化胡經之外,其他都是正統道藏的經典,
但老子化胡經本來就是道教的經典,我並沒有誤導任何人.
若你認為那些經是偽經,應該去跟道教反映.

: 這個定義又不對了，設若有人奉持金剛經而得解脫，也是有老師的
: 針對你這一句話

佛的意思是自行覺悟四聖諦的覺者,
現在佛教還在,
所以不會有佛出現.
奉持金剛經的人很多,
除了附佛外道外從來沒有人敢說自己成佛.

: 那就說不通了，第一，佛陀沒說過的話，那是你自己說的，可別造成別人的誤解

我的文章不是早就說過了,"佛經沒有提過道教".
只要中文程度不要太差,就不會有誤解.
但道教追求的天人合一和印度教的梵我合一很類似是事實,
佛經批判過印度教的梵我合一也是事實.

: 第二，你有你的信仰是可以的，但是要用"批判"兩個字，就令人嗤之以鼻了

佛經本來就有批判過各種外道,
聖經裡面和古蘭經的內容裡面也有很多批判其他宗教的內容.
要嘛是你根本就沒搞清楚佛經,聖經,古蘭經的內容,
不然就是你柿子挑軟的吃,你只敢對我嗤之以鼻,
不敢對佛經,聖經,和古蘭經的內容嗤之以鼻.

: 很有可能你接觸到的並非正統道教，因此令你產生誤解，但是不論修道學佛
: 總是希望修心，少一點憤怒，多一點尊重

http://agama.buddhason.org/book/as/as072.htm

你可參考這篇阿含經的故事,
優婆離居士在皈依佛法僧之後,
仍然繼續佈施給外道尼揵子,
但不准他們進大門,
這就是對外道的尊重.
但是他絕對不會說出佛教很好,其他宗教也很好之類的鬼話.

: 這一點更加不能認同，所謂的民族主義就是這麼一回事，
: 希特勒當初就是認為日耳曼民族是最優秀的，結果雖然凝聚了民族向心力
: 卻造成世界動盪，生靈塗炭，

這就是你自己亂類比,
希特勒是因為想要消滅其他劣等民族才造成生靈塗炭.
但是佛教比較類似是告訴大家只有一條路可以徹底解脫,
其他路都沒辦法徹底解脫,
你要是不走這條路自然不能徹底解脫,
佛不會去懲罰不信的人.
但要是佛說每條路都能到達涅槃,
那就是說謊.

: 凡事堅持自己的是最好的，下一步就是認為別人是次等的，

我從沒說別人是次等的,
但佛經說得很清楚,
只有八正道可以讓眾生徹底解脫,其他宗教沒辦法讓眾生徹底解脫.
我得守不妄語戒,
不會因為怕得罪別人就說出所有的宗教都很好這種鬼話.

: 就是"批判"，就是攻訐
: 我希望你不要陷入這種思維，

辨別佛法和非法是擇法覺支的功能,
連佛法和非法的差別都分辨不出是不可能解脫的.
要是有個美食評論家說所有的食物都一樣好吃,
這表示他連自己心目中認為那種食物比較好吃都不敢講出來,
像這樣的美食評論家講的話是無法讓人信賴的,
希望你不要陷入這種爛好人不敢分辨是非以免得罪別人的思維.

: 這還是誤解，他是說走他的路一定可以得救

這是你的誤解,你根本沒有搞清楚各宗教的經典就亂下結論.
不管你相信什麼,不能把其他宗教沒有的主張栽贓到他們身上.

別譯雜阿含經一一○

世尊即說偈言：
「三十一出家，　　爾來過五十，
推求諸善法，　　戒定行明達。
一切諸世間，　　不知實方所，
況知實法者？　　若修八正道，
能獲於初果，　　乃至第四果；
若不修八正，　　初果不可知，
況復第四果？　　我於大眾中，
說法師子吼，　　如此正法外，
亦無有沙門，　　及與婆羅門。」



聖經約翰福音14:6

耶穌說、我就是道路、真理、生命．若不藉著我、沒有人能到父那裏去。



古蘭經29 : 23

那些不信安拉的啟示和(在後世)會見他(安拉)的人們，他們已對我的慈憫絕望了。
他們都將是遭受最痛苦的刑罰的人。


: 這還是過於偏激，我一再強調，每個人選擇最適合自己的宗教
: 誠然你認為佛教最適合你，不代表其他宗教就不好，只是不適合你而以

這不是其他宗教好不好的問題,
而是佛經說徹底解脫的道路就只有一條,
就是佛說的八正道.
為什麼總有人就是想代表所有宗教發言?
認為他講的話比經典更能代表那個宗教呢?
注意一下,你所有的言論全都是你個人認為,
你提不出任何的佐證.

: 否則當你看到基督教的朋友，你們要如何相處，還是說佛教徒就不應該跟基督教徒當
朋友
: 或者是說要想辦法讓他成為佛教徒呢?

我有很多信基督教的朋友,他們大多認為只有信耶穌才能得救,
不信耶穌會下地獄,我則會批判聖經的內容,
我們還不是相處得好好的.

: 我建議不要說一樣好，可以改成"那也很好"
: 最後請回答，如果有一位道教的朋友，覺得佛教也有很多優點想學習
: 閣下歡迎嗎? 會不會堅持只有佛教徒才能學佛呢?
: 還是廣開方便之門，有心學佛都可以呢?
: 我是認為不必拘泥於門戶之見

佛從來沒說過其他宗教也很好這種荒謬的話.
別人想學習佛教我當然不會排斥.
但學習佛教跟真正的修行佛法是不一樣的,
我會跟他講清楚皈依佛法僧之後就不能拜外道的神.
一個人要是同時相信很多宗教,
表示他搞不清楚走哪條路比較好.
研究宗教歸研究宗教,
一個人要是想腳踏多條船,一定一條都踏不到掉到海裡面去.

--

由愛故生憂，由愛故生怖；若離於愛者，無憂亦無怖。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.24.94.30
※ 編輯: hvariables      來自: 114.36.28.198        (07/02 16:24)
推 dragonsix:1.聖經不是神寫的 2.古蘭經不是阿拉寫的 3.佛經很多不是
→ dragonsix:佛陀寫的。
→ dragonsix:所以以上言論不代表本物立場，不成為立論根據
→ hvariables:難不成樓上自認為比經典更能代表那個宗教?
→ dragonsix:不，我想我比那更悲觀，我不認為宗教能代表本物觀點
→ dragonsix:換言之，經典由誰認定是個很大的問題
→ hvariables:1.本物是什麼東西?
→ hvariables:2.宗教能不能代表本物觀點應該是另外一個問題.
→ hvariables:若經典不代表該宗教的觀點,那什麼東西可以代表該宗教
→ hvariables:的觀點?
→ hermitwhite:這裡的問題在dragonsix認為最低的前提是要能確知追隨
→ hermitwhite:的目標真實出自該對象（如真神或佛陀），而這是我們所
→ hermitwhite:辦不到的；相較之下hvariables認為把經典暫時視為真實
→ hermitwhite:的就已足夠。
→ dragonsix:簡單講，要就大膽說是我說的，不要拿自己的創始人護航
→ dragonsix:承認主觀性的存在沒有那麼難
→ dragonsix:佛祖沒有理由為那些試圖解釋祂的話的人背書
→ dragonsix:你可以揣測，可以推論，但就是不能說：「對！佛就是這麼
→ dragonsix:麼說！」
→ Laozih:整篇論點都已偏頗了，實在懶得回這種文了╮(╯_╰)╭
推 artshy1:hv大 經典不代表宗教觀點, 經典詮釋結果才是
推 artshy1:詮釋不同信仰的經典所得到的結果只能是見解而不是理解
推 EVA010200:基本上，這只是某宗派的看法而已，不代表整個佛教的看法