Re: [聊天] 靈學探討

[VElysian (くるみ)]

用科學的方式探討靈學，是很好的事。
因為科學有一個基準點，這樣子就可以確保傳達的資訊可以正確的傳給接收的人。

科學的定義如下：
一個實驗或者定律，在不同的時空下都能夠造成不同的結果，就稱為科學。

例：北極的蘋果會往下掉在地上；三年後，南極的一顆蘋果也掉在地上。
因此稱蘋果掉在地上的現象為一種定律；
而此定律和前述蘋果在南北極的實驗過程，都稱為科學。

--------------------------------------------------

靈學的的世界呢？
靈學的世界已經超越我們所認知的時空了。

換言之，在「靈學世界甲」的蘋果或許會往下掉；
但是在「靈學世界乙」的蘋果卻可能會往上飛。
因為靈界的事物已經超過地球這個時空了，甚至超越地球的定律了...

其二是，身為人類的我們，一般只能用人類的感官推敲靈界的種種。（眼耳鼻觸...）
然而靈界的感官又是超越人類的感官的。
也就是說，以人類的感官探索靈界，無異於瞎子摸象，因而會產生誤差。
所以有的人看到的靈是霧霧的、有的看到人影、有的看成動物等等，不一而足。

其三是，人類只能藉由語言文字等確切表達所見所聞，
如此一來資訊的完整度又將再度削減。

所以我覺得...
靈學可以被研究，可以被探索。
可以把靈學當成是科學，也可以把他當成是藝術。
每個人都可以對靈學的藝術做出詮釋；尊重自己，也尊重他人。
在靈學的藝術底下，每個人都是謙卑的。

全部寫完，也歡迎討論喔～　^__^

※ 引述《keithking (K)》之銘言：
: 剛剛小弟過份地嗆了airstation大之後，有點良心不安，
: 所以認真地寫篇靈學探討的文章，來向airstation大賠個不是~
: 同時也增加靈學版真正集中在探討靈學上的資訊含量。
: 靈學版往前爬文大概一年的時間至今，
: 我們可以發現大家在靈學的分享文上多半是以自身非嚴謹限制下的經驗為主軸，
: 建構起自己對於靈學的認識，
: 這也是大多數神秘宗教論者與超自然論者建構其自身信念與「知識」的基礎。
: (上述的「知識」之所以加引號，是因為其不是嚴謹定義下的知識)
: 但上述的建構方式有兩個根本的缺陷，分別是：
: 1．孤立事件不具有論證能力(無證據力)
: 2．在傳統的知識論觀點下，歸納論證和類比論證為弱論證能力
: 於是乎，以上述的「自身經驗」建構起「靈學」的結果，
: 就是在弱論證架構下，某甲的靈學經驗與「理論」勢必與某乙的在某種程度上不合，
: 因為某甲的經驗不可被複製(孤立事件→無論證力)，同時
: 即便某乙是在類似情境下發生與某甲類似的經驗，亦因為類比論證為弱論證，
: 而無法全然等同視之，於是同時存在孤立事件、類比論證、歸納論證之弱證據力，
: 導致以上述方式建構起的靈學觀點、理論之解釋力與適用性不足的情況，
: 而這還只是我們把某甲和某乙的情況簡化下的結果，
: 其他可能導致理論完備性、解釋力與適用性進一步下降的情況，
: 尚有：確認偏誤、虛假記憶、刻意欺暪以及架構不同一而無法使用類比等等。
: 故今天我們所探討之「靈學」其實是尚未去蕪存菁的濁水，
: 但若果我們又希望從這濁水當中取得一些真正有用的靈學知識，
: 那麼我們就非得從淨化水質下手，以提高在靈學版上分享之靈學經驗與資訊之可信度。
: 那麼，我們該如何下手呢？
: 事實上上述的第一點，孤立事件方面，除非靈學版以眾人之力合力試驗某個靈學現象，
: 並且將其限制在科學實徵主義的架構之下，又或者，
: 我們能夠將某一靈異現象限制在一個可複製試驗的科學實徵研究流程下，
: 才有可能突破孤立事件的限制，以提高其證據力。
: 就目前的靈學版性質來說，第一點是相對難以做到的，
: 於是，我們得以下手的其實是上述的第二點，即弱證據力的部分，
: 我們必須透過研究「如何構成知識」來提高在靈學版上分享的經驗與資訊的論證能力。
: 首先，在傳統的知識論架構下，構成知識的必要與充分條件如下：
: Ⓘ S知道P若且唯若
:    1.S相信P。
:    2.S有理由相信P。
: 當然，上述的知識證成架構勢必會受到相當著名的Gettier的知識反例，
: 即《史密斯與鐘斯》的挑戰，
: 主要是由於上述的證成結構並未指出認知主體「該如何」去判別P是否為真信念，
: 於是這勢必導致Gettier的知識反例舉出的極端案例中，
: 好似認知主體皆十分容易「相信」某些虛假的證據一般，
: 刻意地使知識被證成，因為任何一個理由很可能都被S所接受。
: 這也是今天靈學版上之所以充斥著某些看似是「靈學知識」，
: 但其實只是未經嚴謹驗證，或經操弄過後，真假未明的信念罷了。
: 於是，在缺乏一個辯證方式下，除非我們的靈學經驗是先驗的(即是不證自明的)，
: 那麼事實上我們不可能得以構成任何有相關靈學的知識，
: 這顯然是違反經驗事實與我們所預期我們所能夠完成的目標的，
: 還好，在Nozick的新知識定義下，我們能夠使用類似歸納論證工具去構成我們的知識，
: Nozick的知識構成要件，更符合我們今天在累積我們所謂的「知識」，
: 而非必然侷限在演繹推論之恆久不變真理上之「知識」結構上，
: 其充分必要條件如下：
: □ S知道P若且唯若
:    1.P為真。
:    2.S透過方法M而相信P。
:    3.假若P為假，則透過方法M，S不相信P。
:    4.假若P為真，則透過方法M，S相信P。
:     於是，我們可以透過一個方法M，去檢證在靈學版上所分享之靈學經驗或孤立事件，
: 是否在相當的可信度範圍之內，並且可視其為真，從而建立起真正的靈學知識，而此方
: 法M，可能的型態有反證法、反詰、詰問、歸謬法等等，同時，我們不能單以「個人過往
: 的經驗」作為方法M，因為個人過往的經驗並未能夠通過上述架構之檢證，若以其為方法
: M則勢必導致循環論證之問題。
: 以上，提供給大家參考，期待能引出更深層的討論 :)

--
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
        　楓葉飄飄，細流涓涓，萬物滋長，四時有序。　
        　道運轉萬物乎？　　　　　　　　　　　　　　
        　道無所作為乎？　　　　　　　　　　　　　　
        　順其自適，道在其中矣。　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.112.242.204
→ visorkk:所以在這裡宗教扮演著累積的角色 他們有辦法弄出一個可以
→ visorkk:操作的過程
→ visorkk:譬如說a教說你罩著一二三步驟四五六要點打坐你會開始感覺
→ visorkk:丹田熱熱的(原本想打屁股刺刺的 還是算了) 結果經過一千個
→ visorkk:人實驗後發現步驟一要看學習者條件講或不講 要點六碰到某
→ visorkk:某狀況的時候不要照著做丹田才會熱 之類的
→ visorkk:這個sop的東西是不斷的摸索修正出來的 而這個東西是可以
→ visorkk:重現(前提是你去試+投入時間) 甚至可以被我們拿來研究考證
→ visorkk:他的原理或是真偽等等
→ cowbaying:你的定義應該是要打"相同的結果"吧