Re: [問題] 我又有問題，啥是"聖胎"??

[keithking (K)]

→ ccclum:k大，謝啦 不過我倒想知道什麼是靈學的修養....
→ ccclum:我真的很納悶....如果靈學有一套完整的依據 那也不錯
→ ccclum:但我覺得不太可能。
    其實和目前的宗教學或神學一樣，仍然沒有完整的依據，
    但基督教、天主教、回教、印度教、佛教、道教、神道教等等，
    在現今的世代下仍然可以獨霸一方，
    就是因為它們不僅擁有宗教上的吸引力，
    更具有相對新時代宗教或獨立小宗教更完整的論理與宗教架構。

    如果《夜巡者》系列是在3000年前被寫成，
    我相信到今天也會是規模很龐大的宗教…，
    而基於「完美模擬假說」寫成的《駭客任務》系列也是同理。

    以下是之前推文改回文章的部分，回給ccc看

    我寫的是靈學的學養，不是修養喔 :)

    說得更明白一些，版上所有人的修行方式，都是在走「前人老路」，
    根據不同法門創始人所創發出來的修行方式進行修練，
    以期自身在靈學的學養上能夠有所成。

    因此，當你整天想著「破舊立新」，
    但很多立新出來的新理論幾近與所有法門的「前人老路」或「前人經驗」相駁斥時，
    由於你尚未有所成，因此你的經驗可信度，對於版友來說，
    當然是遠低於各法門創始人(也就是祖師)的經驗可信度。

    於是，我們用各法門祖師的經驗來質疑你的經驗，
    也是你早可以預期的不是嗎？
    (因你的經驗可信度較低，畢竟你尚未有所成)

    話說回來，
    既然你要破舊立新，又何必依附在各法門的傳統論理結構上進行破舊立新，
    然後引用其他法門的專業名詞卻不知道其原意為何，再來鬧笑話，
    最後才發現你用的意思和各法門「傳統上的定義」並不相同，不是徒增誤會嗎？

    我認為，你更應該像NewAge各派系一樣，
    因為事實上我看你的經驗也是走在NewAge的道路上，
    所以你更應該用你自己的經驗為本，
    不要再想著依附著易、道、佛、密等法門的理論或經驗去破舊立新，
    如果真的想借用各法門的理論的話，就好好深究學習，
    不要弄得一知半解或用易理的方式去過份解讀其他法門的觀點與理論，
    才不會產生錯解、淺解或誤解的情況。

    你自己現在是在做類似PM的業務工作，
    我想你應該知道，每一行業內的專有名詞都有他特別的意義，
    用其他行業的術語來解讀就是會鬧笑話的情況吧？
    所以拙火、聖胎、中脈、高靈之類的也是一樣的狀況，
    要用這些名詞，就好好用來，不要曲解它們的原意，
    或是只用你自己的方式下去解讀，
    那對你來說，或是對版友來說，都是不好的。

--

I know I am going to die,

    so, my revenge is living well.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.44.7.201
※ 編輯: keithking       來自: 114.44.7.201         (08/24 18:18)
推 mydeargf:只能推了
推 dontblame:其實懂專有名詞 才拿來用 這是討論最最最基本的
→ dontblame:連最基本 都錯誤百出了 其他就更不用說了
推 dontblame:妄作聖解更是修行大忌 入魔之道。不可不慎呀
→ dontblame:這也是為何禪宗高人自覺開悟 尚須祖師認證
    連不妄語都做不到了，更何況是更高段的修行。

推 thismy:這麼有邏輯的說明，不推不行了.......
推 punck:難得版上出現有條理的討論文XD
→ punck:其實就算c大一直想用前人經驗說明，但的確是可以自成一派
推 thismy:但用錯的就難了，比如，自稱吃掉高靈...
    吃高靈這件事也可以算是靈學版大事件了。(?!

→ cowbaying:有其他人跟ccclum走同樣的破舊立新之路嗎?
    其實隔壁棚New Age版還蠻多的，
    例如光的孩子、水的孩子、第N次元地球、地心傳訊者之類的.....

推 linnalin:你對NA版的動態未免也太了解..
    偶爾會看一下，不常跟就是了…
    有些New Age派系的宇宙觀假定是蠻有趣的，
    可以當作一種思考實驗的題材....
    像是拿完全不同派系的生命藍圖戰吸引力法則，
    就是個相當有趣但完全無意義(真的是完全無意義)的思考實驗…。

推 linnalin:我對四元素戰五行再戰阿育吠陀五元素比較有興趣一點..
    那就和拿宙斯打蚩尤再打瀞靈廷十三隊一樣....

推 thismy:要破舊立新，至少要先成就"舊"，不然如何破"舊"？
    真正的破舊立新是獨樹一格，用自己的理論打破所有舊的論理架構…。
    假他人(或他教/他理論/他神/他先哲)之力者… 都不是真正的破舊立新。

推 linnalin:不是會變成戰世界觀成因這樣?
    戰世界觀「成因」好像有點怪怪的，
    畢竟各派系的世界觀成因多半都已經不可考，
    就算是從當時的歷史背景與環境來看，最多也是立論在個人的推論與臆測上，
    戰這種問題就和現在八卦版在問「哪個漫畫人物最強？」一樣沒意義吧 XD

    如果是戰「世界觀」，那就有趣一點 :p

推 soulheart:不一定要全破 就如現在創新 與以往不同的也不過差那一點
    那是大家把創新的標準降得太低了，
    況且在靈學或哲學上這類本是用來探究「事實真相」的學問來說，
    本就沒有什麼創新的空間，
    你不會說一個歷史學家的人類史觀「很創新」，
    你只會在意一個歷史學家所創造出來的人類史觀，
    是不是能確切地在一個脈絡下表述出人類史本身與其本質。

    靈學、宗教學、神學、哲學、物理學、地理學、史學、天文學…

    都是這樣，任何實事求是的學問，基本上都沒什麼創新空間。

→ soulheart:只不過 其實大部分講的都是形變質不變
    同上面回文。

推 thismy:我的意思是，若對"舊"沒有一定的了解精通，如何破？
推 thismy:你都不知道那是什麼，連名詞都搞錯，那還破什麼？
    我的意思應該是這樣：
    假想一下今天悉達多不是出生在尼泊爾，而是出生在羅馬，
    即便他不用瞭解當時時空背景下的當地宗教，
    憑他自身的「經驗」，如果真的要破舊立新，應該也能成為佛陀，創立佛教。

推 cowbaying:那就只能破格了
    破格的還不多？....

推 linnalin:不用精通吧 只要能一套新的 可以有合理解釋和邏輯的
→ linnalin:觀念或學說就可以了
    就是這樣，最低的標準應該就是要：

    不假借任何其他派系或學說，以自身經驗建構理論去自圓其說。

    這還只是最低標準而已。

推 thismy:那叫創新，還沒破舊呢，沒有舊給你破呀，哈哈哈哈....
    不一定啊…
    悉達多也可以是誕生在日本，在「知」泛靈宗教(早期的神道教)情況下，
    完全不用神道教的概念或世界觀，成為佛陀，創立佛教。

    這也是一種破舊立新。

推 linnalin:只不過新學說有沿用舊名詞最好要另行"定義" 要不然新舊
→ linnalin:學說被人搞混也是常有的事情 西斯麥應該是較關心這點?
    其實還是重新發明名詞會比較好，
    因為真的沒有人有空整天去查新派系創辦人自己下的定義，
    為了避免混淆，最好還是重新發明名詞。

→ linnalin:通常會有新學說就是因為舊學說有許多"特例""不合理"
→ linnalin:的狀況出現 新學說通常都是來修補這些點的 也算"破"了吧
    新學說和新「派系」終究不同，
    我們會說荀子的性惡「說」為儒學帶來另一種觀點，
    但不會說「回教」或「真佛宗」是用來修補「基督教」的特例或不合理之處吧？

推 thismy:為了澄清，我都要變成戰神了..
    你何止是戰神，你是西斯麥大明神。

推 linnalin:你不是很早就是戰神了..
→ linnalin:喔 抱歉 那是科學史觀的一種看法 當然也有其他詮釋法
推 thismy:有 keithing 頂著這ｘ名，怎樣也輪不到我....
    你你你，西斯麥大明神今天有什麼指示啊啊啊wwwww

→ linnalin:戰神是多神觀下才有的產物 有複數戰神很正常
    我只是戰神護法而已，西斯麥大明神才是真戰神，是真知，是無上道，
    能除一切苦，真實不虛。

推 soulheart:先發個幾篇戰文好了...
推 thismy:我發過引戰文了啊，結果失敗了，還是ccc比較容易引戰...
→ soulheart:不會阿 我看不懂他的文章...
推 linnalin:妄語..大妄語....XDD 阿彌陀佛
    XD

推 thismy:最近幾篇有幾句較易看懂，比如他說他的法門專門吃掉高靈...
推 thismy:又比如說，練成聖胎了，很快就要有分身了....
推 agoodjob:看來靈學板比佛教板棒多了，可以有各種聲音的討論和質疑
→ agoodjob:上次我去佛教板只是質疑了一句就被說成謗佛，叫我不要再
→ agoodjob:問了再說了,不然會有報應!恐嚇他人的程度比小學生還不如
    習慣就好，我還因為在佛教版質疑佛教經典的真實性被水桶哩 XD

→ agoodjob:我質疑的更好笑，他們很崇拜的一個人說，真正成個的修行
→ agoodjob:                                            成功
→ agoodjob:者，是連吃大便都可以吃得很高興很愉快！我就質疑我不相
→ agoodjob:信難道這位他們很崇拜的修行者真的可以辦的嗎，就被說謗
→ agoodjob:佛了..........令人無言！
    你質疑的沒錯，就算偉大如廣欽上人這樣的修行者也不可能做到。
    一來，廣欽上人不會沒事自己去吃大便，他大多是吃水果度日，而且吃得很少。
    二來，就算再不尊重人的人，也不會拿大便叫廣欽上人吃吧？
    三來，就算真的有這種人，廣欽上人也沒理由答應要吃大便吧？

    以上，我是看不出來哪裡謗佛了。

推 thismy:還有人說我這是一言堂勒.......
    異言堂才是真的 XD
※ 編輯: keithking       來自: 114.44.7.201         (08/25 01:50)
→ agoodjob:不可質疑你的神!   XDDDDDDD   感覺那些人是北韓出來的
推 soulheart:講到這 我被水桶六個星期好像快到了 人生第一個水桶...
→ soulheart:版上一堆人po法訊 只不過有的我曾去過 會害人的法師
→ soulheart:有個大家說那是好的地方 去了招惹一堆回來
→ soulheart:一樣被搞得要死 反正只要形式上被歸為正信佛教的範圍
→ soulheart:沒出什麼大包 如果有意見 大概有一堆人會出來辯護...
→ soulheart:所以我老覺得都說是末法末法 魔披袈裟 那麼多都是好的?
→ soulheart:還是我特別衰 or 神經有問題....=.=
推 thismy:樓上你被誰水桶了呀
→ loeawei:當拜佛念經成了求功德福報 迴向 解業障冤親債主
→ loeawei:那佛教也該滅了
→ soulheart:佛教版水桶...
推 thismy:我看了......看來我不小心也會被水桶喔...
推 e1q3z9c7:果然是末法時代 連佛也發火
推 soulheart:還好啦 佛教版怕戰 維穩比較重要 所以 要亂講還是來這
推 thismy:                             樓上你→→^^^^^^^^^^^^^^
推 soulheart:XD
→ keithking:真的，佛教版愛說現在是末法時期，但又不怕魔披袈裟，也
→ keithking:是一絕。
→ ccclum:晚點補推囉，其實以正常人的角度論靈學是論不出什麼東西來
→ ccclum:的，這也是我以一個正常上班族的立場來說
→ ccclum:另外我之前也被佛版版主水桶，但我覺得佛版版主很用心維持
→ ccclum:相對穩定的秩序，其實也算是一種好啦。
→ ccclum:最後我的資料很多，一筆一筆寫也寫不完，但是我更清楚
→ ccclum:那那麼多狗屁廢話，好好的踏實做才是重點，所以我仍覺得經
→ ccclum:驗很重要。
     我不否認你的經驗對你自己來說很重要，
     所以才建議你用你自己的經驗為本，去破舊立新，
     而不是依附在其他宗教、法門、五術的基礎之上。

→ ccclum:至於要怎麼寫，其實我們都很清楚，大多朋友看不懂我寫什麼
→ ccclum:但是能了解到的，就是我隱藏起來的心意。
→ ccclum:這樣子對於有心想要了解的朋友，或是正在迷惑的朋友才有幫
→ ccclum:忙，因為像我這樣的人畢竟是少數。
     其實我覺得目前你的文章除了把很多專有名詞弄得混淆之外，
     真的對於版友來說並沒有顯著的幫助。

→ ccclum:K大我的經驗才是使我看懂書的來源呀 < 回以上
     你看得懂書是一回事，是不是誤用了書中的內容或名詞是另一回事，
     大家並不想知道你是如何用易理去解讀各經典的，
     而是希望你談到各經典時，用各經典的脈絡下去談。

     這就和人類學有人類學專用的名詞，歷史學有歷史學專用的名詞，
     而人們不會拿消費者行為學的概念去解釋人類學與歷史學一樣。

     這也是對各學門最基本的尊重吧？

推 cowbaying:神話自己  哪招?
→ ccclum:而五術大部門都被我用其他方法改了一下，包括易經。
     我的意思就是這樣：
     你不應該改寫五術，因為你改過的五術沒人看得懂，
     如果你要用你的經驗為本，你應該在五術的基礎之上，不借用五術的專有名詞，
     「自己去發明一套你自己創造出來的『術』」，
     當然你自己的「新術」中的專有名詞，也是由你自己創造的。

     這當然是為了避免你的新術與舊有的五術專有名詞產生混淆。

→ ccclum:~__~呵呵! 不多言，我繼續寫接下來的三十六宮。
→ ccclum:因為我當初都不懂，迷亂的時候是周易闡真讓我突破，
→ ccclum:我也領了幾位老師的心意，希望將之傳承下去。
→ ccclum:不過老說這些真的是有點作秀，我這兩天有點空寫寫接下來
→ ccclum:文章。
     我是很期待你最後寫成的東西，不是依賴其他學門之力造成的大作。
     既然你要寫東西，你的心中應該有潛在的讀者形象，
     讓你的讀者看得懂你寫的東西，並且不會與他們過去所學產生矛盾或混淆，
     應該是最基本的功夫了。

→ ccclum:喔喔，五術要改寫基本上我需要論證，但我現在沒時間大係統
→ ccclum:的改寫。
→ ccclum:至於混淆跟矛盾的話，老實說....
→ ccclum:我自己走過來，我覺得"得靠自己才有辦法走出來"。
     其實那和自己走不走得出來沒有關係，作者本來就要為讀者省點力，
     例如上次你說的氣走中脈，如果那和通中脈本身沒有關係，
     那就不要用「通中脈」這個詞，畢竟「通中脈」在其他法門是專有詞彙。
     不要用其他法門的專有詞彙，借用來形容你自己的經驗，
     是避免使讀者混淆的基本功夫。

     不然，當你寫到通中脈時，讀者到底是要認為你說的是你自己的經驗，
     還是密法當中的「通中脈」呢？

     自己發明個名詞去形容「氣走中脈」或是你自己在修行上產生的現象吧，
     那會讓讀者更容易明白你到底在向他們述說的是什麼意義。

→ ccclum:我大多只會點到為止。這也是為什麼我會"弄糊"重點句
→ ccclum:因為早期我自己摸索也是這樣呀。但是現在我一點都不懷疑
→ ccclum:這就是必須要經過的歷練，如果歷練可以有絕對表示的參考書
→ ccclum:那世界上就沒有人會犯錯了。大概大概啦。
     前人種樹，後人乘涼。
     你自己修行苦過，不代表後進也一定得跟著你苦，不是嗎？
     別再「弄糊」了，替自己省點功夫，也替後進省點功夫。

推 ccclum:其實以"傳授"是為了"了解清楚後避免犯錯"，這我同意。
→ ccclum:但我清楚我不是各位的老師，我只是一個引路人。
→ ccclum:引路人的目的只是告訴後來的朋友這條路到那裡去，並不是要
→ ccclum:替後來的朋友負責之後再遇到的岔路吧....
     是的，所以你寫清楚，不讓詞彙混淆，
     不也是盡了一個引路人的本份嗎？就是「把路指清楚」。

     不要把讀者帶到迷霧森林之中，
     然後告訴他們「這座森林有一個出口，自己找吧」，
     送佛送到西啊。

→ ccclum:所以引路人的我只傳"心法"，告訴後來的朋友在迷惑時會需要
→ ccclum:有怎樣的應變措施，但這個應變不一定正確，因為時間會變。
→ ccclum:環境不同，人的想法也會因為疲憊而有所不同。
→ ccclum:其實還是老話一句..... 如果有人看得懂我的"翻譯文"
→ ccclum:再來指著我鼻子說"你這個走火入魔的混帳"吧。
     所以我這篇文章，就是想告訴你，不要再寫「翻譯文」了，
     你要花時間翻譯，讀者要花時間在迷霧森林中亂繞路，
     苦了你也苦了版友，損人不利己。

→ ccclum:說真格的除非我花時間寫體驗，否則不太可能有朋友可以看得
→ ccclum:懂我在某些領域的文章，所以請K大放心。
→ ccclum:這點我倒是很清楚....
     如果你知道是這樣的話，你便應該把體驗寫出來，
     不然版友們都看不懂，你寫來又有何意義呢？
     不僅對版友來說毫無意義，對你來說也毫無意義，
     不寫還比較省時間呢。

→ ccclum:點到為主，適可而止，能渡就渡考驗使終來自於自己
→ ccclum:這是定中一位"大頭"告訴我的。所以送佛送到西那是對的。
推 soulheart:如果沒有某種靈修的"狀態" 那心法根本沒啥用
→ ccclum:但是各位版友只是我的朋友不是我的單傳徒弟呀。
     就像你要解winrar的檔案一定得有winrar的解譯程式一樣，
     你想引路卻又把文章編譯過，沒有你的解譯程式誰能讀懂呢？
     如果是這樣的話，倒不如像龍六大一樣，後來什麼也不說，
     時機到了，認為與此人有緣分，再約出來好好引路，也比較有意義。

→ ccclum:所以我才會寫一句，不是因為沒有材，是因為沒有緣份。
→ soulheart:因為那是在某種脫離現時的狀態下使用的方式
→ ccclum:但明知彼此沒有緣份，就寫寫文章給後來的朋友看看了解吧。
→ ccclum:所以傳承著周易闡的我，就如同我當初只了解心意那樣，以這
→ ccclum:樣的方法繼續傳下去，否則今天就是各位看懂來教我了呀。
     依你的原意來說，你寫的文章只有「點」而沒有「教」的意圖吧？
     引路人的本份就是好好引路，
     那麼你認為你的文章，發揮了多少引路的效果呢？

     我是衷心認為，在引路這方面，你可以請教一下龍六大。

→ ccclum:~__~。其實我還是不懂K大要表達的心意耶。
→ ccclum:因為真的看不懂的朋友，如果MAIL給我，我會真心解釋。
→ cowbaying:3c阿，你仔細想想，要是你真的點到為主，適可而止
→ ccclum:但目前....我是遇到一些這樣的朋友，但不多呀C
→ cowbaying:版上不會討論成這樣
     其實如果你要引路，應該反過來，
     如果你發現版上寫文章的版友有陷入了某種迷思或謬思，
     是你的經驗可以為其引路的，
     你便私下寫信給他，用你的經驗為他進行說明，
     畢竟人是你挑的，如此一來，有沒有緣份，你最清楚不是嗎？

→ ccclum:老實說..... 我還是沒看到東西....
→ cowbaying:因為你點不到阿
→ ccclum:引路喔，其實我寫了很多文章，大多都有放一些心意進去。
→ ccclum:你可以看看那些推很少，甚至沒有推的文。
→ ccclum:C大說的極是，點不到才是我樂見的，表示只有我一個人有這樣
     所以其實你並沒有想要引路嗎 = =

→ ccclum:悲慘的經驗，而大家沒有，大家都是上上人了呀。
→ ccclum:其實我不太會用經驗回朋友信耶，我大概都點到為主。
→ ccclum:可以你不清楚我的作風吧。
     大家都很清楚你的作風，而且會戰成這樣，
     也是因為「不喜歡」你的作風啊。

     你仔細想想看，你在ptt一路走來，有多少版的版友是不喜歡你的作風的？
     靜坐版？道版？氣功版？佛學版？

     如果你的作風是好的，是大家可以接受的，
     那麼就不會有此情況發生了，不是嗎？

     如果還是不相信的話，下次你可以挑戰看看基信版或NewAge版。

→ ccclum:簡單來說，我只想寫文章....
→ ccclum:但是我不知道寫文章還要那麼辛苦，真是累人。
     如果你只是想寫文章的話，可以到ptt2申請一個個版寫呀 :)

     對你的文章有興趣的，自然會到你的個版去看，
     這樣不也能夠進一步確定「誰與你有緣份？」

→ ccclum:反正練法我不可以提啦，現象有一些，我也講的白，大家比對
→ ccclum:討論可以，那不要執於自己經驗。
→ ccclum:回S大，我的經驗就是給靈修的朋友看的。
→ ccclum:因為這邊是靈學版。
→ ccclum:回c大，我覺得你還是省點力氣，我跟你搭不上線....
→ ccclum:我不擔心呀，而且會跟我戰的朋友，現在也不知道跑那去了
     我發現其他版的版友對你的文章多是無視吧，
     很少超過10堆以上的，也有開推第一句就是酸文的，為數還不少…。
     靈學版畢竟是公眾空間。

→ ccclum:要做就是一直做下去，而且大多都是我在PO文寫文....
→ ccclum:我就是清楚自己要幹嘛呀，而且我這樣修行者就是少數....
→ ccclum:我幹嘛一定要去否定我自己呢?
     你不用否定你自己啊 :)
     但這並不表示你有辦法阻止別人否定你，不是嗎？
     在公開版面發文，就是要接受其他版友的檢驗與質疑呀。

→ ccclum:另外new age 跟 耶老版....
→ ccclum:我覺得他們的東西不錯呀，沒事幹嘛找麻煩呢?
→ ccclum:不過我本身是很喜歡佛法小故事，所以佛版會去繞一下
→ ccclum:但我的經驗太GY，對於佛版的朋友會是一種困擾所以還是乖乖
→ ccclum:其實K大你不用想要改變我的思想跟做風了。
→ ccclum:我還是會做下去，所以請放心吧。
→ ccclum:我不擔心你們質疑，所以這個版才會亂呀。不是嗎?
→ ccclum:所以是誰亂呢? 原PO者都不亂了，底下人跟著亂...
→ ccclum:搞得我好像愛紅一樣，事實是...... 傳承
     我只是覺得你這種做法很寂寞。真的。
     這就好像看到中小學時代被班上排擠的同學一樣，
     關心他們，他們會告訴我說：「是我排擠全班的同學！」

     從靜坐版、道版、氣功版… 一直遷移到靈學版，
     這種作風持續下去，不也只是會得到同樣的結果嗎？

     這又是何必呢？

→ ccclum:其實這些風波過去之後，各位朋友會慢慢發現，其實我們都一
→ ccclum:樣，有一個故事就是告訴我這個道理。
→ ccclum:我在定中進入另外一個境地，過往一個老師比著涯下出家者眾
→ ccclum:問我要不要跳下去呢? 我說"哈哈" 那麼簡單 而且我一定可以
→ ccclum:再回來，過忘老師笑而不答...
→ ccclum:後來沒想到我真的爬不回去，而且還拉著空中似有似無的"線"
→ ccclum:我才知道說什麼大道理只是跟現在亂亂的版上文字一樣
→ ccclum:都只是談論自以為是的"空中線"。
→ ccclum:所以既然做了，就承受囉，不過很顯然的。
→ ccclum:我不寫，大家也看不到，所以我還是覺得寫文是開心的事。
→ ccclum:不然一個人修道真的蠻無聊的。
     獨樂樂，不如眾樂樂，但是顯然你走過的各版，
     很少發生「眾樂樂」吧？
     如果寫文章讓你開心，那麼你真的應該改成寫修道日記或是開個個版便行了，
     或者開個FB粉絲專頁，與你志同道合者，自然會受你的風骨所吸引，自行前往。

→ ccclum:大概啦，我真的很強勢，是因為我的經驗跟所知道的東西非常
→ ccclum:完整，而且我有易經(河洛法門)這樣的傳承。
→ ccclum:但是那也只是我自以為是，總之我是比較喜歡當我遇到過的經
→ ccclum:驗跟書上比對之後，發現OOXX勒，怎麼會是這樣，並將這樣的
→ cowbaying:真的很完整嗎?
→ ccclum:心態過程跟正在體驗的朋友一起分享，這樣如此囉。
     不過，你這種作風與態度，很難讓人拿出經驗與你分享，我說真的，
     你會錯過很多本來應該有緣，並且你能從他們的經驗中，學到什麼的人。
     你有沒有發現dontblame大在你的文章中，完全沒有提到他自己的經驗？

     但是很可惜，dontblame大是在這個版上少數的真高手之一。
     你的作風與態度，使你錯過了不少有緣的機會。

→ ccclum:所以誰是誰的引路人，彼此嘛，教學相長。
→ ccclum:c大真的呀，當然如果我寫的你能夠參透。我會很開心，哈哈
→ ccclum:晚點我要寫 另外一個易法的思維，這將極度簡單。
→ ccclum:等我寫完再連上次的 地山謙 坤 山地剝。一起分享吧。
→ ccclum:這樣比較好一點。
→ ccclum:差不多了，我該去運動了。
→ ccclum:金丹為先天之道，後天為變易之道。
→ ccclum:金丹每個人都有，但是後天表現不盡相同。
     慢走。

→ ccclum:所以該怎辦呢? 知止就不分彼此，K大的指正對我要傳承的是
→ ccclum:極度好的建議，日後會改進，但目前還不行。
→ ccclum:至於為什麼呢? 一段時間各位就會知道了。
     好吧，那麼我們也只能期待你的改進了。
     快去運動吧。

推 soulheart:所以...d大要發文了嗎 順便解釋一下天命的事...
推 thismy:d 大是誰？？
推 dontblame:不是我 我是b大.......
推 soulheart:↑
推 wkwtb:推文翻譯：我是上天派來幫你們引路的
→ wkwtb:          上天要我來幫你們引路，不然你們會迷路
→ wkwtb:          因為我學的很多，所以才會來幫你們引路
推 dontblame:囧 原來我真的是d大 被點名了
→ wkwtb:          雖然我學的又多又複雜，但是上天還是堅持派我來
→ wkwtb:          上天要我說：你們加油！
→ wkwtb:          上天還要我說：靠別人引路是沒用的～
→ wkwtb:          但是我的工作是引路，所以我還是要寫一些東西
→ wkwtb:          這些東西能讓你們知道我有多厲害
→ wkwtb:          上引號逗點據點分號點點點逗點驚嘆號下引號
→ wkwtb:          很抱歉大部分的人看不懂，但是看懂得人一定能瞭我
→ wkwtb:          當然我還寫了很多好東西，可惜沒上小學的人不可讀
→ wkwtb:今天在台北的「火車便當」看到招牌上兩大段用字不同意義相同
→ wkwtb:的文字，相信花了老闆不少錢～～ 有感而發~
     感謝w大的示範 XDD
※ 編輯: keithking       來自: 114.44.7.201         (08/25 20:16)
推 nknuukyo:W你太神了