推 nightwing: 網友Change1224 <=快跟你媽說 "你在這兒！" ^^a07/04 07:47
推 Change1224: 媽 我在這兒！ 07/04 07:48
→ linhsiuwei:本尊出線啦 07/04 07:48
→ Change1224:蘋果好討厭喔，昨天就一篇了，今天還來 （扭動） 07/04 07:48
文章代碼(AID): #1FyuGs8J (Gossiping)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.47.215.2
推 thismy:若認為難以證明，那更不該把人生大事交給難以證明之事上了 08/27 04:07
推 thismy:敢把人生決定權交給擲筊的，一般都是信誓旦旦的喲～～ 08/27 04:08
這我是認同的 同為信仰者卻又堅信科學實證的我而言
我相信神的存在 但同時也質疑神的存在
所以擲筊問神雖然可以 但把所有決定放在神身上實無必要
說起來 我們永遠不知道筊的呈現究竟真是神給的答案 還是我們的期望造成
甚至是我說的擲筊這個動作必然導致的結果
因此無論如何 保有自己的決定權才是最重要的事情
只是以科學目前來說要印證神佛 靈異的存在與否目前也確實沒有完整辦法就是了
不過我個人很欣賞霍金說過的一句話
"上帝可能存在 但是科學已足夠解釋宇宙的形成 宇宙因此並不需要一個創世者"
我對這句話作了一點延伸解釋
神佛可能是存在的 但自我已經足夠做大部分的決定 故神沒必要成為生命主宰
多相信自己內在的可能性總是比較實際的
※ 編輯: higreater 來自: 114.47.215.2 (08/27 04:30)
修一下錯字XD
※ 編輯: higreater 來自: 114.47.215.2 (08/27 04:39)
推 keithking:大推霍金那句話，看完大設計之後，對霍金的確是折服。 08/27 12:11
→ keithking:h大這種明知自己的理性有極限，因此「不盡信、不盲信」 08/27 12:11
→ keithking:的態度，的確就是西斯麥與我想要強調的，既然我們不能確 08/27 12:11
→ keithking:知其為真，就不能把決定權交到這種都不知道是不是真的的 08/27 12:12
→ keithking:管他是什麼東西上。 08/27 12:12
→ keithking:當個小參考是可以的，就和我們學奇門五術風水之類的一樣 08/27 12:13
→ keithking:都只能拿來當作我們在進行決策時的小參考，別將其奉為圭 08/27 12:13
→ keithking:臬，才是應有且正確的態度。 08/27 12:13
雖然說如此 我還是很習慣去熟悉的廟拜拜 Orz
而且相當喜歡擲筊問問題 只是通常問完都是當作參考而已XD
推 thismy:我累了～～～～ 08/27 12:14
推 thismy:誰來幫我按摩一下.... 08/27 12:14
這個我做不到 一個大男生按摩好像怪怪的XD
推 keithking:基督教三女。 08/27 12:15
那是甚麼? 話說義大利麵怪獸又是甚麼?XD
推 skciv:宇宙的形成跟神佛的純在有關嗎 你怎麼確定是神創兆宇宙 08/27 20:57
存 造
說真的 你的提問還真的是讓我摸不著頭緒 因為根本文關聯性不是很高 @@
不過我還是嘗試回答看看好了
從我所知的宗教觀簡述
佛教沒有很強調祂們是宇宙的創造者 也沒強調與宇宙的形成相關
相對之下道教的"三清"觀念就有提到以原始天尊為始開啟宇宙的無極
詳細我就不多說 很多資料可以查
而基督教也有提到唯一的神創造宇宙的說法 這部分對應一神教的觀念你應該也不陌生
而就我所知還有提到宇宙創造者的大概就是印度教的創造之神大梵天
所以從這些觀念來看最高神祇與宇宙的相關性大多是高的
當然 我還是只能說 這些資訊其實還是不能證明或否決甚麼的
畢竟以目前的科學方法就是難以印證神是否存在
然而誠如霍金(再借用一次那句話)所言
以目前的科學方法是可以觀察到目前的宇宙和歷史的
例如從星系的紅移現象和微波背景輻射可以注意到宇宙的規模和膨脹 甚至支持Big Ban
而理論模型的建立更是能幫助我們預測或形塑宇宙的樣貌
比方說先前提到的量子力學就幫助我們了解極微觀層次的宇宙運作
(儘管當初讓愛因斯坦質疑 但實驗卻證實了量子力學確實是正確的)
愛因斯坦著名的相對論也幫助我們了解時間與空間是一體的(Spacetime)
詳細的我就不講了會離題太多
想瞭解可以看看《胡桃裡的宇宙》和去年出的《大設計》
這些理論和研究幫助我們進一步了解宇宙
甚至當我們越去解開這些謎團 從科學的角度來看
儘管沒辦法證明神的存在與否 但是那將與宇宙的創造關聯性降低
有又如何? 沒有又如何? 我們發現了宇宙創造的本質
霍金的意思講白了就是
若沒有神 宇宙也能自我創造
若有神 那神必然也不參與宇宙創造
不管有沒有神 那神都在宇宙的自我創造過程中都不是核心要角
(這也是為啥一堆基督徒很賭爛他的原因之一)
霍金那段話真的很具有挑戰性 也很值得一再體會
就是這樣啦~
※ 編輯: higreater 來自: 114.40.227.25 (08/27 22:45)
推 amibalala:義大利麵怪獸，到底是什麼?? 08/27 23:17
我也不知道XD
推 e1q3z9c7:一些科學至上者用來嘲諷神明的東西 08/27 23:22
這樣下結論就太果斷囉~
霍金的言論並非嘲弄神明 相對的 他只是認為上帝在宇宙的角色並不如我們想得如此
愛因斯坦甚至是有神論者 只是他認為一切都該遵循邏輯與準則
而量子力學則是把實驗中無法解釋的未知歸於可能性
怎麼能因此斷言科學至上嘲弄神明呢? 這是過於武斷且不深思熟慮的結論
※ 編輯: higreater 來自: 114.40.227.25 (08/27 23:31)
原來真的有典故 好有趣XD
→ keithking:推宇宙的自我創造。 08/27 23:30
推 punck:到底辯到最後還是無解...= =" 08/27 23:32
You got it!
但不能停止思考 正向的辯論有助於了解我們從何而來 以及世界的真相
雖然只是個不堪一擊的信念 但我相信宗教與科學之間不必然只存在矛盾
推 keithking:辯到最後我們可以比較接近真相。 08/27 23:33
※ 編輯: higreater 來自: 114.40.227.25 (08/27 23:36)
→ keithking:至少是比什麼中天法門泰山師父近得多了。 08/27 23:33
推 e1q3z9c7:我是在回答飛天麵條那玩意= = 08/27 23:36
看了看內文 飛天義大利麵怪獸確實有嘲諷意味
不過我覺得描述上很像隱形的粉紅獨角獸
我個人是認為存在著不該把一切交予神 而是在極限中引導可能性的概念啦 @@
推 keithking:飛天義大利麵怪獸也不單單是嘲諷那麼簡單，他和粉紅獨角 08/27 23:37
※ 編輯: higreater 來自: 114.40.227.25 (08/27 23:40)
→ keithking:獸一樣都是針對著基督教教義中難以自圓其說的部分打，因 08/27 23:38
→ keithking:此才使得飛天義大利麵怪獸成為一種反基督式的潮流。 08/27 23:38
推 e1q3z9c7:不只是基督教吧 應該直接否認了所有神靈的存在 08/27 23:39
→ e1q3z9c7:畢竟上帝本身沒有形像 又何來那些怪東西的形象 08/27 23:40
→ e1q3z9c7:簡單說飛天麵條教應該是反板規的東西 08/27 23:40
基本上 要延伸到打擊所有神靈也不是不行
因為粉紅獨角獸本身就是在說明上帝存在與否的不可證明性的矛盾
所以他才同時有存在與不存在兩種特質與形象
※ 編輯: higreater 來自: 114.40.227.25 (08/27 23:44)
→ keithking:飛天義大利麵怪獸並沒有反對「靈」的存在啊，你如果有仔 08/27 23:44
→ keithking:細看我上面貼的wiki，他所有的教義都是對著基督教去的XD 08/27 23:45
發生爭辯與西方大宗的宗教以基督為首
自然會是諷刺的重點吧XD
不過我個人是認為 一旦牽扯到神明的不可證明性時
這個虛擬宗教就能很強力的說明其中的矛盾@@
※ 編輯: higreater 來自: 114.40.227.25 (08/27 23:47)
→ keithking:不過基本上，粉紅獨角獸在「定義」上還是「存在」的喔XD 08/27 23:45
恩...我改成可見和不可見好像比較好?@@a
※ 編輯: higreater 來自: 114.40.227.25 (08/27 23:49)
→ keithking:真的，飛天義大利麵怪獸在隔壁基信版總能發揮超高戰力。 08/27 23:49
→ keithking:嗯，是「可見」與「不可見」兩種性質。 08/27 23:50
→ keithking:關於舉證責任的部分，也有《羅素的茶壺》來說明為什麼舉 08/27 23:53
→ keithking:證責任總在那些主張「有神」的人身上。 08/27 23:53
Wiki真的是太神了 甚麼都有 = =
感謝分享 <(_ _)>
※ 編輯: higreater 來自: 114.40.227.25 (08/27 23:54)