推 mydeargf:針對性太高，成功 02/10 07:50
推 bdmizar:舉雙手雙腳贊成！！不然某些人一出手，就是大混戰 02/10 08:23
推 meegan:寫讓人看不懂的文不如不要寫 省得看的人頭痛的要死還要被噹 02/10 09:17
推 Luminoun:我推第四點。尤其是那種明明已經猜錯別人職業、卻還要死 02/10 09:24
→ Luminoun:凹的傢伙，風吹兩面倒的雜草植物。 02/10 09:25
→ Luminoun:這可真是版主的新年大禮。最近幾個常被跳針式污版的地方 02/10 09:26
→ Luminoun:都開始清理，真是新年新氣象。 02/10 09:26
推 tashi:新年新希望 02/10 09:50
→ loeawei:大過年的 Luminoun的脾氣倒是不小 看來會倒楣一整年了 02/10 09:54
→ Luminoun:樓上這麼愛祝人倒楣，大概已經是倒楣一輩子了。 02/10 10:08
→ Luminoun:沒關係，接下來，你都會習慣那種倒楣的狀態了。 02/10 10:08
→ Luminoun:而且我也沒點名你，自己對號入座、可見心虛。 02/10 10:10
→ Luminoun:你倒是點名我，版主，這有沒有人身攻擊啊？ 02/10 10:10
→ Luminoun:是說我量大，被這種咖一講、反倒覺得霉運出盡了。 02/10 10:12
→ loeawei:對號入座就對號入座呀 本來就坦蕩蕩的 放心啦 我不會用隱 02/10 10:43
→ loeawei:諭方式針對人 要嘛 我就會指名道姓 不用這種小家子氣又沒 02/10 10:45
→ loeawei:擔當的步數 只不過只是平常懶的理你罷了 既然你覺得霉運出 02/10 10:46
→ loeawei:盡那我可真的很榮幸能幫到你 繼續祝你倒楣一輩子喔 XD 02/10 10:47
→ loeawei:另外有關係到人身攻擊 本人自請處份 請板主裁量 新年快樂 02/10 10:53
→ ccclum:這是第三個版暗指我了耶!!! 02/10 12:20
→ ccclum:上善若水、跳樑小.. (請自立易經版)、這是第三個...呵~~~ 02/10 12:20
→ ccclum:今年我就會離開BBS了，大家加油唷~~ 我要往更高的地方邁進 02/10 12:21
→ ccclum:要是我是版主，我就直接指名道姓吧。 02/10 12:22
→ ccclum:呵呵呵~~ 法就是有所高低、但是做人卻是無分別無差別!! 02/10 12:23
→ ccclum:我本人真的很好相處，而且我也不愛怪力亂神呀~~ 02/10 12:23
→ ccclum:試想文字可以勾起某些朋友的負面情緒，並用自以為正義的多 02/10 12:24
→ ccclum:數決(比較具攻擊表現的言論)就是正確。那也是反映氣度、器 02/10 12:24
→ ccclum:量的狀況而已呀。 02/10 12:24
→ ccclum:從以前到現在，我所言都可以找到出處呀，那是你們自擁其道 02/10 12:25
→ ccclum:以為那就是所有。 沒差啦，新年快樂，大家一起精進呀!! 02/10 12:26
→ ccclum:對了，再過29年10個月，我還是會成為一代宗師 02/10 12:26
→ ccclum:不是那來的自以為，是因為我很"有種"。 02/10 12:26
→ ccclum:對了，如果我真的有問題，那請大家去看看河洛跟易經囉!! 02/10 12:27
→ ccclum:或是來解釋密或是怎占卜，或是來講解紫微斗數或是八字。 02/10 12:28
→ ccclum:事實證明就許多朋友不會呀，那如果要談"靈學"~~ 02/10 12:28
→ ccclum:OX勒，我不覺得這邊有宮廟派的朋友能夠在這邊生存，那個這 02/10 12:29
→ ccclum:樣的朋友敢說自己的體驗呀，還不是會被這邊的"矛盾"給攻擊 02/10 12:29
→ ccclum:掉，T大 "天火同人"第二個變化，就是說你呀!!~ 02/10 12:29
推 ccclum:對了~ 還是新年快樂啦，哈哈哈~~~ 02/10 12:32
→ thismy:樓上，你自認自己有這五點特徵？若有就要改過了... 02/10 12:49
→ thismy:畢竟板規若限制不準罵人，你就是愛罵人，也不能說針對你... 02/10 13:03
→ thismy:只能說罵人本身就不對。所以要討論就討論為何這五點不該設 02/10 13:04
→ thismy:宮廟派的朋友，也不可能讓神佛遵你號令，神佛是你部下嗎？ 02/10 13:05
噓 Berith:板主 制定版規請考慮到以後接任的人管理上是否方便 02/10 15:17
→ Berith:你一時的針對性，可能會造成以後管理者的麻煩 02/10 15:17
→ Berith:要就永水該使用者，沒必要針對性的設立版規.. 02/10 15:18
→ Berith:這實在不是什麼高明手段 02/10 15:18
→ punck:版大出大絕了～（笑） 02/10 15:21
→ thismy:實在幽默，這五點哪樣行得通，說啊？ 02/10 15:52
→ thismy:駁不了這五點標準，那就接受吧。要證明這五點的可行性 歡迎 02/10 15:55
→ Berith:板主有一定的自由裁量權，這個是合理的 02/10 15:57
→ Berith:但是你的規則不能用這麼模糊的定義，好比說，何謂故弄玄虛? 02/10 15:58
→ Berith:這就像以前的違警罰法會去管制流氓，但誰能定義你是流氓? 02/10 15:59
→ Berith:你這樣的定規，很容易給予板主太大的權力 02/10 15:59
→ Berith:什麼叫沒有重點，什麼叫邏輯不通，每個人認定都不同 02/10 16:01
→ Berith:這個才是問題，如果以後的板主用這幾條桶不順眼的人，那才 02/10 16:02
→ Berith:是麻煩，好嗎? 02/10 16:03
→ Berith:當然這裡只是小版，也許你這麼做沒人會反對 02/10 16:03
→ Berith:我只是建議你訂立版規多思考一下 02/10 16:04
→ thismy:你先告訴我這種文該留嗎？我們再討論後續... 02/10 16:50
→ thismy:若有人認為自己文章附合板旨，那可以解釋，我開放合理解釋. 02/10 16:50
→ thismy:而不是亂寫一通，再說"每個人的認定不同" 就不準刪文 02/10 16:51
→ thismy:若是這樣你也可以在八卦版亂po文,再說每個人認定的八卦不同 02/10 16:52
→ thismy:這樣的一句"每個人認定不同"是好理由嗎？ 02/10 16:52
→ thismy:對於"人身攻擊"每個人的認定也是不同，那是否一樣廢掉呢？ 02/10 16:55
推 Berith:1. 如果你問我這種文章該不該留，老實說我不知道，但是既然 02/10 17:00
→ Berith:這個版可以噓文，也許你定歸去處理被連噓的文章 02/10 17:01
→ Berith:這樣就是「大家」能不能接受，而不是「你」能不能接受的 02/10 17:01
→ Berith:問題 02/10 17:01
→ thismy:那要怎麼規定多少個嘘是廢文呢？ 02/10 17:02
→ Berith:再者，人身攻擊通常在大眾心裡面有個比較共識的標準，好比 02/10 17:03
→ Berith:說罵髒話一定入桶，只有有些人會用酸的諷刺的遊走規則邊緣 02/10 17:03
→ thismy:有共識嗎？ 那"盡發廢文"這句算人身攻擊嗎？ 02/10 17:04
→ Berith:我建議你，你不如明確舉例什麼是語法失敗、沒有重點、上下 02/10 17:04
→ Berith:顛倒這些詞的意思，你覺得廢文，別人不一定覺得廢文，你看 02/10 17:05
→ Berith:不懂，別人不一定看不懂，用明確精準的用詞定義好嗎.. 02/10 17:05
→ Berith:＝＝定義多少噓是板主您的自由裁量權啊..不過你可能要考慮 02/10 17:06
→ Berith:一下這個版的使用人數..太高..可能永遠到不了 02/10 17:06
→ thismy:"天氣很好 太陽飛天 a+b+c=太極 乾龍有悔 小叮噹" = 廢文 02/10 17:06
→ thismy:連嘘會被群眾暴力的，只要有死對頭拉人連嘘你就要水桶了？ 02/10 17:07
→ Berith:板主，盡發廢文算不算人身攻擊，那也是你的裁量權 02/10 17:08
→ Berith:反正他可以申訴。 不過，很多版都用累犯來處理這種人， 02/10 17:08
→ Berith:或許你可以考慮 02/10 17:08
→ thismy:所以一樣呀，文章是不是不知所云 邏輯不通 也是裁量權呀 02/10 17:09
→ Berith:群眾不喜歡就是群眾暴力嗎？ 我不認為。 02/10 17:09
→ thismy:正常的文章若當作不知所云水桶，申訴上去我豈不是找罪受... 02/10 17:10
→ thismy:我認為可以拉人連嘘，現在若我拉朋友嘘你，你就該被水桶嗎 02/10 17:10
→ Berith:算了..不過板主，貴版是跟神靈鬼神有關的版 02/10 17:11
→ Berith:要說什麼合不合理的神通文，我根本不知道這個合理的標準在 02/10 17:11
→ Berith:在哪 這不是很諷刺嗎？ 算了，當我沒講上面那些話。 02/10 17:12
→ Berith:板主 你可以為了群眾暴力這件事情找到那麼多理由 02/10 17:12
→ Berith:那為什麼你不想你的定規會變成文字獄？就算不再你身上 02/10 17:13
→ Berith:你後面接任的人也是可以用這幾條搞他不喜歡的人啊 02/10 17:13
→ thismy:好吧，若有人真能飛天入地 命令神佛，請他來見我看看.. 02/10 17:13
→ thismy:我一定辦板聚讓這樣的人出來救世，上次板聚這些人全躲起來 02/10 17:14
→ thismy:很簡單啊，若一篇正常文被下任板主定為不知所云，上訴到組 02/10 17:14
→ thismy:務板，那這板主是自找苦吃，板主的標準也得要小組長認同... 02/10 17:15
→ Berith:這 我沒意見 我對靈修的人沒太多想法 02/10 17:15
→ Berith:不過你是板主 也許你該想想你是站在什麼立場做這件事 02/10 17:15
→ Berith:好 打住 不再回復 02/10 17:16
→ thismy:那你告訴我下面這篇文，該留在板上嗎？若不該，則如何判？ 02/10 17:16
天氣很好 太陽東下 a+b+c=太極 乾龍有悔 小叮噹
3 4 5 8 天之極數 人生在世 就是蘋果蟲爬 阿里爸爸
推 dgc:一、三、四、五，有自由心證的問題，不適合當版規。 02/10 19:05
→ dgc:「禁止自創名詞」比較能讓人接受。 02/10 19:08
→ dgc:比如：乾龍有悔，這就是自創名詞。 02/10 19:09
→ dgc:如果作者能說出名詞出處，比如：某本書有寫到，那就可以通融。 02/10 19:12
推 dgc:我認為要「自我吹噓」，並不是不可行。 02/10 19:18
→ dgc:但是，自我吹噓，要有賣點，也就是要具備某某能力。 02/10 19:19
→ dgc:而此能力可以經由大眾檢驗，並且證實可行，那就任他自我吹噓。 02/10 19:20
→ angeleviltw:好久沒來了 一來就很有趣 大家新年快樂XDDDDD 02/10 19:23
→ thismy:先回答我上面那篇文該不該留在板上嗎？若不該，則如何判？ 02/10 19:37
→ Orfenok:某人的文我都直接略過，畢竟大家不是笨蛋，價值自己判斷。 02/10 20:33
→ Orfenok:深入也要有淺出，這是把想法翻譯成表達的問題， 02/10 20:38
→ Orfenok:有些高人也許真的很高深，但高深到人人喊打自己該有所醒覺 02/10 20:42
→ Orfenok:基本上做人失敗是修行偏差的徵兆，加上執迷易入魔誤人。 02/10 20:52
推 gt3glaylove:我笑了!!話說回來第一任板主可達鴨人哩?? 02/10 21:06
推 punck:XD 02/10 21:35
推 hesta:推西斯麥 02/10 23:45
→ SnowMann:如果套用此標準，以自由心證來看，其實可以踢掉很多人 02/10 23:48
推 hesta:有的人真的是把他的正義感放在很奇怪的地方啊 ... 02/10 23:48
→ SnowMann:這不是正義的問題，就算是法律也有該有的程序跟準則 02/10 23:48
→ SnowMann:法律之所以為法，就是中性不偏頗 02/10 23:49
→ hesta:法律也是人訂的，法官也有自由心證的時候 02/10 23:49
→ SnowMann:一個小貓撲向老虎受傷，就算錯在貓身上，因同情就是沒事 02/10 23:50
→ SnowMann:這是常出現的問題 02/10 23:50
→ hesta:版主是大家選的，不爽的話別來或者...罷免他 ╮(﹀_﹀")╭ 02/10 23:50
→ SnowMann:法庭就算是自由心證，也是有憑有據，不是憑空生出來的 02/10 23:51
→ SnowMann:這下又誰開大絕了? 02/10 23:51
→ SnowMann:不容旁人有意見，這是版風該有的? 02/10 23:51
→ hesta:閣下知道法律有個法條內容叫做"子女應孝順父母"嗎 ? 02/10 23:52
→ hesta:而且訂定法律背後的意義又是如何? 02/10 23:53
→ SnowMann:他是我爹娘啊? 別生一堆邏輯出來 02/10 23:53
→ SnowMann:看誰不爽就要踢掉誰，就算是版主也不應該如此 02/10 23:53
→ SnowMann:別說文該不該留的問題，自己的錯就不要強辯 02/10 23:54
→ hesta:這不是大絕吧...事實本來就是如此，連做法都告訴你了 02/10 23:54
→ SnowMann:定一堆可以任由人行獨裁之舉的法律，這只是獨善其身 02/10 23:55
→ hesta:某兄應該不是偶發事件，他在各版所造成的"轟動" 02/10 23:55
→ SnowMann:除了版主有利之外，其他人只是任宰的對象 02/10 23:55
→ SnowMann:那不管定法的事情，就算是大亂，也可以用蓄意亂版處置 02/10 23:56
→ SnowMann:不是定莫名其妙的規矩出來 02/10 23:56
→ hesta:S兄可自行觀之，西斯麥我認為是很容忍他了 02/10 23:57
→ SnowMann:不用誰容忍不容忍，就說這模糊不清的規矩，早已偏離中性 02/10 23:57
→ SnowMann:而且要說的話，西斯麥有跟其他版主討論過嘛? 02/10 23:58
→ hesta:法條本來就是因個案因人而產生，何來針對性之有 02/10 23:58
→ SnowMann:討論之後，有發出公告聽取意見嘛? 02/10 23:58
→ SnowMann:聽取人意見之後，有提出應有的解是，說不是針對性嘛? 02/10 23:59
→ hesta:目前你我就是在討論阿 02/10 23:59
→ SnowMann:面對質疑，作版主的態度也式強辯，難道不是失格嘛? 02/10 23:59
→ SnowMann:你是版主嘛? 你能代表西斯麥?y 02/11 00:00
→ hesta:我倒是覺得他講得蠻符合事實 XD 02/11 00:00
反對之前，先答這題啊，若有好的建議，我可以考慮改用他法。
但是各位嘴巴抗議，卻不知道要怎麼解決這種文章。
我每次問都被人自動跳過，跳過兩回，再問一次好了。
文章：
天氣很好 太陽東下 a+b+c=太極 乾龍有悔 小叮噹
3 4 5 8 天之極數 人生在世 就是蘋果蟲爬 阿里爸爸
先回答我上面那篇文該不該留在板上嗎？若不該，則如何判？
還要標紅的，才不會被自動跳過嗎？還是要閃一下比較亮眼.....
→ OPOP5566:板主有寫出來算好了 站規有說版主有文章裁量權 02/11 00:59
推 Orfenok:舉例文太過空靈高深，正常人不會想把時間浪費在上面。 02/11 01:34
→ thismy:所以樓上若當板主遇到這種文，「應該怎麼辦」呢？留或不留？ 02/11 01:55
→ yuhen0121:研究靈學的 火氣都這麼大做甚麼 02/11 06:12
推 SnowMann:靈學並非單純宗教版，宣傳與個人宣揚應在個版為之，以此 02/11 07:10
→ SnowMann:勸說，可說請再補充文章內容，以及整理邏輯，並且說明直 02/11 07:11
→ SnowMann:觀體驗及修行經驗。屢勸不聽，屢屢造成板上不快，已構成 02/11 07:12
→ SnowMann:蓄意亂版之行為，判處水桶處罰，再不聽則倍罰至終身 02/11 07:14
→ SnowMann:但此為約定成俗規範，以此立法，大則有失公允，小則無所 02/11 07:17
→ SnowMann:適從，以此立法，版主雖行之便利，卻大開責罰之空門 02/11 07:19
→ SnowMann:若拿石自砸 02/11 07:19
→ SnowMann:而且這些文早就可以用廣告的標準刪除了，何必定個怪法來 02/11 07:21
推 zippy:推!! 支持西斯麥 02/11 10:16
→ meegan:不過a空b a=b我看的懂 但那跟易經有啥關係我就不知道了 02/11 10:35
→ thismy:果然還是沒辦法解答我的問題，大家都自動跳過，然後又在底 02/11 12:33
→ thismy:下嚷嚷不停，既然不教我怎麼解決，我也不必理會抗議了.... 02/11 12:34
→ thismy:畢竟在底下喊反對是很容易的，真正處理時不知怎辦的人多了. 02/11 12:35
推 Orfenok:不評斷高深文的原因，主要是不妄語是基本修養， 02/11 12:43
推 Orfenok:而板友沒有身負面對處理的責任，迴避不是難事(不用擔省事) 02/11 12:49
→ Orfenok:光論"法"也不一定客觀，畢竟還看情理，所以有心證空間， 02/11 12:53
推 punck:還是支持西斯麥大，太高深的文如果不詳加解釋，那還不是等於 02/11 19:53
→ punck:胡說八道，如果不加註釋，讓大部分的版友一頭霧水，那其實救 02/11 19:54
→ punck:失去了刊出這篇文的意義，最終這個文的責任還是要歸屬發文者 02/11 19:55
→ punck:，如果發文者不能盡"詳加註釋"的義務來讓多數版友信服，那我 02/11 19:56
→ punck:們最好遵從西斯麥大的定義，如果能加註釋而讓多數人看懂，那 02/11 19:57
→ punck:我們就同意這文並非亂版，而是有公信力的文章 02/11 19:58
→ punck:話說如果在版上公然說謊、說些胡天胡地的文章，或是迷惑大多 02/11 19:59
→ punck:數人，用些似是而非的觀點製造混亂，那就是不誠實，不誠實本 02/11 19:59
→ punck:來就該被水桶XD 02/11 20:00
→ punck:我發的文應該是人類都看得懂吧？還有人覺得太淺.. 02/11 20:06
推 dontblame:不一定。應該有一半的人看不懂 因為...不會中文 02/11 20:21
推 meegan:原則上支持 但建議判決時兩個盟主先討論再行公怖 02/11 21:49
→ meegan:若意見相左則開放投票或留校查看 02/11 21:50
→ meegan:講了沒有人聽的懂的文句 再說這些是自我創造 02/11 21:51
→ meegan:看不懂問又暗指他人資質愚昧或要對方查資料.... 02/11 21:51
→ meegan:這類的東西讓人看不懂又不願意解釋只是回嗆 這不是鬧板嗎 02/11 21:52
→ yule1224:版上反對的意見說的很好，其實我也不太贊成針對性的規定 02/12 03:04
→ yule1224:已經開始偏了 02/12 03:05
→ yule1224: Berith 02/12 03:06
→ thismy:請不要自動跳過我的問題，自動無視問題的意見不是好意見... 02/12 03:11
→ thismy:我的問題算上這次是問第五次了，嘆......(都在逃避問題) 02/12 03:12
噓 yule1224:BERITH 不是說了方法嗎 就讓版友噓文 沒必要用自由心證 02/12 03:14
→ yule1224:另外 一樓 這篇的第四條其實也是在針對你 呀 02/12 03:16
→ thismy:你為何又自動無視我的問題了？ 02/12 03:16
→ thismy:我問的是 那篇文該不該留在板上嗎？若不該，則如何判？ 02/12 03:16
→ thismy:若再自動無視，則沒有誠意討論，我就將鎖文了。 02/12 03:17
噓 yule1224:該留 你看不懂 不代表別人看不懂 02/12 03:18
→ yule1224:你無所得 不代表 別人無所得02/12 03:18
這文章範例，我已寫了三次了。
文章：
天氣很好 太陽東下 a+b+c=太極 乾龍有悔 小叮噹
3 4 5 8 天之極數 人生在世 就是蘋果蟲爬 阿里爸爸
竟然說以上這種文也該留？看來完全沒有誠意討論，只好鎖文。
隨便寫一篇亂文，整個推文串竟無一人拿它有辦法(都自動無視)，看來板規有其必要性。
※ 編輯: thismy 來自: 113.210.102.113 (02/12 03:41)