→ wkwtb:補充，我不得不承認，他書看的很多... 10/30 08:45
→ wkwtb:至少比我多好幾倍不止... 10/30 08:45
→ dontblame:差點以為3C大是曼哈頓博士..... 10/30 14:14
推 thismy:ccc的話不能信，這幾乎大家都知道的了.. 10/30 17:36
推 thismy:但這不代表可以把攻擊他人的行為合理化吧？.. 10/30 17:37
推 thismy:這不就有點像佛版以正義之名 肆意攻擊附佛外道那樣麼？ 10/30 17:38
: 3c不能批評？批評跟攻擊有時候差不多，我覺得是批評，你覺得是攻擊...
: 瞭解，收到!上次3c出桶我也很少「攻擊」他了..
: 還會鼓勵他進步的中文!!
: 或者是版主給個3c「中文」討論示範~
: 要大家停止"攻擊"其實也不是什麼大事，
: 只是這種人，就是軟土深掘~~ 給他一毛，他拿十塊
: 此人不可信，但是版主要放他在此，我也不反對啦，
: 畢竟大家都有其他更重要的事要煩惱，忍很久跳出來結果是這樣...
什麼叫要放他在此？
他為什麼不能在此？有id，違規就水桶，沒違規就發言，權益與大家相同。
無法接受他的言論，也不應就把他踢出去，這道理上站不住腳。
如果說憑的是他文章道理不通，那法官是我吧？
那是不是我覺得道理不對的文章都來水桶，最後成為一言堂？
推 YHN0987:的確,一碼歸一碼,當天的事,應該以當天情況來討論. 10/30 17:41
→ YHN0987:之前狂發自大無邏輯文,就算多沒品,也不應該是此次重點. 10/30 17:46
: 我腦袋有點卡住~~
: 驗證那天的事有攻擊嗎？把籤詩撕碎屬於攻擊（文中也承認不對了）？
: 對大話滿滿的人，自然用嚴格標準，
: 今天用1/8的標準要求3C，很抱歉，對我來說比起來是小意思，至於跟什麼比呢？
: 就是版主那邊徵求蛀版通靈人那篇，如果這次驗證是把3c當成附魔外道般的攻擊
: 那版主那邊是不益於對所有修行人當成附魔外道攻擊..
呵呵，去廟裡驗證是沒錯。
但把直接po文點名並且大力批判，這本身就已違反挑釁板規了。
自己看看板規
不在辯論階段的指名道姓的點名發言，可能視為針對性發言，板主依內文用意而判斷。
(如特地開一篇po文批評某人、不在辯論階段卻主動去酸人等等諸如此類)
^^^^^^^^^^^^^^
特地開一篇po文批評！
若是回文，我還可以當作是反駁，特地po文？也不是辯論，不是挑釁是什麼....
: 只准州官放火，不許百姓點燈
: 你自己用附魔外道的方式苛求
: 別人不許稍微用1/8的機率驗證通靈人的能力？\
這1/8叫驗證？亂亂丟一個機率，然後當真理？
明知道很難15個聖杯，就特地去問那種問題，這種也叫驗證。
那怎不去丟杯，「我覺得thismy不是救世主，真的嗎？」
那我 沒有三連聖杯 的勝率不就有7/8？
如果問五題，要15連聖杯，那我勝的機率不就有.....諒連續15聖杯也沒那麼容易。
我之前已去信ccc問要不要檢舉了，結果ccc不要，那我也懶得去多事。
結果大家自以為 因為對方之前亂寫文章，所以就可以肆意批判對方？
別忘了，這不是回文、不是辯論，而是某板友單方面公開po文批判某板友。
若不同意他的文章，就去駁斥批評文章。不是跳開論點，圍繞著他的"人"
若ccc要檢舉的話，進水桶的還不知道是誰呢，論氣度，誰贏了？
就因為他之前寫文章一堆歪理，所以他的行為就該被預設否定？
若覺得我偏袒ccc那也隨便，我若偏袒的話也不會給他劣文了。
就事論事，我覺得有些人已因ccc而失控了。
全部鎖文！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.49.61.105
※ 編輯: thismy 來自: 60.49.61.105 (11/03 18:04)