Re: [國小] 台北縣複試成績

[oonyx (小Q)]

※ 引述《ysj (GO MY WAY)》之銘言：
: 標題: Re: [國小] 台北縣複試成績
: 時間: Tue Jul 28 08:47:37 2009

不探討 評分不公 評審專業的部分
:
: 我也想說說自己的看法,我對統計的內涵了解的不夠深厚
: 如果接下來敘述的內容有違反統計原理什麼的,還請指證與見諒!
:
: ※ 引述《madspider (I have a dream)》之銘言：
: : 看了這一系列的文章
: : 搭配這篇對於T分數的說明文
: : 我想發表幾點我的感想
: : 1.原始分數與T分數的關係
: :   誠如前面幾位說到的要北縣公布原始成績
: :   但是公布了原始成績能代表什麼?
: :   北縣之所以運用T分數來計算,純粹就是為了了解小團體內各成員與該團體的相對位置
: :   前面有人提到說要把全部的考生分數一起轉換為T分數
: :   那我不知道這樣的意義在於哪?
: :   還是你覺得乾脆同一組評委從頭看到尾
: :   (這樣我相信一定又會有人去吵先後順序了)
: :   還是說有人質疑北縣只打T分數而已
: :   我覺得這個質疑很好
: :   所以在這邊建議如果真的要去要求北縣
: :   就是請他們公布原始分數跟T分數的算法以端正視聽
:
: 我認為現在這個時間點,要求公佈原始成績的用意是
: 因為他未足額錄取是以70分作為他的基準點,但是前年考試考生們的分數都不會這麼低呀
: 前年只有一個考場15人,因此以原始分數告知考生獲得的分數
: 但是如果有人想要看到成績來評估自己距離上榜有多遠,
: 今年只能查到自己的t分數,不就無法"確切"得知真正的差距?

  前年的作法為所有考生同一試場與評審因此沒有轉換的問題 原始分數為最後分數
  而今年的方式為三個試場因此我建議要客觀的比較下
  應列出最低錄取的口試與試教或加總後的T分數
  讓考生可以瞭解與最低錄取差距為何
  不過今年若公布原始分數 考生亦需瞭解不同考場間的比較意義較低

: 如果有位考生筆試考的很高分,試教口試卻打很低,
: 難道我們就可以說他真的教的非常差嗎?

  我相信每一位能進複試的老師 實力都相當堅強不可置疑
  但是這個論點有點奇怪
  因為在我的觀念中 筆試與試教口試之間有關連性但是是否有達高度正相關댊  這點有待學者 專家進一步研究
  似乎常常聽到筆試低 口試 試教高 或 筆試高 口試 或試教不盡理想

: 我個人認為北縣用抽題的,運氣層份很大
: 是不是在計分上面更應該公佈他們的細目項度呢?
: 然而細目項度這點如果在考後才問  都已經很難追究了
:
  我同意抽題運氣層分大，讓考生難以完善準備
  這方面可以討論是否有更完善的方式
  在評分項度上的確可以事先公布讓考生更有準備的方向 這是可以給予的建議

: 回到前面的例子,那是不是可以說筆試沒有影響力   請問第一關的篩選機制何在?
:
: 筆試的影響力是絕對有的 簡單說 他是一張ticket也是一張加分表
  沒有ticket沒有複試入場資格 沒有好的ticket沒有加分的空間
  畢竟全部報考的人都要口試或試教我想引起的爭議會更大吧！
  縣府可能也沒有相關的資源或支援
:
:
: : 2.每個試場人數要一樣後再分別計算各試場錄取人數
: :   其實我覺得這論點很有趣
: :   試場人數一樣以避免計算時的不公,這點我勉強可以接受
: :   但是分別計算各試場錄取人數這點我真的很困惑
: :   如果說A試場有7個人教得很好,但是B試場只有4個人教得很好
: :   但是你說你每個試場都可以錄取5個人
: :   這樣的計算方式不是跟MLB美聯西區冠軍還比外卡戰績低卻可以進季後賽一樣可笑嗎?
:
:
:
: 不同組別因為缺考人數不同
: 這樣跟組內相比較了解自己在團體當中的位置
: 會不會造成立足點的不同? 如果某一組大家都教的不太好,
: 而評審也打的很寬鬆,range打的很大
: 那在這一組被評為高分者,t分數不就得利了嗎?
: 總不能排除有這種情況吧!
:
  的確缺考人數會多少影響相對位置
  但是不曉得怎麼去確定他報名了一定會來考＠＠？
  也許繳個高額保證金 是個不錯的方法
  我把缺考當作中介變項（存在但是難以有效控制）

  而在打的寬鬆的組別 這樣標準差會變大(5>10)
  高分的人會因為與平均數間標準差變少(2.5>2) 反而t分數低
:
: 所以我會覺得,評分的細部項目應該要告知考生,簡章上面寫的還算只是粗淺的
: 我認為為了避免不同考場的落差,建立共同評分標準是考前必須要做到的
: 就我所知,苗栗去年就有這樣做,我認為北縣也應該是這樣
: 才能讓人真的心服口服
:
: 我覺得這是個相當有建設性的建議
  可以讓考生去瞭解口試與試教的方向與重點所在
:
:
: : 3.口試與試教的評審是否為同一組人?
: :   我覺得這點是各縣市的權益
: :   試教後直接口試,是否會影響所謂的低落的評分者信度
: :   (我個人認為這個評分者信度用的怪怪的)
: :   所謂的評分者信度指的是其估計方法，是從測驗卷中抽取一些樣本，
: :         單獨由兩位評分者(或若干位)對每一份試卷評分，然後根據所平的分數求相關，
: :         此相關係數即為評分者信度。(郭生玉,2000 P.65)
: :   有位板友把這個詞用在這裡讓我很困惑
: :   不過我覺得應該不能去評論是否因為同一組而產生影響
: :   我相信能到各縣市擔任評委一定有足夠的專業性
: :   不一定會相互影響
: :   但是換個角度想如果一個人試教得很爛,但是口試很好,或是反過來
: :   這樣的人你敢用嗎?
:
: 我詢問過一些現職老師,他們的說法是...
: "如果是她們擔任評審,假如試教教的不好,那口試也沒興趣問了"
: 我認為評審畢竟是人,她們難保會因為試教表現來影響口試評分呀!
: 還有人說"如果教的不好,口試說的再好,我都認為只是口才很好罷了"
:
: 其實以我而言,我覺得人是最難做到客觀評分的,難免會受到其他因素影響
: 我認為為了要做到盡量客觀,有幾個方式可以進行;
:
: 1.像高雄市,聽說去年評審一次7位,分數最後去除最高與最低分
: 2.將試教與口試分開,避免被其中一個表現觀感影響到

  這個我覺得採多位評審是提升效度的方法
  只是縣府可能要準備額外的人力資源
  以今年為例3個考場若各7個評審需要21位評審
  為今年的三倍多 這個部分有待縣府來做進一步的規劃與處理

: 我認為如果真的能過第一關,其實實力在伯仲之間了
: 教學與口試也不至於太糟糕,如果真的有也是非常少數才是
:
  有伯就有仲一比較可能高下立判
  不過 我認為筆試與教學和口試之間的關連性
  仍存疑 不曉得有那位先進可以提供具體的文獻來說明
  以我為例：
  今年我報考某教育體系博士班 筆試我超強樂勝其他考生 本來想說穩上了
  唉 口試還不是被刷下來 本來我也以為是教授搞鬼 對這間學校失去了信心
  不過冷靜思考兩天後 我覺得應該是我 研究計畫上沒有下足功夫
  找出問題點 希望下次可以再試試看不要在重蹈 筆試高試教口試低的覆轍
  不過內心倒是還蠻難以釋懷的

: 其實教學好與壞是非常主觀的論定,
: 所以我覺得在評分者這塊更應該避免部分評分者的主觀意識,
: 因此更換不同場地,給不同評審觀看才能盡量做到客觀原則
:
: 我相當肯定原始分數高 妳T分數不會低
  但是原始分數 是否真的代表了考生的真實能力
  我想這是長久以來一直存疑的部分
  如果是要爭論分數的高低我想 這是可以討論的0.0 ?
  但是使用t分數進行轉換 我想用於這個考試上 已經是較公平的作法

  歡迎大家給予建議與討論
:
: : 其實我建議大家真的去思考一下什麼是T分數的意義
: : 相信在上一篇有提到很清楚的T分數概念
: : 這也是為什麼北縣常常可以在試教或是複試後會出現翻盤的現象
: : 我相信聯招跟獨招一樣都想要找到自己想用的人
: : 這也是為什麼北縣的國中資優跟國小資優都會出現不足額錄取的狀況
: : 以上為個人想法歡迎一起討論
: : 謝謝
: : ※ 引述《oonyx (小Q)》之銘言：
: : : T-score的計算方式 50+10Z
: : :                             試場A      平均數80  標準差7.07(方便計算以7視之)
: : : 考生          甲     乙     丙     丁     戊     己     庚     辛
: : : 原始分數      85     80     75     70     90     85     85     75
: : : t分數(約)   57.15    50    42.85   35.7   78.6  57.15   57.15  42.85
: : :                             試場B  平均數75.6(以75視之) 標準差9.66(以10視之)
: : : 考生          A      B       C      D      E      F      G      H
: : : 原始分數     70     75      90      80     60     75     75    70
: : : t分數(約)    45     50      65      55     35     50     50    45
: : : 主要的概念在於
: : : 1.了解小團體內各成員與該團體的相對位置(距離平均數的遠近)
: : : 2.去除平均數對於全團體內的影響
: : : 兩個以上考場會因為不同考場內平均數的差異影響原始成績的分配
: : : 但是t分數會去除不同考場內平均數的影響
: : : 觀察個體於小組間相對的位置 並相互比較
:
: --
※ 編輯: oonyx           來自: 140.122.46.181       (07/28 13:18)
推 lulu1011:推一下，很中立的文章，但個人不覺得換t分數是公平的做法
→ lulu1011:如果t分數是公平，那為何只有極少數縣市採用？？
→ lulu1011:不就代表其它沒採t分數的縣市是不公平的？
→ Enjoyla:還是不懂為什麼轉換T分是公平的作法 不能控制每間試場的
→ Enjoyla:考生實力是平均的分配的 轉換T分不就只是各試場內的比較
→ Enjoyla:若要控制不同試場給分的落差 應該事前提供評審給分的範圍
→ oonyx:如果今天採原始分數 A試場錄取率75% B試場25%是不是代表
→ Enjoyla:例如 中等：70分 優秀:80↑之類的範圍
→ oonyx:A試場評審給分比較甜 或 A試場考生比較強
→ Enjoyla:不然轉換T分只是放大複試分數的影響
→ oonyx:使用T分數 就是要消除不同試場打分數 的差異而進行的轉換
→ oonyx:但是肯定的是 妳A考場 或B考場 原始分數高的 T分數一定高
→ Enjoyla:能夠接受北縣想要複試表現優秀的老師 所以放大複試的差距
→ Enjoyla:但不能接受在明明不能妥善控制一些可能造成不公的因素下
→ Enjoyla:還宣稱轉換T分是為了公平
→ oonyx:而T分數方大複試分數的影響 結論為考生之間複試實力差距太大
→ oonyx:導致標準差變大 進而增加了T分數高低的影響力
→ Enjoyla:想避免不同試場的評分差距明確訂出給分範圍應該會比T分適
→ Enjoyla:合 強行轉換T分 若剛好某一試場表現實力接近 卻仍被強制
→ lulu1011:從推文看來，t分數是以不公平為基礎而轉換成假性公平的一
→ lulu1011:種數字，不公正的評分被隱含在t分數的轉換裡面
→ Enjoyla:轉換成相對位置 那麼對於不同試場間的公平性仍然處理不好
→ lulu1011:評分的標準不一，再怎麼轉換，怎麼可能就會變成公正？
→ lulu1011:感覺很像狸貓換太子
→ oonyx:不好意思 我強調的是原始分數轉化成T分數的合理性
→ oonyx:而不是 原始分數 評分的準確性 造成誤會請多諒解
→ oonyx:原始分數的評分 不在此文的討論範圍 文章第一句有提出說明
→ oonyx:我的論點是 原始分數 無誤的情況下 T分數是合理的轉化方式
→ lulu1011:那你就另開文章呀，幹嘛在這標題下，讓人感覺你在硬拗
→ lulu1011:統計的東西本來就都是合理的，只是看人怎麼操弄
→ lulu1011:大家還是會把你的解釋和北縣的評分方式做連結
→ Enjoyla:也不是硬拗 只是大家想瞭解的是 在擔心原始分數給分會有誤
→ lulu1011:且你第一行是說不探討評分不公，但沒說不探討評分方式
→ Enjoyla:差的情形下 如何能說轉換T分是公平的
→ lulu1011:所以看o大的推文，還是會跟評分方式做聯想
→ lulu1011:最後原來是，純說分數的轉換，跟北縣無關= =|||
推 canifly:桃園的T分數就比較詭異 是自創的75+5Z 不過分數不至於像
→ canifly:北縣拉的那麼開 有沒有考過桃園的人來說一下桃園有沒有
→ canifly:公佈原始分數?