[心得] 新北市的公文

[rosecalla (焦糖小龜朵)]

今天收到了一份公文
一開始拉拉雜雜的的說了一堆
每一位特殊生都要擬定IEP
然後又說  應該由特教老師、普通班老師、家長...等人共同擬定  等等

然後重點在最後

沒有接受資源班服務的特殊生  由各校特教老師撰寫IEP
如果沒有特教老師，就由巡迴輔導老師撰寫..



我一點都不熟的學生  我是要寫什麼啊？
說是說共同擬定  哪一次普通班老師有真正參與「擬定」？
那我隨便寫寫  特教評鑑時 是不是會來刁我寫的過於簡單？
 (因為特教老師很專業耶～～..哈)

如果我認真的寫了需要訓練的項目  普通班老師是執行者
他有沒有訓練  或者是有沒有紀錄  是誰要去負責？


9月份時  我才打電話到特教中心
詢問這件事情 是不是全校「特殊生」的IEP都由特教老師負責擬定
當時特教中心老師的回應是「這樣負擔太重了啦..」
結果10月收到特教科的公文


看到這種公文  就覺得非常^%$%#@$%^&
母法 施行細則都沒強制規定的  這道公文到是讓我覺得太有才了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.20.169
※ 編輯: rosecalla       來自: 111.249.20.169       (10/06 22:29)
推 ntntc123:這個議題我去年參加承辦人研習時就有人問過 當時的局裡承
→ ntntc123:辦人第一時間就說是要特教老師完成 經過有人反應 才說要
→ ntntc123:與普通班老師共同完成 真是好理想 像我們學校例來也都是
→ ntntc123:由組長自行完成普通班接受特教服務的學生IEP 0rz 不過聽
→ ntntc123:說台北市好像的確是由校內特教老師撰寫
→ ntntc123:所以現在是直接法制化囉?那我應該要偷笑才對 XD
推 Madelaine:之前模糊地帶時，敝校是由特教組長把格式發給普班導師寫
→ Madelaine:後來又變成把他變成個管老師（資源班教師）寫
→ rosecalla:現在教育局的想法 和特教中心似乎不同調的感覺
→ rosecalla:那我真想給他「上有政策 下有對策」 如果我也是勾一勾
→ rosecalla:之前普通般老師的那種版本IEP  不知道行不行XDD
推 mychaher:什麼都丟給特教老師 特教老師還真可憐 又不是書面產出機
→ mychaher:器人
→ rosecalla:這讓我想到 上次和特教科的人聯繫過，他說「特教老師當
→ rosecalla:然要對全校每一個特殊生都很熟悉啊～」  我問：「連他家
→ rosecalla:經濟狀況家庭成員也是？」科員：「那當然啊！！」
推 dreaming213:請他自己到現場操作看看...( ′ `)y～
推 isaluku:沒有接受服務的  IEP真的很難寫
推 SU28:學生又不隸屬資源班 貴市的規定真是誇張 如果說詢問特教老師
→ SU28:意見那還說得過去
→ SU28:rosecalla，妳可以回答那特教科科員要對全市特教生都熟悉阿
→ isaluku:這就是堂堂新北市  習慣就好  很好了啦  你看那堂堂高雄市
→ isaluku:總覺得現在是怎樣  各縣市政府在比誰比較無恥是嗎
推 neola:樓上XD  為什麼沒有讚可以按哪!!!
推 yu0226:應該要普通班老師寫，諮詢特教老師才對
推 editors:IEP都我寫了，當然服務要寫成"資源班接受支援服務"
推 mindarea:更差勁的是，間接服務的學生不計入考量增減教師的人數中
推 ntntc123:新北市有列入啊 不列入增減老師的考量是"疑似生"
推 tctc:新北市間接服務的學生，增減班不算在名額內
→ sconal:樓上有誤..新北市只要是確認生不論直間接都列入增減班考量