※ 引述《climbinfever (虎牙溪)》之銘言：
: ※ 引述《waderu (滑的魯夫?)》之銘言：
: : 推 waderu :來不及了, 在你初次反應前6小時週一早學長就交稿了 05/11 10:17
: : 1. 這只是我儘量收集所知資料提供學長參考的內容而已, 並非交出去的稿.
: : 學長因為字數限制, 一定還會再編修刪減, 也不一定會用編年的方式敘述,
: : 2. 就我所知高爺學長在台灣時間週一早上9點(5/9)就交稿了,
: : 這是學長跟校刊部約定的最後期限,
: : 我會再跟學長說明強調你的意願, 但不能確定是否來的及,
: : 畢竟高學長之前已經跟校刊編輯部門延過幾次了拖到最後了.
: : 3. 校刊編輯跟學長要的只是80週年一篇談談山協的6000字文章,
: : 並不是要編校史或社史, 學長自己接下來是想做一份山社編年史,
: : 那可能就會比較認真了.
: : 4. 為了響應學長的計劃,
: : 我是建議小甜甜山版這邊可以依此版繼續充實增補大家所知的內容,
: : 要怎麼做就很有彈性了.
: 在我觀念裡，
: 歷史的「增」、「補」、「修」、「刪」四個行為都極其嚴肅，
: 都意味著主筆者的企圖跟信念，而其中皆有玩味之處。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
為什麼極其嚴肅? 我的企圖跟信念在哪裡? 這玩味之處又是哪裡?
我們都在一個社團裡, 要不要講清楚先?
: 我也知道版上長久以來，一直有位歷史學者在關注，
: 所以，著手寫史也就要更小心翼翼；
所以歷史學者們更應該跳出來幫忙嘛,
放著高爺老學長一個人一個人台灣頭訪問到台灣尾是怎樣?
: 若身為版主/OB，擁有權力/影響力的同時，態度更是需要謹慎，再三，
: 要能避免人治之下的彈性，扼殺了文字的中立。
現在版主是有什麼權力和影響力?
如果三天兩頭刪文版規伺候, PO文設限浸水桶, 要說權力也比較像樣一點吧?
當然現在版主不止我一人, 我說也不完全算數,
從以前到現在, 我是斷斷續續做了幾次版主,
信念只有一個, 就是絕不輕易刪文, 所有的文章, 都能夠儘可能的保存在精華區裡.
至於OB, 做這件事我是並沒有當自己是OB,
對高爺而言, 我只是盡一個小學弟的本分而已.
至於文字的中立,
同樣一件事每個人觀看的角度並不一樣, 記性也不見得一樣,
以岩場的事來舉例, 你可能認為當初你的宣告很重要,
但以我看到的角度可能就比較單純, 一時間也沒辦法吸收當時所有的討論,
所以才要丟出來大家一起看, 一起編修增補, 這也是web2.0時代的好處.
只要不是無中生有, 顛倒黑白, 刻意造假, WHY NOT?
過去搞歷史為什麼要嚴肅? 因為文字權力大都集中在少數史官或撰史者身上,
資訊的保存也不像資訊時代那麼容易,
誰修的, 根據什麼修的, 往往資訊保留的不是那麼容易,
也因此往往會模糊後人對真實事件的認知.
但現在不一樣吧, 在BBS或其它網路討論區的格式裡,
增補的內容是什麼人說的? 什麼時候說的, 根據什麼說的, 理由是什麼,
都被清楚的保留下來, 文字的權利也開放到所有有帳號的版友身上,
後人看過去的事件不單是過去單一撰史者的角度,
可以透過更多人的角度去看過去的歷史/事件,
從一維進化多維的角度, 不是更好嗎?
如果真的覺得我 (甚至高爺啦) 寫的不好或文字不夠中立, 不夠精確什麼的,
就你所認知事實的另外PO一篇文或一篇整理 (ex:山社簡史-攀岩熱版), 也很好啊.
如果能夠就此比對出華小魯版的"信念跟企圖", 那就更好了啊.
而且這只不過是把山社這幾年的事情簡單做一個整理而已, 有必要搞的那麼嚴肅嗎?
今天怕的就是沒有人在做這件事了,
這樣的整理自從山上第四期做過一次, 第五期補了一部分, 其它都一片空白,
很多當年很清楚的事情, 說真的現在還真有點想不起來,
很多是靠精華區一篇一篇翻出來的.
那今天網路那麼方便, 為什麼大家不一起動筆? 一起拼記性呢?
這不是也很有趣嗎?
這個版本不過是我根據高爺給我的版本直接增補的,
任何人都可以依自己的方式或格式另外重新編寫自己的版本,
這本來就不是只有版主/OB或特定幾個人才能做的事.
如果看到別人寫的有什麼不對的, 不精確的, 文筆不好的,
多擔待一點吧, 直接當場就動手幫忙改一下就是了,
BBS的(R)epost功能要引言要加註意見很方便的嘛.
先求有, 大家再求好吧.
--
不必要求完美，只要開始。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.125.162.219