Re: [問題] 增進文字深度的方式

[airslas2006 ( White)]

恕刪，我建議買金庸的書。
很強大阿~!

我來秀一段。
<中庸>上有言：<君子之道，譬如行遠必自邇，登高必自卑>
揆諸一個人的求學歷程，就像登山一樣，濃一部到達顛峰，
必須從山腳開始，經過無數的崎嶇險峻，亂石雜草，才能登臨山頂；
所以，惟靠著堅韌有恆的精神，才足以將學業完成，達到廣博多文之境界。
蘇秦的懸梁刺股，車X的囊螢夜讀，左思寫出<三都賦>，王羲之父子將持水染黑，
白居易讀書至口舌生胝，歐陽修以荻化地學書......，其最後皆厎於成功，
凡此在在印證了<聚沙可以成塔，滴水能夠穿石>之道裡。

以人名為起頭，可以這樣寫
儒學宗匠仲尼嘗立下不刊之鴻教：生於憂患，死於安樂。

不知道你說的深度是不是這些，如果是的話，可以找金庸出版的一些書，或許會有幫助

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.40.49.52
→ airslas2006:對了，是金庸作文，國考的補習老師
→ airslas2006:不是小說的金庸喔   Orz
→ aking345:我怎麼覺得用那麼多典故 看來好累贅= ="
→ airslas2006:墨水喝多了，自然而然就吐出來了。
推 hihilove:推三樓 我也不喜歡這種寫法 看起來令人不舒服
→ airslas2006:Orz~~
→ CCWck:金庸把很多古人詩詞藉小說人物的口講出來 但卻沒指名...
→ ahanchan:我沒看過金庸的作文，不過他裡面的內容跟我看的課外讀物
→ ahanchan:有點像，也是引用一段話，然後再說明一些人生道理，我是
→ ahanchan:覺得還不錯，不過可能會有人覺得太過死板。
推 Foxness:所謂深度，並不是引述一堆，散亂不堪，而是要展現在你所說
→ Foxness:的每一句內，若不能化引言化於其中，就會變累贅。
推 irenic:同意上面的推文，所謂的深度是能引發讀者思考咀嚼，而不是
→ irenic:羅列那麼多典故。那反而很生硬 令人失去閱讀下去的興趣。
→ irenic:另外車X應該是車胤 宋太祖趙匡胤的胤。
之前推文就有說明過了，引用過多點故的原因。  但好像沒人在看
一來是自己寫的作文沒有引用典故的話，較沒重量，最好有人名，其背景記清楚點
代表書讀得多。有加分之功用，也代表你的內涵較多。

至於為什麼弄那麼多點故? 那是寫書寫給考生看的
一般來說如果弄個五個，可能只記兩三個，
上考場的話還能吐出來使用的可能只剩下一兩個
所以才弄上那麼多來。
難道寫作文還要自己整理，然後把一堆典籍都翻過一次?

當然一般正規文章不是這樣寫的，不可能典故引用了五六個........這顯得太過於白木。
而成語有時候兩個一起使用會比較順口，只使用一個就有點孤單。

然後很明顯的，我這邊文章所指的深度，並不同於引發讀者思考咀嚼的深度
而且這篇文章也不是用來思考的，是用來寫作文的。
不過在本文好像就忘了提了，但在推文中有提到，但剛刪了...
也所以文中最後一段我有說原PO所謂的深度，不知道和這個一不一樣。


※ 編輯: airslas2006     來自: 118.171.229.145      (03/07 15:07)
※ 編輯: airslas2006     來自: 118.171.229.145      (03/07 15:08)
※ 編輯: airslas2006     來自: 118.171.229.145      (03/07 15:09)
※ 編輯: airslas2006     來自: 118.171.229.145      (03/07 15:10)
→ airslas2006:但我覺得深度有時候是引用古人說過的話，在去闡述
→ airslas2006:文章就變得又深又沉。
→ airslas2006:好歹他當過典試委員，又是國考界的名師
→ airslas2006:總有兩把刷子。
→ airslas2006:不然去補習的眼睛都糊掉了，改考卷的教授也都瞎了...
→ airslas2006:Orz
→ airslas2006:就我認為，他的講義拿來考作文很好用。
→ airslas2006:此篇的重點也著重在作文。
推 irenic:恩 抱歉我對原文希望取得的深度理解  著重在一般記述性文章
→ irenic:例如部落格之類的 要怎麼寫得引人入勝。但板友您所提供的
→ irenic:是如何讓議論文寫的鏗鏘有力，擲地有聲，其實不違背，都是
→ irenic:所謂的深度。並不是說補習班老師提供的方法不好，只是覺得
→ irenic:似乎是對大學以前或公務人員考試比較適用，沒不敬的意思。
→ airslas2006:Orz~~i大好有風度阿，校仿中...其實是我醫開始文章沒
→ airslas2006:說清楚啦，話說回來....i大可以分享一下你所謂的深度
→ airslas2006:嗎?   還蠻有興趣的。
→ airslas2006:因為考是要寫作文  Orz
推 irenic:那我就恭敬不如從命  提供記述性散文的深度啦！
→ airslas2006:OKOK   還請賜教
推 lacote:竟然敢自稱是金庸?
→ airslas2006:XDD