Re: [問題] 推薦信

[Armuro (人是天生探索者)]

※ 引述《smallest (小隻)》之銘言：
: 標題: [問題] 推薦信
: 時間: Sat Oct 15 00:09:38 2011
:

: → ndr:台灣現在還不是老師用電腦打出來印十封簽十個名就ok這樣嗎?     10/15 02:05
: → ndr:聽過說神的推薦信:"This student is ready for graduate study  10/15 02:07
: → ndr:一句話而已.                                                 10/15 02:07
: 推 oplz:不知道 ndr 聽到的是不是 UCSF 的 michael bishop 申請時的推  10/15 03:16
: → oplz:薦信.. 當時信裡只有一句話 "this person is a genius."       10/15 03:18
: → stinktofu:This student is better than me.                       10/15 03:20
: → ndr:不是....                                                    10/15 03:56
: 推 scafi:This student is ready for graduate study....lol           10/15 04:51


原po抱歉, 我刪了許多文字 為了讓文章短一些.

剛好看到以上的推文, 加上小弟最近有一些小道消息 所以特別上來分享一些事情

當然我沒有在針對推文中的任何人 再此先說明一下

首先, 在我開始前, 我要再次強調我之前的一個說法 (當然你們可以反對我)

申請這件事情是非常conditional的, 尤其是博士班

所以不管你聽過多麼讓人跌破眼鏡 或有趣的申請狀況, 我必須要說這些都是極小的sample

大家的經驗都是參考就好 不要當做是聖經 也不要認為一定就怎樣

po文者樂意分享自己的經驗 大家要給予鼓勵和支持 但是同時間也要保有懷疑的精神

版上的文章是給大家一個大概的方向 不是說今天照著做就一定有相同的結果 切記切記


所以接下來我要講的東西, 也請大家抱持著懷疑的精神來看待

我"個人"認為這教授的權威性和經驗, 值得讓我將我從他那裡給我的建言跟大家分享

事情是這樣的, 我們系上最近在找一些faculty, 小弟我很幸運地也擔任其中的委員之一

所以最近我也面臨著要看申請者的CV, statements, paper, 推薦信等等的文件

當然我是個菜鳥, 所以審核這方面的經驗自然是不足. 加上director想要確保大家審核

的標準可以差不多一致. 所以系上負責faculty search的director就特地開一個會

跟大家說明我們的審核標準. 其中當然是包含了要我們如何看推薦信

推薦信是公認最難審核的文件, 因為寫的人是誰, 寫的內容, 各國的文化, 各個老師

對於美國推薦信的認知都不同. 所以他也只有跟我們說大概要怎麼看 但是沒有一定的

標準. 另外 雖然這是審核faculty的推薦信, 但是我認為按照他的說法, 就算換做是

審核博士甚至是碩士生也有一些共通點 (其實我覺得到碩士已經不太一樣了..)

其中我得到的一些資訊我認為可以分享的是:

1. Looking for "strong superlative"

不用懷疑的, 每個學校當然都是想要star

(碩士的話, 有點不太一定 最近景氣不好, 有些program近年來收非常多碩士生來賺學費

我想審核的標準就會有所調整, 但是我想不管碩士博士 系上都想要挑好學生的)

想要找star的意思是 他們會找一些關鍵字. 例如"best" "top" 等等

他提到說如果今天信裡是用"good" "hard working" "competent" 代表寫推薦信的人

本身並沒有非常地推崇申請的這位. 所以有所保留

像是 "my highest recommendation" "I recommend him without the slightest

reservation", 或 "an absolutely ideal candidate"

就是一些他們要找的亮點


2. 推薦者應該要提一些你的成就. 不能只是說你好. 好是好在哪?

3. "A 1-page letter could be a red flag.  This means that there's not much to talk about. "

4. 推薦者要說關於你能力的事情 還有他是怎樣認識你的

5. 我們會特別留意 what's NOT written in the letter

以上我想很多人都已經之前聽說過了. 其實的確是大同小異. 不過大家要記得

千萬不要覺得 有一個很有名的教授幫你寫推薦信 你上的機率就很大

他們也知道有人一定會找有名的教授. 如果那個教授對你的能力也有所保留

或是他說不出你的一些事情. 他們也看得出來他跟你不熟 那麼這樣的推薦信

我們是會給"紅牌"的.

當然 就像之前說的 這一切都很說不一定. 或許大家都知道那個有名的教授是出名地

木訥寡言或保守. 那麼就算他沒說什麼也很有力. 但是這樣子是有風險的

最好的情況還是你找夠認識你的教授幫你寫.

最後, 如果你有指導教授 但是沒找他們幫你寫, 那麼也有機率是紅牌.


以上, 大概是一些資訊跟大家分享. 我想這些資訊應該在某種程度上也算一種共識

不過我想大家如果成功地申請上學校 這些東西就留在PTT上 到美國後盡量不要到處宣揚

有些資訊大家看看就好  抱持著懷疑的精神就對了XD


阿...夢醒了~




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 68.42.66.139
推 power751124:推~但低調XD
※ 編輯: Armuro          來自: 68.42.66.139         (10/15 08:34)
推 boblu:第一點以外 總結來說就是推薦要具體而非空泛
→ boblu:這大概是極少有例外的
→ boblu:至於第一點 可能有些特殊情況未必如此 但是一般來說我相信
→ boblu:文中所說是正確的
→ Armuro:其實沒有所謂正不正確, 我相信各系所的style會些許不同
→ Armuro:只能說審核看的角度不同 不能說正不正確:)
推 peterwuu:推！中肯又有內容！
推 freesoul:推這篇，去年我在幫系上審PhD申請時根據的也差不多就這些
→ freesoul:另外推薦信看多了稍微看一下就知道推薦人跟申請者到底熟
→ freesoul:不熟，那種空泛沒內容的通常都直接當沒有參考價值
推 vovolta:推這篇!感謝分享～
推 rolaiba:好文!
推 Jabbawockeez:非常有幫助
推 HTH88:非常有用,多謝~