→ cchris:請參考我在移民板的分析文 10/17 11:52
→ fushi:歧視是你說的 提案的跟反對的可都沒有提到這點 10/17 12:07
→ laina:現行法案有歧視性? 每個國家都有7%上限, 又不是只有中印有. 10/17 12:47
→ laina:只是除了中印以外的國家沒有這麼大的需求量而已. 新法案你也 10/17 12:50
→ laina:可以解釋成中印兩國因為自己的名額不夠用, 想去搶別人的來用 10/17 12:51
→ cchris:無針對性的法律說不上歧視,這和排華法案可是截然不同 10/17 15:53
→ cchris:但上面那篇文章的內容的確有瑕疵,不夠精確;這篇也是一樣 10/17 15:54
→ meisister:這篇的意思應該是說原原po(網站內容)將論點放在國籍 10/18 03:20
→ meisister:我同意應該要多分析優劣(而非強調國籍),比較能說服人 10/18 03:23
→ meisister:(順便推一下"移民板" 此篇的討論串, 講得較清楚) 10/18 03:24
→ zacchen:不懂規定的歧視性在哪裡?每個國家有7%的上限的規定,並沒 10/18 10:08
→ zacchen:有針對特定國家,中印真的是人太多,說老美歧視很牽強 10/18 10:09
推 tsai18:不會通過的啦 這法案 美國人比我們還討厭中國人 10/19 04:32
推 SaraV:美國人討厭中國人的話 那為什麼研究所funding都是給中國人 10/20 15:04
→ SaraV:比較多?樓上說法可靠嘛? 10/20 15:04