推 applesin:你太認真了 那篇來亂的 什麼個人成就...哪個台灣之光不是 10/15 18:24
→ applesin:先個人成就 有啦...捨生取義或做善事那種例外 10/15 18:25
→ littlegreen:想太多了 沾光比較多 培養這種事 政府"不敢" 10/15 18:49
→ herstein:"沾光"XDDD 10/15 18:55
推 fisherke:在美國公費生想留下來工作,要先賠錢才拿得到J1 waiver 10/15 20:33
推 zaszaszas:樓上你確定嗎?那我工作完返國服務難道國家要再賠給我?XD 10/16 10:04
推 zaszaszas:按照契約書可以合法在某些機構工作15年，不須賠錢 10/16 10:09
→ zaszaszas:如果是你根本不回台服務了才要賠錢吧 10/16 10:10
fisherke就是苦主XD詳情可以問他
→ charli:15年完....放三年長假回台灣也是算履行義務... 10/16 10:10
→ charli:重點就是公費生也沒有配套措施，真正想回台貢獻也不一定有 10/16 10:11
→ charli:工作可以做。 10/16 10:11
True。
推 blackb:的確有可能要賠，因為兩年條款，現在會出現來不及的問題。 10/16 10:23
推 audition:其實我已經做好心理準備，回台灣要飯三年當盡義務XD 10/16 10:50
→ audition:開玩笑的，受到社會的栽培，回來貢獻是天經地義的，只 10/16 10:51
→ charli:其實不用要飯，回台灣躺在家裡睡三年就結束了。 10/16 10:51
→ audition:是如果不想只留在學術界生產不知道有沒有貢獻的論文 10/16 10:51
→ audition:而想要真正地對文化產業盡一點力量，小小的我到底可以做 10/16 10:52
→ audition:什麼，其實我真的很迷惘... 10/16 10:52
推 applesin:如果回來強制工作 當然說不通 安排工作 又會被人說自肥 10/16 10:55
→ applesin:看來要義工了 10/16 10:56
最大的問題是~~博士畢業三年後，回台灣工作不一定可以找得到。
現在找工作變因很多。
→ charli:問題是公費的目的就是要讓這些人以其專長貢獻國家，結果工 10/16 11:00
→ charli:作找不到，只能去做博士後還是研究助理之類的這不是很可笑 10/16 11:01
→ applesin:這我也覺得不合理 但要是直接安排當助理教授或公務員 10/16 11:02
→ applesin:我想都不敢想會被說成怎樣自肥 還是好好找工作吧 10/16 11:03
推 yuhung:如果審查機制夠全健，安排公費生直接回來當助理教授或公務 10/16 11:09
→ yuhung:員，我認為不是壞事。當然，前提是要有完整的監察機制。 10/16 11:10
→ yuhung:除了政府，人民應該要信賴自己花錢栽培的公費生，讓他們用 10/16 11:11
→ yuhung:專長貢獻國家，學以致用，對雙方都好。我是不覺得這叫自肥 10/16 11:12
→ yuhung:我不是公費生，只是聽到當公費生的同學講的三年條款，讓我 10/16 11:13
→ yuhung:覺得整個公費制度怪怪的...，好像少了點什麼 >"< 10/16 11:14
我也覺得公費制度應該要檢討一下，不是錢供給幾年的問題。
推 audition:我想講一下我的狀況：我今年已經四十歲了，順利回來搞不 10/16 11:23
→ audition:好都要五十了，這樣的年紀不管丟去學校或公部門都未必 10/16 11:23
→ audition:是好事。而且我的學門很注重實用性，要怎樣藉由所學推動 10/16 11:23
→ audition:文化產業的發展、勞動條件的提升、合理有效的制度性安排 10/16 11:24
→ audition:這些似乎都不是學界、或公部門適合的地方，所以我很迷惘 10/16 11:24
→ audition:我到底該怎樣找到一個真的有貢獻的崗位。至於是不是有位 10/16 11:25
→ audition:子，我都這把年紀了，沒有在乎這個的啦XD 10/16 11:25
→ uwmtsa:安排公費生工作肯定被罵翻,公費生也會擠翻,然後就是比後台 10/16 12:03
沒錯
※ 編輯: herstein 來自: 132.64.72.107 (10/16 16:14)
推 fisherke:苦主的確在此:( 10/16 19:38
→ fisherke:To z 延緩返國是要教育部同意的,世界百大的offer 10/16 19:44
→ fisherke:我有一家四口要養,回去沒工作是要吃什麼? 10/16 19:46
→ yeh6:我想問數學家為什麼一點貢獻也沒有 10/16 21:32
→ herstein:照"前面某人"的邏輯來看。我這話是接著他說的XD 10/16 22:04
推 SakuraWars:不想返國賠錢嚴格來說跟和國家借錢還錢有一段差距，因 10/17 06:49
→ SakuraWars:為公費生即使選擇賠款也是領到錢之後的三年以上，中間 10/17 06:49
→ SakuraWars:利息全部免計等於三年到十五年的無息貸款，其實政府是 10/17 06:50
→ SakuraWars:虧不少的。 10/17 06:50
→ fisherke:不要忘了, 留學貸款在畢業前也是不計息的, 畢業才開始還 10/17 12:01
→ sharpshoot:留學貸款沒辦法延到15年吧,差十年複利差很多 10/17 22:46
→ SakuraWars:找到前百大的工作就能延 15 年回國，15 年後決定不要回 10/18 06:48
→ SakuraWars:再一次繳清就好。 10/18 06:48
→ SakuraWars:現在說會回會回，等到十五年後真的該回了才在嫌臺灣薪 10/18 06:49
→ SakuraWars:水差要留在國外所以把公費小錢繳一繳的肯定會變很多 10/18 06:49
→ SakuraWars:我身邊就認識好幾個知道這個新政策後才打算申請公費的 10/18 06:50
→ herstein:SakuraWars...其實你說的很中肯XD 10/18 18:34
→ herstein:這種東西就是自由心證。而當初會延長十五年 10/18 18:34
→ herstein:是因為提出這政策的人覺得 10/18 18:35
→ herstein:我們也需要有人在"外"做"內應" 10/18 18:35
→ herstein:但Sakurawar並不清楚一點的是，在外延長 10/18 18:35
→ herstein:每年都要申請延長要得許可才可以繼續 10/18 18:35
→ herstein:我現在博士班畢業後，這三年博後每年都必須申請教育部公 10/18 18:36
→ herstein:函且要得許可。換句話說，每年都要做一次申請工作 10/18 18:36
→ herstein:我想，政府也不是讓公費生白白就在外，也是必須持續跟 10/18 18:37
→ herstein:教育部聯繫。 10/18 18:39
→ herstein:台灣很多政策改來改去~~最後都變成防君子不防小人了 10/18 18:39
→ herstein:我想再怎樣完善的法律政策總是有人可以想辦法鑽 10/18 18:39
→ herstein:人是自私的沒錯，但如果把每個人都想成是自私的在去看待 10/18 18:40
→ herstein:這政策，往這方向去修改。那何需要這政策? 10/18 18:40
→ herstein:當年公費生不回來的可是一堆，連賠款的機制似乎也沒有 10/18 18:41
→ herstein:所以為什麼後來才有保人制度 10/18 18:41
→ herstein:即使你要延長十五年，你也要你的保人同意才行 10/18 18:41
→ herstein:十五年的規定也是這幾年才出來的 10/18 18:42
→ herstein:應該還沒有人真正的用到這條法令 10/18 18:42
→ herstein:要講說公費生都會十五年後賠款不回來，這有點太早了 10/18 18:43
→ herstein:比例是多少也不知道 10/18 18:43
→ herstein:只要不符合規定~~你再怎樣申請延長可能都不會過 10/18 18:44
→ herstein:所以也請在批評這政策的好壞的朋友麻煩先去讀一讀公 10/18 18:44
→ herstein:公費契約書，再來討論關於返國服務的事情。 10/18 18:45
→ herstein:如果要討論存廢，應該是從國家發展方針這大方向去看 10/18 18:45
→ herstein:如果是要討論反國義務，那麼請在現有制度下討論如何改進 10/18 18:46
→ herstein:所以也麻煩把公費制度先搞清楚一點這樣才知道如何去改進 10/18 18:47
→ herstein:不然我覺得有些人到最後就變成是批評公費生如何如何 10/18 18:48
→ herstein:而不是討論公費制度怎樣 10/18 18:48
→ herstein:當然要如周星馳的電影那樣:假設犯法了嗎?也行 10/18 18:49
→ herstein:但我想，要改進一個制度一定要有一些統計，客觀的去改進 10/18 18:49
→ herstein:這樣的改進才會讓人覺得"客觀與公平" 10/18 18:50
→ herstein:如果你只是想來批評公費生怎樣怎樣，可是這怎樣怎樣 10/18 18:50
→ herstein:發生的頻率是怎樣都不知道，這樣難免會讓人覺得以偏概全 10/18 18:50
→ herstein:跟我同一年錄取公費的，我認識的很多都已經回台服務了 10/18 18:51
→ herstein:有人說公費生怎樣怎樣，那也是把公費生想太壞了 10/18 18:52
→ herstein:所以這討論也告訴我們，公費生如果做不好，會影響到將來 10/18 18:52
→ herstein:的公費生，至少我都很小心謹慎。 10/18 18:53
推 SakuraWars:XDD 樓上回這麼長一串真榮幸 10/18 19:07
→ SakuraWars:我當然也不是說公費生都怎樣怎樣，只是看到原文說錢繳 10/18 19:08
→ SakuraWars:清就兩不相欠不是很同意就是。恕我直言，有這種觀唸的 10/18 19:08
→ SakuraWars:多半大概都有打算十五年後小錢繳一繳後「兩不相欠」 XD 10/18 19:09
→ SakuraWars: ^過 10/18 19:10
→ herstein:既然規定是這樣，那就是如此。不滿制度應該去改善制度 10/18 20:29
→ herstein:既然制度是賠錢就沒公費生的事情，你該批評的是公費的制 10/18 20:30
→ herstein:而不是公費生的做法。 10/18 20:30
→ herstein:這樣讓人覺得你的發言只是針對公費生而已。 10/18 20:31
→ herstein:"有這種觀念的多半是這樣"能不能提出個實際的數據來? 10/18 20:31
→ herstein:否則只是你個人臆測。如果是用個人臆測要來改善制度 10/18 20:32
→ herstein:我想多數人都不會服氣。 10/18 20:32
→ herstein:如果要以GRE寫作來分析你說的"甚麼甚麼事多半如此" 10/18 20:33
→ herstein:那麼你的立論是相當薄弱的。 10/18 20:33
→ herstein:如果你不滿意這樣的制度，我認為到是可以修改 10/18 20:34
→ herstein:十五年後再賠款國家必須追加利息，這樣不就更好? 10/18 20:34
→ herstein:這就是我說的，現行制度如此，公費生照做，一切符合制度 10/18 20:35
→ herstein:如果這制度讓人不滿意，就修改成公費生十五年後必須連帶 10/18 20:35
→ herstein:賠償利息，這樣不就更可以抑止這種僥倖心態了? 10/18 20:36
→ herstein:我個人到是不反對十五年後才賠款的要追加利息。 10/18 20:46
→ herstein:當然其他人也可以說說意見 10/18 20:46
推 SakuraWars:樓上說得我同意，也覺得應該要這樣改。不過我沒有影響 10/18 20:47
→ SakuraWars:政府做此改變的能力就是了。另外我前面的立論是臆測沒 10/18 20:48
→ herstein:上面不是有個鋪馬兄~~~他現在已經要進入那個圈子內了? 10/18 20:49
→ SakuraWars:錯，不過沒做過也無法做任何統計研究的情況下也就只能 10/18 20:49
→ herstein:我想要把制度改完善不是沒有方法就是了 10/18 20:49
→ SakuraWars:做盡量合羅輯的推測。 10/18 20:51
→ herstein:"合邏輯"的意測可以有很多，所以才需要驗證哪些意測是正 10/18 20:52
→ herstein:確哪些是不正確。而意測也不能當結論，更不能當改變政策 10/18 20:53
→ herstein:的參考依據。 10/18 20:53
→ herstein:然而我們可以在不假設"公費生的心態"是如何，完全的站在 10/18 20:54
→ herstein:國家的發展，與國家的立場下思考這制度。 10/18 20:54
→ herstein:國家財政有困難，我們當然可以用這樣的思考方向 10/18 20:55
→ herstein:來修改賠償的方法等等等。 10/18 20:55
→ herstein:再怎樣完善的制度，可能都有人有能力去鑽漏洞的。 10/18 20:56
→ herstein:去思考"人"防範"人"而忽略了國家的發展才是這制度設立的 10/18 20:56
→ herstein:前提，就會失去這問題討論的重心了。 10/18 20:57
推 SakuraWars:政策配套其實本來就要有一整套包含臆測各種狀況的配套 10/18 20:57
→ SakuraWars:像堅持不開放陸生就職不就是「臆測」這樣開放將來會有 10/18 20:57
→ herstein:是的~~但是有一個大前提是目前比這更需要考慮的 10/18 20:57
→ herstein:那就是為什麼需要有公費制度? 10/18 20:58
→ herstein:公費學門應該如何安排? 10/18 20:58
→ SakuraWars:國安問題。我是覺得合理的推測下可彌補的漏洞本來就是 10/18 20:58
→ SakuraWars:該去補的 10/18 20:58
→ herstein:這一切都關乎於國家的發展方針，發展方向。 10/18 20:58
→ herstein:錢這種東西跟國家安全考量是兩個不能類比的事情。 10/18 20:59
→ herstein:我想，可以先回到原本這問題的開始:為何需要公費制度 10/18 20:59
→ herstein:有了這方向之後，其他的細節也會隨著大方向清楚了，慢慢 10/18 21:00
→ herstein:修正。 10/18 21:00
→ herstein:我說的錢只的是公費資源。公費資源跟國安是兩回事。 10/18 21:00
→ herstein:國家發展方針決定了公費的方向 10/18 21:02
→ herstein:接著就是討論公費生的遴選制度 10/18 21:02
→ herstein:我想這些問題更視需要討論的 10/18 21:02
→ herstein:有了這些方向之後，國家才會知道自己需不需要在歐美國家 10/18 21:04
→ herstein:"布局自己的人馬"。當然這些人馬也必須義務為國家做事 10/18 21:04
→ herstein:而回不回國對這些"國家佈局在外"的人來說可能根本就不重 10/18 21:05
→ herstein:要。"回國服務"的意義就變得很小了。 10/18 21:05
→ herstein:所以你要先問說，你需要甚麼樣的人才，需要他們做些甚麼 10/18 21:06
→ herstein:每個人依照國家不同的需求做不同的事情 10/18 21:06
推 SakuraWars:看了出國比賽的棒球員都不想回來打國家隊，我實在是不 10/18 21:07
→ SakuraWars:太能認同在外的人會義務幫國家什麼事情就是了 XD 10/18 21:07
→ herstein:而不是我就隨便挑幾個學門，出了一筆錢。讓他們去讀書 10/18 21:07
→ herstein:而這是為甚麼公費制度讓某些人覺得不滿意的地方 10/18 21:08
→ SakuraWars:不過我同意你說的那些主題是該好好討論的東西 10/18 21:08
→ herstein:所以公費生根棒球員又是相同的事情了XD 10/18 21:08
→ herstein:那些在駐外單位的官員們，也都沒為國家做事了? 10/18 21:09
→ SakuraWars:都是國家在外的「人才」啊 10/18 21:09
→ SakuraWars:駐外單位領得是國家的薪水代表國家發言，領國外薪水的 10/18 21:09
→ herstein:很多東西都不能同一類比，因為是不同的範疇之類。 10/18 21:09
→ SakuraWars:本來就沒有義務該幫國家什麼 10/18 21:09
→ herstein:即使是人，也分很多種。 10/18 21:10
→ herstein:我是不介意你把每個人都想的這麼壞，只是我覺得這不是公 10/18 21:11
→ herstein:費制度首要需要討論的 10/18 21:11
→ herstein:而看某一類的人，要推論所有人都這樣 10/18 21:12
推 SakuraWars:我也只是覺得公費還錢部份還有可以改進的地方而已 10/18 21:12
→ herstein:這也是有邏輯錯誤的 10/18 21:12
→ SakuraWars:沒想到扯這麼遠 XD 不好意思 10/18 21:12
→ herstein:公費制度不只是還錢須要討論，很多地方都須要討論。 10/18 21:12
→ herstein:很多人只在乎"返國服務義務"而忽略了為甚麼需要公費制度 10/18 21:13
→ herstein:才是這討論的核心。 10/18 21:13
→ herstein:十五年的制度也是最近才改的。我當年簽約的時候也根本沒 10/18 21:14
→ herstein:這制度。而為甚麼當時候的某長官要提這個改革? 10/18 21:14
→ herstein:就是因為他覺得公費生為國服務並不一定要在國內 10/18 21:14
→ herstein:只要能夠在世界的某個地方發光發熱，對國家來說都是好事 10/18 21:15
→ herstein:可是討論到最後變成了是"公費生都會想逃避責任" 10/18 21:15
→ herstein:想偷雞摸狗。而忽略了當初教育部某長官的用心。 10/18 21:16
推 SakuraWars:我是覺得某個個人在國外工作然後發光發熱對國家也沒啥 10/18 21:18
→ SakuraWars:特別的好事就是了。就像我說的，臺灣之光那麼多，有國 10/18 21:18
→ SakuraWars:家隊要打每個都一堆藉口。 10/18 21:19
→ herstein:well, 這就牽扯到個人價值觀念。我想這已經不是公費制度 10/18 21:19
→ herstein:需要討論的東西。為什麼政府喜歡"沾光"呢? 10/18 21:19
→ SakuraWars:另外我也不是說公費生會怎樣，應該說人都會這樣吧 10/18 21:20
→ herstein:不就是中華民國政府在外根本很難"發光" 10/18 21:20
→ herstein:again, "人都會這樣"。我通常都不太敢下這種武斷的結論 10/18 21:21
→ herstein:身為一個做科學的人，是希望用客觀與科學的方法 10/18 21:21
→ herstein:來討論問題，與改善問題。 10/18 21:21
→ SakuraWars:XDD 不好意思扯遠了，只能說我兩對人性的看法差很多 10/18 21:21
→ herstein:again, 一個制度的討論不應該著重於"個人的價值觀上" 10/18 21:23
→ herstein:應該客觀的分析這制度的好壞。 10/18 21:23
→ herstein:所以關於你覺得人性怎樣，我覺得人性怎樣 10/18 21:23
→ herstein:都不是討論為何須要"公費制度"的重點 10/18 21:23
推 SakuraWars:就公費來說，要客觀的分析我是覺得應該要綁回國義務 10/18 21:24
→ herstein:而十五年後賠償公費必須加利息，單純的只是為政府做考量 10/18 21:25
→ herstein:因為政府財政並不寬裕，當作是借錢，然後收取適當的利息 10/18 21:25
→ SakuraWars:要不然國家實在沒有必要花錢送你出國，讓你自己去領國 10/18 21:26
→ herstein:對國庫也是不無少補。跟公費生的人性怎樣怎樣，毫無關聯 10/18 21:26
→ SakuraWars:外沒有義務的 fellowship 就好了 10/18 21:26
→ herstein:所以我說了，為何要有公費制度/國家方針才是討論的核心 10/18 21:27
→ herstein:而不是在於人性 10/18 21:27
→ herstein:沒有清楚的方針，遴選制度，納稅人只是覺得國家白花花給 10/18 21:27
→ herstein:你錢，送你出國而已。 10/18 21:28
→ herstein:人性是多變的，討論人性只會讓這問題失去重點而已。 10/18 21:30
推 SakuraWars:其實我發現還是有一點關係，比方說你似乎認為國人在國 10/18 21:31
→ SakuraWars:外有好的發展會理所當然想回饋國家，我則認為反之 10/18 21:31
→ SakuraWars:自然就會對公費的歸國義務有不同的見解 10/18 21:32
→ herstein:我並沒有覺得國人在國外有好的發展就會想回國 10/18 21:33
→ herstein:從頭到尾都沒這樣說 10/18 21:33
推 SakuraWars:我不是說回國，我是說回饋國家 10/18 21:34
→ SakuraWars:比方說你之前說的在"外"的"內應" 10/18 21:34
→ herstein:你大概沒看清楚。我說的內硬指的是國家在確定方向之後 10/18 21:36
→ herstein:須要安排的人做內應。 10/18 21:36
→ herstein:或許國家會需要這麼做。 10/18 21:36
→ herstein:回不回饋國家是自由心證。 10/18 21:37
→ herstein:而這裡討論的範疇是公費生，並不是一般所有出國留學的留 10/18 21:37
→ herstein:學生。而留學生有義務協助國家發展。但這樣的義務是甚麼 10/18 21:38
我講的是公費留學生
→ herstein:以現行制度來說根本就不清楚。因為根本就搞不懂國家的發 10/18 21:38
→ herstein:展方針。 10/18 21:38
→ herstein:國人出國之後會不會回饋國家，我是不知道。 10/18 21:39
→ herstein:有人會回饋，也有人不回饋。沒有通則的 10/18 21:39
※ 編輯: herstein 來自: 132.64.27.182 (10/18 21:40)
推 SakuraWars:那說實在我還是不統你說的安排人做內應是怎麼回事 @_@ 10/18 21:40
→ herstein:以現行制度來說，公費生要怎麼回饋國家公費生自己都搞不 10/18 21:41
→ herstein:清楚了。 10/18 21:41
→ SakuraWars:我以為是指在國外會盡量幫臺灣講話之類的 10/18 21:41
→ herstein:那只是我說說"可能國家有需要"，然後"安排人在外" 10/18 21:42
→ herstein:可能有專業需要的時候，需要諮詢的時候在國外有人呀? 10/18 21:43
→ herstein:我只是舉例而已。 10/18 21:43
→ herstein:國家安排人馬在外跟留學生會不會回饋是邏輯不相干的事 10/18 21:44
→ herstein:既然是安排，那表示有工作要做的。 10/18 21:45
→ herstein:至於是甚麼工作，應該是由國家需要為前提。 10/18 21:45
推 SakuraWars:其實如果不是預期在國外的國人會對國家方展有幫助，我 10/18 21:46
→ SakuraWars:不是很懂為什麼要安排人在外。 10/18 21:46
→ herstein:如果在大學擔任教職，也可以幫一些須要出國讀書的人錄取 10/18 21:47
→ SakuraWars:問題就是在國外的國人真的會對臺灣發展有幫助嗎？ 10/18 21:47
→ herstein:"安排人在外"只是我打的一個比方而已。重點在於國家需要 10/18 21:47
→ herstein:誰知道國家需不需要人才在外做內應的? 10/18 21:49
→ herstein:因為國家須要甚麼，要發展甚麼，我們不是甚麼都不清楚? 10/18 21:49
→ herstein:如果你問我個人觀點，我認為在外有人馬是相當好的一件事 10/18 21:50
→ herstein:但公費生適不適合扮演這樣的角色是另外一個討論的題目 10/18 21:51
→ herstein:而這牽涉到的是"公費生該如何的幫助國家發展" 10/18 21:52
→ herstein:形式是甚麼，重點在哪裡，該怎麼幫?應該是國家決定 10/18 21:53
→ herstein:而不是由個人感覺決定 10/18 21:53
→ herstein:國家人才怎麼用，國家人才有沒有用，應該是國家告訴我。 10/18 21:54
推 SakuraWars:我大概懂你的意思了 XDD 反正就是照國家說的做就對了 10/18 21:55
→ herstein:就如同一個做數學的人來說，可能在別的科學家眼中 10/18 21:55
→ herstein:我們做的東西都是沒用的。 10/18 21:55
→ herstein:而決定你的貢獻重不重要，不在於個人，在於國家。 10/18 21:56
→ SakuraWars:我是不反對這種看法啦，我也只是提出我個人看法 10/18 21:56
→ SakuraWars:從頭就沒有打算改變國家政策的打算 10/18 21:56
→ herstein:提供個人觀點很好，但是如果個人觀點只討論在人性 10/18 21:57
→ herstein:就會有點模糊焦點了。焦點應該是放在國家方針 10/18 21:57
→ herstein:公費生該怎麼做?國家要告訴我們呀 10/18 21:58
→ herstein:如果只怪公費生，用"人性"去討論公費生如何 10/18 21:58
→ herstein:而立論又只是臆測時，你說的建議人家就不見得會聽進去了 10/18 21:59
→ herstein:會來參加討論的，不都是希望這制度，這國家更好? 10/18 21:59
→ herstein:其實你提的點關於"賠償制度"是很有意思的 10/18 22:00
→ herstein:賠償制度當然是須要討論的 10/18 22:01
→ herstein:我是覺得佔在國家的立場，把利息算進去賠償，是可以討論 10/18 22:02