[情報] Genetics and Stat/Biostat 選校與感想

[ahot (不做鄉民了)]

雖然我早已經不做統計了,現在做genetics and genomics做的比以前開心太多

但是在這個申請的季節,收到許多詢問選校的信,還有就是我在不同領域走過的過程

以及看到以前Hopkins畢業PhD and MS的同窗的朋友這幾年的遭遇

想說跟有志在這相關領域走踏的朋友分享一些我的感想

先說一下我當年申請的結果比較有一個比較基準,當年都是申請Ph.D. program

我有拿到UNC Biostatistics GRA(tuition waive plus RA position, stipend ~17k/yr)

後來在Cornell Tri-I Computational Biology and Medicine and WashU DBBS中抉擇

後來選擇了WashU,基本上我的領域偏向 computational biology, molecular genetics

and statistical genetics,但是在這個哪裡有錢往哪走的時代,其實太多統計學家開始做

sequencing (RNA-seq, DNA-seq, Epigenome) data analysis and statistcal genetics

我也會概略討論一下

1. Biostat/Stat PhD的學生如何選校? 先選有獎學金的,再來選擇學校的好壞

精華區有我以前的文章,裡面有提及生統學校的rank,可以提供參考

請千萬一定要把獎學金放在最重要的地位,有錢才去

不然PhD student的生活已經夠苦了,還要繳學費跟生活費那你可能會把自己逼死唷

2. Biostat/Stat MS的學生如何選校? 選個經濟實惠然後有教SAS的學校

如果是我,我會選一個便宜的學校,有提供些許獎學金的學校

如UNC, NCSU, TAMU, UC Davis, U Wisconsin-Madison, UMich 比較便宜又實惠的好學校

生活費便宜的學校,畢竟只是MS,實在沒有必要去選一個好的,貴的(Hopkins, Harvard)

再給我選一次,我會選便宜的州立學校,然後生活費便宜

其實把握幾個MS選校原則

   1. 有教SAS, Advanced SAS

   2. program duration (如果是一年半就可畢業又不用寫thesis就很棒)

   3. 便宜

MS畢業不是只會在一個地方找工作,所以學校的地點個人覺得不是很重要

我們一大推Hopkins Biostat ScM畢業生在全國各地找工作也沒啥問題壓

HR看那麼多CV不是看假的,重點是有沒有以下幾個字:SAS SAS SAS

想進藥廠,就只有SAS就夠了,想去研究機構, SAS, R, or STATA 加上妳mentor好的推薦信

就夠了,因為Biostat/Stat MS 就只是工具人(真的!就是那麼可悲)

但是如果你以後就打算這樣下去,其實生活也很爽,程式寫熟了,一下活就幹完了

爽爽過,錢照領, PI也不會找你麻煩,畢竟你還是沒辦法那麼簡單取代

但是你就只是工具人,可有可無, 所以想要有前途,請以PhD為目標

但是之後要申請PhD的話,那以上都沒有用,去修好數學課再來吧

(Real Analysis, Complex Analysis, Functional Analysis)

3. ahot妳為啥要換領域? (以下是個人意見)

個人覺得統計是很好的科目,好找工作,任何領域都需要統計,講真的,拿 NIH Grant壓力也

沒那麼大,在WashU School of Medicine, 妳想要從 Assistant Prof. to Associate Prof.

要求要有兩個R01 (negotiable),在現在這年頭是多困難的事情壓,對於想要有生活品質還

有安逸的生活的人,statistician是很好的職業,以下是我自己換領域的理由

1. 如果你想要在stat/biostat找tenure track教職,你不是大師學生或是名校畢業的,

幾乎絕緣了,畢竟統計科學領域比biomedical science小非常多,就那麼小

2. Not Scientific. Geneticists/Biologists 跟 statisticians的想法是不一樣的

統計很重要,但是很多生物及醫學的知識不是統計科學可以理解的,即便我覺得統計還是很

重要.想要發好paper,prediction is far from enough.George Church說過 "Why not

get your hands wet?" 他的學生及postdoc幾乎都可以拿pippet做實驗,等到有了data又

可以跑分析, simulation,再回到model system to validate,個人覺得一個好科學家就該

如此,懂biology,懂how to analyze your data,更重要是要與人合作

4. What's human genetics? Good program?

Genetics 太廣了,我在這只討論human genetics

human genetics通常需要運用computational/statistical methods to find targets

 and then conduct functional studies to validate 所以需要跨領域的人才

如果你有biology and computer/math science double major,那就來吧等啥哩

這幾年sequencing technology越來越便宜,personal medicine的時代已經不是空談

human genetics需要的就是你這種人

通常human genetics 沒有MS program (clinical genetics MS 例外)

最好的幾個program如以下

Harvard (Program in Genetics and Genomics)

U of Washington in Seattle (Genome Sciences)

U of Chicago (Human Genetics)

Stanford (Genetics, Biomedical Informatics)

Johns Hopkins U (Human Genetics)

MIT (Computational and Systems Biology)

Washington University in St. Louis (Molecular Genetics and Gebomics, Human

and Statistical Genetics and Computational and System Biology)

Cornell Tri-I (Computational Biology and Medicine)

UCSF (Computational and Systems Biology)

Yale (Computational Biology and Bioinformatics)

UPenn (Genomics and Computational Biology)

Princeton (Quantitative and Computational Biology)

以後有機會再補充吧

5. 甚麼人才會成功? 不滿足,不放棄,懂自己缺甚麼就去補甚麼的人有可能成功

我實在沒啥資格說這些話因為我離成功還很遠

但是我覺得每個人是獨一無二的,不可能由別人告訴你如何成功

會成功的人知道自己需要甚麼,不滿足現狀

很多人到了選校的季節就開始問這個學校排名怎樣壓?地點好不好找工作壓?好不好讀壓?

我只能說"人"是最重要的因素,會問以上這些問題的其實要好好問問自己自己缺乏甚麼?

你有沒有成功的特質?妳想要追求的是甚麼?

問題雖然都一樣,但答案因人而異

個人覺得成功的要件太難列舉,但是

1.請積極,不滿足,追求更好

2.生活不要都是事業,家庭.生活還有朋友的關係都是成功的要件,需要經營

3.自我了解 (這是我認為西方教育跟東方教育差最多的)

4.努力


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 108.216.81.224
※ 編輯: ahot            來自: 108.216.81.224       (03/31 03:46)
※ 編輯: ahot            來自: 108.216.81.224       (03/31 03:55)
※ 編輯: ahot            來自: 108.216.81.224       (03/31 03:57)
※ 編輯: ahot            來自: 108.216.81.224       (03/31 04:01)
※ 編輯: ahot            來自: 108.216.81.224       (03/31 04:02)
推 scteelml:感謝分享，這對生統有興趣又不太了解的生物人會有幫助。
→ scteelml:請問SAS是指Statistical Analysis Software嗎？
→ ahot:SAS refers to Statistical Analysis System,a stat software
→ scteelml:您文中提到「想進藥廠,就只有SAS就夠了」，所以藥廠在
→ scteelml:招生統人時，只要會這套軟體就很有機會？進藥廠工作後
→ scteelml:也幾乎都是在用這套軟體在做事嗎？能否詳述此點，謝謝！
→ ahot:Biostat MS level 通常工作就是處理還有分析data.SAS是FDA
→ ahot:規定用的統計軟體,所以藥廠或是生技公司需要用SAS去執行
→ bmka:Hopkins biostat有教SAS嗎?據我所知沒有耶,但是畢業又好找
→ bmka:工作,這樣不是有點自相矛盾(笑)
→ bmka:FDA沒有規定一定要用SAS,這是三人成虎啦,不要再亂傳了
→ bmka:我也不同意PhD選校原則,基本上只要是頂尖的program,進去以後
→ bmka:要找RA並不難,競爭激烈的就業市場,名校光環跟有力推薦信
→ bmka:只會幫你加分
→ bmka:還有,你確定WashU生統教授從 assistant到associate要兩個R01?
→ bmka:你講的是當PI的RO1還是只是在medical study插一腳的RO1?
→ bmka:不確定的話不要亂說話
→ bmka:抱歉,我應該是誤解你那段有關R01的話.不過統計的RO1也很難拿
→ bmka:啦,最近一堆長勝軍紛紛中箭落馬. 只是好學校的生統教授要找
→ bmka:到足夠的soft money相對比較容易,反正在每個研究計畫挖一點%
→ bmka:就可以養活自己了,但是經濟不景氣時,不是那麼頂尖學校的生統
→ bmka:教授就會承受很大的壓力了,結論是,還是要選擇資源多的地方待
→ ahot:可見bmka大沒來過Hopkins讀書,我們是有教SAS的,而且我也有修
→ ahot:所以沒有自相矛盾,我講話是很小心謹慎的
→ ahot:另外,謝謝妳的資訊,FDA沒有一定要用SAS,但是要去藥廠就是要
→ ahot:SAS,我想沒啥好爭論的,選校原則每個人有自己的想法,我尊重
→ ahot:我說的是WashU Biomedical Sciences要升PI要兩個R01,千真萬確
→ ahot:Biostat系上的升遷不在我的討論範圍
→ ahot:bmka大太優秀了,最近很多我知道的WashU 年輕PI都要走了,感慨
→ ahot:我想雖然hard money難拿,我也會試試看,之後應不會再比6%低了
→ ahot:還有我選校原則關於MS部分我說過只適用之後不念PhD的學子
→ ahot:只是要拿個學位去工作何必花大錢,當然要繼續念要去好學校
→ ahot:還有我建議的是選項UNC, NCSU這類好的州立學校,J and H 太貴
→ ahot:生活費便宜,學費也比較便宜,不是說要去不好的學校但是便宜
※ 編輯: ahot            來自: 128.252.16.97        (03/31 08:30)
推 qoqer:感謝你的分享 非常受用
→ bmka:哪門課教SAS(好奇),據我所知Hopkins的lab以Stata跟R為主
→ ahot:140.632 Introduction to the SAS Statistical Package
→ bmka:坦白講Hopkins biostat的課程設計是以PhD學生為主
→ bmka:MS program的學生只是跟著上其中幾門課,所以如果不是有志念
→ bmka:PhD,選Hopkins讀不如選有比較大MS program的學校讀
→ bmka:訓練會比較紮實,而且比較不會覺得很挫折. 畢竟這些博士生
→ bmka:都是精挑細選出來的,一起修課很難有突出表現
→ bmka:不過a大,您說再讓你挑一次你會選擇便宜的州立大學
→ bmka:但是不要忘記如果沒去Hopkins您拿得到那幾位大教授的推薦信嗎
→ bmka:很多名校出身的人似乎容易忽略自己其實佔了名校光環的好處
→ bmka:反正這條路還很長,加油吧
→ ahot:b大點出了最重要的事情,我其實當時在讀的時候非常辛苦痛苦
→ ahot:所有的課程都是為PhD設計,然後又要跟Ph.D.競爭,是非常沮喪的
→ ahot:我那時的老闆Giovanni Parmigiani在他手下不是上天堂就是地獄
→ ahot:以當時一個MS student怎麼可能取悅他?我只能說這種老闆在
→ ahot:Harvard and Hopkins非常多,在這兩間讀biostat MS真的不是最
→ ahot:好的環境,後來我第一年的申請,也因為Giovanni的信導致失敗
→ ahot:還好Tom and Nilanjan後來的信幫助我拿到非常多好的offer
→ ahot:所以妳要怎麼說?所以我才說我寧可去UNC, UMich, or UMN念可能
→ ahot:經濟上,生活上甚至課業上對於我會是比較好的
→ ahot:還是老話一句,自身經驗還是去好的州立學校比較好,我相信我跟
→ ahot:b大這樣的討論應該可以幫助以後要念biostat的學生選校了
→ ahot:Hopkins雖然帶給我光環,但是背後的羞辱,心酸不是外人知道的
→ bmka:不過你的經驗也導致了對生統的偏見
→ bmka:旁觀人來看,您應該是進了遠超過自己能力的program,導致以後
→ bmka:的挫折,這不是Hopkins的錯(他們要的本來就是菁英中的菁英)
→ bmka:當然也不是您的問題,只是當初運氣太好(還是您有綠卡?)
→ bmka:生統即使是PhD program也不致於要求要有complex analysis
→ bmka:或functional analysis, 甚至measure theory也是進來了再修
→ bmka:您應該是在Hopkins受的打擊太大而會有此誤解
→ ahot:我想b大妳的聯想能力也太好,我念的是辛苦,但是我的再Hopkins
→ ahot:表現從Tom, Nilanjan and Nae-Yuh的推薦信就可以知道如何
→ ahot:至於Giovanni只是名義上的mentor,所以她愛惜羽毛給我的信上寫
→ ahot:Can not comment,如果扣掉Epi三門各三學分的必修,我biostat的
→ ahot:GPA主修接近3.7而不是3.5,這個去打聽打聽就知道
→ ahot:當初會上Hopkins確實試運氣很好,但是這也是命,我也很珍惜
→ ahot:另外我對biostat沒啥偏見,我只是接觸很多領域,陳述我的意見
→ ahot:至於羞辱是這些PI對待人的方式很羞辱別人,為啥不能客客氣氣
→ ahot:對待MS的學生,所以你不需要小題大作
→ bmka:那您就多多記得那些幫過你的老師們吧
→ bmka:很多時候人跟人的相處只是氣場合不合的問題
→ bmka:不要把跟其中一個PI相處的經驗放大到整個program
→ bmka:PS.Giovanni的確是自視頗高,但是聽說他很挺自己的學生 :)
→ ahot:我有點不解妳到底是生甚麼氣?我完全同意這個program是設計給
→ ahot:給PhD的,說真的MS對她們可有可無,我也同意妳說的去有著大MS的
→ bmka:我沒生氣啊(攤手),您提供您的perspective,我提供我的
→ ahot:學校,畢竟在那邊個人覺得所受的教育品質比較好,我遇到的問題
→ bmka:在這個圈子混了十幾年,總是可以講幾句話吧 :)
→ ahot:其他的MS有些也有遇到,我知道這個圈子很小,Hopkins的老師跟您
→ ahot:很熟視,但是有時候學生的問題或是理解真的是跟老師有差距
→ ahot:我從以前到現在都覺得Hopkins biostat很好很強,但是身為MS學
→ ahot:生跟老師相處的過程,只有私底下學生互相討論才會了解
→ bmka:很不幸的這是MS program設計的問題,資源放在PhD program
→ bmka:碩士班學生的需求就被忽略了,但是這幾年應該情況又不同了
→ bmka:聽說現在是誇張到北大科大前兩名進PhD,3-5名進MS
→ bmka:所以連碩士生都超強,校方也願意多花資源在這些學生身上
→ ahot:聽某admission committee的學生說過,現在是這樣,太多好學生
→ ahot:從北大,科大還有復旦出來了,我很開心ScM越辦越好,至少我們這
→ ahot:些小白鼠成就了之後越來越好的ScM program,當然她們的素質也
→ ahot:比我們這幾年來的好