→ wladimir: 劍橋大學是世界上出諾貝爾獎得主最多的學校 09/16 22:56
→ wladimir: 哈佛和麻省理工(MIT)加起來都沒有劍橋多 09/16 22:57
→ wladimir: 英國的大學制度，更能做出偉大的研究成果。 09/16 23:01
→ wladimir: 是上述文中的那個作者說的，他在劍橋和哈佛都呆過 09/16 23:31
→ dallasman: 看到UCL排第5..真的是哄堂____ 09/16 23:37
推 lingja: 英系的裁判 不挺英國學校要挺誰 09/16 23:38
→ wladimir: 可能是產生過太多的科學家的緣故，很多高中生都將劍橋 09/17 00:10
→ wladimir: 沒想到Manchester諾獎人數和yale差不多，ox遠超stanford 09/17 00:28
→ ijsfkira: 比諾獎人數是有三小意義...對留學生還有其他更重要考量 09/17 08:47
推 AllenHuang: 比諾貝爾獎人數沒意義 留學生程度不夠又申請不到 09/17 09:24
→ ijsfkira: 要戰這個就免了 英國連試都不想試 純粹個人規劃 和英國 09/17 10:11
→ ijsfkira: 好不好無關 只是成天喜歡拿QS或TIMES出來秀人的台灣人 09/17 10:11
→ ijsfkira: 大概不外乎就是那些 09/17 10:11
→ aknr5566: 英國人自爽排名又出現了 09/17 10:43
推 answertw: 看一看耶魯第幾名 就知道是真是假 09/17 12:32
推 danmarch: 所以yale應該要是第幾名? 09/17 12:46
推 ams9: 美國世界前10名校也會拿排名說嘴啦 看開點就好 陰謀論就免了 09/17 17:35
推 Suck5566Dick: QS好像喜歡大幅拉抬英國和香港的學校，利用各種指 09/17 19:48
→ Suck5566Dick: 標，結果好笑的是，LSE竟然排到50名以外… 09/17 19:48
→ Suck5566Dick: 無意冒犯，但UCL排到第五真的有點太扯… 09/17 19:49
推 ams9: 英校排前太扯排後好笑 怎都能酸 不是說有拉抬? 都給你講好啦 09/17 20:13
→ ams9: 真要質疑有拉抬 拿評比指標來討論、證實嘛 啥"好像".. 09/17 20:16
→ ijsfkira: 討論評比就好笑阿 先不要講裡面各種一般人根本不會在意 09/17 20:47
→ ijsfkira: 的評分(像是學校裡有沒有很多展覽或表演) 因為真要講起 09/17 20:48
→ ijsfkira: 來 那也只佔一小部分(雖然全部加一加也是不算很少) 光是 09/17 20:48
→ ijsfkira: 國際化佔這麼重的比分 一堆歐陸和日本屌炸天的學校就都 09/17 20:48
→ ijsfkira: 要被無視了 更不談一個國家的學校收不收國際生和學校好 09/17 20:49
→ ijsfkira: 壞無關 而是反映文化歷史因素與國家政策(何況學生去了也 09/17 20:49
→ ijsfkira: 不代表留的住或待得下) 評比費爾茲或諾貝爾獎等人數 更 09/17 20:50
→ ijsfkira: 是無視於有些學校規模就是小 但賣點是在於別的地方 09/17 20:50
→ ijsfkira: 然後說到不要用好像或感覺甚麼的 就更有趣了 裡面一堆評 09/17 20:50
→ ijsfkira: 比都是參考企業學生教授的感覺 09/17 20:51
→ ijsfkira: 說真的 我看不出何必為一個港大排這麼高的排名做護航的 09/17 20:51
→ ijsfkira: 正常理由 留學不同國家的差異這麼多 何必要全部混在一起 09/17 20:52
→ ijsfkira: 分個高下才爽 09/17 20:52
推 ams9: 說到國際化 日本東京大學為吸引留學生 建1200間宿舍 日本政 09/17 20:57
→ ijsfkira: 那是東京大學 你怎麼不提提京都大學 09/17 20:57
→ ijsfkira: 東京大學是日本少數還會稍微在意國際化與否的學校 京都 09/17 20:58
→ ijsfkira: 學則不是 但是對日本人來說 京都大學比東大差? 至少就數 09/17 20:58
→ ijsfkira: 理而言未必 09/17 20:58
→ ams9: 府也計畫2020前將留日學生人數翻倍. 法國政府去年提出設置英 09/17 20:58
→ ams9: 與課程計畫 為的也是吸引講英語的國際留學生. 德國也有用英 09/17 20:59
→ ams9: 語授課的國際課程.你說只一間東大不算 好 那日本政府夠格吧? 09/17 21:00
→ ams9: 事實就是各國無論是為錢還是為了吸引頂尖學子 就是搞國際化 09/17 21:01
→ ams9: 至於為了港校護航啥的 那想錯了 只因看批評 反排名的意見很 09/17 21:03
→ ijsfkira: 英語課程計畫能代表甚麼嗎? 甚麼也無法代表 因為學校收 09/17 21:03
→ ams9: 奇妙 例如上面 英校好也酸不好也能酸 又沒個較有力的根據. 09/17 21:04
→ ijsfkira: 到底多少國際生 或給不給國際生funding 才是重點 09/17 21:04
→ ijsfkira: 事實就是歐陸人日本人看大學根本不管學校國際化與否 09/17 21:05
→ ams9: 法國對法語夠自豪了吧? 但為吸引更多學生 英語課程就是手段 09/17 21:05
→ ijsfkira: 排名自在人心 為了搞一個絕對的標準而忘了大家心中自有 09/17 21:06
→ ijsfkira: 一把尺 有點本末倒置 09/17 21:06
→ ams9: 當地人或許真不管吧 但對國際留學生 或世界級人才就不見得了 09/17 21:07
→ ijsfkira: 你覺得是就是吧 你願意相信這種排名也是你的自由 你當然 09/17 21:07
→ ijsfkira: 有你的理由 我也能諒解 09/17 21:07
→ ijsfkira: 不過也別忘了 大家對這排名有質疑也不是無的放矢 同時就 09/17 21:08
→ ams9: 除非歐日堅持只收國人或講自己語言的 不然要吸引國際人才 09/17 21:08
→ ijsfkira: 算用各種標準生出某種排名 價值終究還是反映在人心 09/17 21:09
→ ams9: 搞國際化 重視國際化評比 這一點都不為過吧 不知這有啥奇怪 09/17 21:09
→ ams9: 與其說相信這排名 不如說批評者的論點難叫我信服哩. 09/17 21:10
→ ijsfkira: 既然你知道歐日要吸引國際人才這麼困難 這麼還會覺得合 09/17 21:10
→ ijsfkira: 理呢? 一個學校就算沒有很多國際生 也不代表他在科學或 09/17 21:11
→ ijsfkira: 文化上的影響力不足夠 或它對它的學生塑造是失敗的 09/17 21:12
→ ams9: 看看美國的情況吧 某些領域國際生比例之高 國際化真不重要? 09/17 21:14
→ ijsfkira: ? 美國理工科國際學生多很奇怪嗎? 理工科畢業後要留美這 09/17 21:15
→ ijsfkira: 麼簡單 自然吸引一堆外國人 但這代表學校就比較好嗎? 我 09/17 21:15
→ ijsfkira: 不認為如此 說到底這只是反映了國家政策罷了 09/17 21:16
推 ams9: 學校不好 或說國際化不夠 各國人才何必搶著去 去別國就好啦 09/17 21:17
→ ijsfkira: 因為很多人之所以選擇美國 並不是真正因為美國學校比較 09/17 21:19
→ ams9: 就像台灣 有時在PTT見人講訓練多紮實 實力堅強 那怎人家不來 09/17 21:19
→ ijsfkira: 好 而是要在美國工作更容易啊 否則去一個很好的大學 最 09/17 21:19
→ ijsfkira: 後卻留不下來 某個層面看 其實也只像是個過客罷了 09/17 21:20
→ ijsfkira: 京都大學不需要吸引國際人 做數理的都會自然的佩服他們 09/17 21:21
→ ijsfkira: 的札實訓練 09/17 21:21
→ ams9: 要說留下工作 或學校提供國際生的就業輔導 也是國際化一環吧 09/17 21:21
→ ijsfkira: 所以學校辦個國際生輔導 最後就留下來了嗎? 留學生能否 09/17 21:24
→ ijsfkira: 留下 和很多因素息息相關 景氣 產業結構 國家政策 最後 09/17 21:25
→ ijsfkira: 卻間接地把這算在一個學校是否比另一個更好上? 09/17 21:25
→ ams9: 不知為何會提到"更好上"某校這點 不過其實留學生選校 還是會 09/17 21:27
→ ams9: 看學校國際化程度 如語言 另也看排名 這在留學相關板常見吧 09/17 21:28
→ ams9: 總不會只懂英文 跑去不講英文的日校 就算有案例 算少數才是 09/17 21:30
→ ams9: 另外 就算是法國 也知英語才是國際通用語言 很難否認的. 09/17 21:32
→ ijsfkira: 那是因為留學生往往有留學生另外的考量 有沒有錢 好不好 09/17 21:39
→ ijsfkira: 繼續待 而未必代表某間學校做的研究和它在社會的影響力 09/17 21:40
→ ijsfkira: 就差過別人 09/17 21:40
→ ijsfkira: 喔 我得"更好上" 指的是 為何要把明明跟學校本身無關 而 09/17 21:41
→ ijsfkira: 是跟國家等外在環境相關的因子 間接的當作是判別學校是 09/17 21:42
→ ijsfkira: 否比另一間學校更好的因子上面 09/17 21:42
→ ams9: 因為頂尖人才不分國籍吧 哪間學校有能吸引較多國際人才 哪間 09/17 22:14
→ ams9: 學校研究與影響力就容易較好較大 學校表現好 更多人才接著來 09/17 22:16
→ ams9: 假使有學校吸引一堆各國菁英 研究影響卻差 沒幾年就成公認 09/17 22:17
→ ams9: 糟蹋人才的爛校了吧 我想這應難以否定. 要國際人才來 搞好 09/17 22:18
→ ams9: 國際化的措施是基本的 所以排名納入這點應該沒啥問題才是. 09/17 22:20
→ wladimir: 其實英國的學術界和美國學術界的開放程度差不多吧 09/17 22:45
→ wladimir: 生在畢業半年內找到工作(美國、英國、澳大利亞、加拿大) 09/17 23:31
→ wladimir: 這種排名可能對英語國家的大學有較大的參考價值。但對於 09/19 17:05
→ wladimir: 其他的則意義不是很大。如法國巴黎高等師范學校是世界 09/19 17:06
→ wladimir: 最頂尖大學，按規模比例來說一點也不輸給美國MIT這些 09/19 17:07
→ wladimir: 還有俄系的莫斯科大學、鮑曼技術大學也可抗衡英美名校 09/19 17:09
→ NormalX: 樓上用字可不可以改一下，師範.....這樣講起來台大也厲害 09/20 04:26
→ wladimir: 巴黎高師每年只招200名學生，全球只10個名額 09/20 09:31