Re: [心得] 筆試真的很重要!!

[rtf120 (rtf)]

對考生個人而言，筆試當然重要。筆試考不過，什麼都沒了；
列入總分的筆試低空略過，多半也會墜機。

但教甄的目的為何？

是從眾多待選教師中挑出其中最適任的部分。個人認為，把筆
試當門檻的考法，會有最大的機率挑到適任的教師，也就是說，
把筆試當門檻的甄選方式的「效度」最大。

幾個淺見分享：

1. 筆試列入總分並無立論基礎

   國小國中課程內容不難，以現今考生素質與競爭性，能通過
   初試（筆試）者，早已充分證明其對教育或學科專業的「認
   知」，足以勝任教師工作。但對於初試通過者來說，此認知
   程度顯然與教學上的專業，或者是教育現場的熱情毫無關連，
   將筆試成績列入總成績計分並無道理。


2. 筆試列入總分降低待選教師的教學能力

   將筆試列入計分導致多數待選教師花更多精力在準備筆試，
   而忽略教學，這現象近幾年有嚴重的趨勢，因為大家都知道
   把筆試弄高才是王道，試教口試演一演，或者找個厲害的人
   來看一下，不會太差就上了。結果就是初任教師的課程設計
   與教學能力每況愈下。


3. 試教口試的信度並不低

   板上部分老師提到，試教口試不客觀，取一定比例筆試成績
   有其必要。依我自己征戰多年並且長期觀察教甄現象的結論
   是：筆試信度高但效度極低，試教口試效度高，且信度並非
   板上傳言的低。

   今年校內代理教師跟我討論他進複試的試教成績，77分，他
   自陳是緊張沒講好，我直言應該是課程架構有問題，追問後
   果然如此。（請參見本板敝人拙作 #1E3TxJ4m）。撇開私心
   與不公正的案例，我發現部分覺得口試試教過於主觀的老師，
   其實就是未能掌握教學要領的老師，所以連自己為何被評高
   評低都弄不清楚。口試也是如此，對所處的教育環境sense
   還不夠的，很容易拿低分。


4. 不管哪一種考試方式都有遺珠之憾

   有幾位老師推文提到，如果不靠筆試，某些優秀的老師就考
   不上正式教師了。個人想法：把筆試當成門檻，對學生而言，
   可以選到更多優秀的老師。每一種考試都會有優秀者因制度
   不利個人而被淘汰，但以教甄選才的立場來看，應該考慮的
   不是教師個人，而是整體的學生利益。

   教師的學識有一定水準，能教會教且對教育現場有一定認知，
   這樣不就是一個適任的教師？



寫了那麼多，出發點是關心教育環境，希望各縣市教甄看齊北市，
把筆試當門檻就好。在板上發文雖然沒辦法影響現況，但看了討
論串裡的爭論，總覺得要出來講講話。

另外呼籲還在準備教甄的老師們：
筆試絕對是關鍵，但也請多多研究課程與教學。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.26.198
推 daydreamingp:推，筆試當門檻，複試不採計。
推 zookeeper:不推把筆試當門檻
→ catontop:原PO應該是個神人,很懂得教學!
→ catontop:文中提到的那位代理老師可能就是不懂怎麼教,希望原PO
→ catontop:平日能多主動跟他分享教學經驗,適時引導一下
→ catontop:不要等人家考完才告知對方教學架構有問題!
→ catontop:如果能在考前提供他協助,原PO可能就是她生命中的大貴人呀
→ catontop:很少有人天生就懂得教學,經驗的累積再加上旁人的協助指導
→ catontop:進步的幅度才會大!這樣對被該名老師教到的學生會更有幫助
謝謝老師的指教。我的看法跟您相同。

其實該老師就坐在我對面，沒辦法提供適時的協助我也覺得難過，
但職場潛規則似乎讓我們無法暢快淋漓的分享彼此的教學，事實上
敝校對代理教師相當友善，但對方太過謙抑，我也很難協助。

期末我主動問他今年的打算，稍微拉近彼此的距離，也才有前面的
故事。在這之前他從沒跟我談論到考教甄的事，也從沒跟我討論過
教學的事。即使我跟其他老師在他面前，興致勃勃的分享某些單元
的教學心得，他也不曾插上一句話。我跟他任教的年級又完全錯開，
沒能幫到他，我也覺得遺憾。

當實習教師最大的好處，就是可以打著「實習」的名義，到處去觀
摩其他老師的教學，這樣的權利，在當上正式教師後多半就會停止。
實習階段的觀摩，對於教師生涯而言非常重要，因為那是一種「開
眼界」的學習，你可以看到許多教學風格與課堂經營方式，可以不
斷的揣摩、嘗試、檢討省思自己適合哪一種方式，或者任教的學生
又適合哪一種方式。如果實習階段對教學沒有下功夫，當上正式教
師後武器就相當有限，因為你很難再深入瞭解其他的教學方式了。
我想我同事也是陷入這樣的困境。

推 Kouson:通常"推"代表對立論的看法想同,不推者也可以試著表示看法唷
※ 編輯: rtf120          來自: 118.170.163.218      (08/09 13:18)
※ 編輯: rtf120          來自: 118.170.163.218      (08/09 13:23)
→ CityHunter17:喔，快讀書吧
推 tnmatin:推！雖然前幾年常在複試受挫，但我覺得筆試當門坎就好了，
→ tnmatin:教育現場需要的是能教書教學生的老師，不是會唸書考筆試的
→ tnmatin:魔人，對學生要多元評量，選老師也是啊。
噓 totwinkle:無法認同
願聞高見。

→ CityHunter17:既然是多元評量，那為何不將筆試列入？
→ CityHunter17:有筆試、試教和口試不是更多元！
→ CityHunter17:現在又不是說只有筆試分數而已
→ CityHunter17:國中我不清楚，但是高中的話是需要筆試和試教都強
→ CityHunter17:再來為何會覺得筆試強了之後，就不練試教
→ CityHunter17:蠻奇怪的想法，一個好的老師是會一直精進自己的
→ CityHunter17:而且國中的話，通常進複試的人數都頗多的
→ CityHunter17:最低分進複試的人可能分數並不高，這種人的專業
→ CityHunter17:真的夠嗎？就像一個筆試90分的和一個筆試60分的
→ CityHunter17:因為錄取人數多，所以筆試60分的也進複試了
→ CityHunter17:他的專業真的夠嗎？
→ CityHunter17:而且現在教甄大都只有台北和新北不看筆試
→ CityHunter17:現在居然要多數縣市去看少數，難道多數縣市是笨蛋嗎
→ CityHunter17:其他縣市都不知道那一種方式較好？
我寫文章時提到把筆試當門檻，是設定在國中小的聯合甄選，
高中端的教甄我不清楚也不瞭解。很抱歉我沒把文章寫清楚，
所以造成C大的誤會。
（很多爭論純粹只因指涉對象不同而已......）

但國中端除了少數科目（如童軍、輔導）外，並沒有C大所提
「60分進複試專業度就不足」的問題，我想C大如果有深入瞭
解國中小教甄內容，就知本人所言非虛。
※ 編輯: rtf120          來自: 118.170.13.55        (08/10 01:37)
※ 編輯: rtf120          來自: 118.170.13.55        (08/10 02:13)
推 daydreamingp:贊成國小初試當門檻。因在考教＂檢＂時，基本專業知
推 daydreamingp:能已作篩選。參加教甄者需有教師証，表已具專業知能
→ daydreamingp:教甄更應著重篩選出符合教育現場的老師，但目前筆試
→ daydreamingp:仍著重記憶背誦