Re: [心得] 筆試真的很重要!!

[CityHunter17 (道因風雅存)]

※ 引述《rtf120 (rtf)》之銘言：
: 對考生個人而言，筆試當然重要。筆試考不過，什麼都沒了；
: 列入總分的筆試低空略過，多半也會墜機。
: 但教甄的目的為何？
: 是從眾多待選教師中挑出其中最適任的部分。個人認為，把筆
: 試當門檻的考法，會有最大的機率挑到適任的教師，也就是說，
: 把筆試當門檻的甄選方式的「效度」最大。
: 幾個淺見分享：
: 1. 筆試列入總分並無立論基礎
:    國小國中課程內容不難，以現今考生素質與競爭性，能通過
:    初試（筆試）者，早已充分證明其對教育或學科專業的「認
:    知」，足以勝任教師工作。但對於初試通過者來說，此認知
:    程度顯然與教學上的專業，或者是教育現場的熱情毫無關連，
:    將筆試成績列入總成績計分並無道理。

你從那邊來的信心跟理論？能通過筆試就能勝任教師工作，我教這麼多年，也通過一些

縣市的前幾志願的教甄，現在也在前幾志願教書，都還不敢說自己勝任教師工作，還很

多要學的。同樣的，怎麼筆試和「教學上的專業，或者是教育現場的熱情毫無關連」做

連結？教學如果沒有專業，筆試怎麼考高分？一樣道理，筆試要高分，課程內容不用懂？

: 2. 筆試列入總分降低待選教師的教學能力
:    將筆試列入計分導致多數待選教師花更多精力在準備筆試，
:    而忽略教學，這現象近幾年有嚴重的趨勢，因為大家都知道
:    把筆試弄高才是王道，試教口試演一演，或者找個厲害的人
:    來看一下，不會太差就上了。結果就是初任教師的課程設計
:    與教學能力每況愈下。

一樣，你從那邊來的理論？我練筆試，同時也練試教，因為上課時也是要讓學生聽得懂

你說這現象近幾年有嚴重的趨勢，請提出數據和來源。

: 3. 試教口試的信度並不低
:    板上部分老師提到，試教口試不客觀，取一定比例筆試成績
:    有其必要。依我自己征戰多年並且長期觀察教甄現象的結論
:    是：筆試信度高但效度極低，試教口試效度高，且信度並非
:    板上傳言的低。
:    今年校內代理教師跟我討論他進複試的試教成績，77分，他
:    自陳是緊張沒講好，我直言應該是課程架構有問題，追問後
:    果然如此。（請參見本板敝人拙作 #1E3TxJ4m）。撇開私心
:    與不公正的案例，我發現部分覺得口試試教過於主觀的老師，
:    其實就是未能掌握教學要領的老師，所以連自己為何被評高
:    評低都弄不清楚。口試也是如此，對所處的教育環境sense
:    還不夠的，很容易拿低分。

我舉兩個例子好了，之前我考一家PR可能只有50不到的學校，我筆試最高，也贏第二名

有點多，但是最後總成績被翻了，而且被追蠻多的，所以我備一；但是之後我考一家前

三志願的學校，我筆試跟之前正取那位差不多，最後我的總成績贏他好幾分。所以我的

試教和口試在一年內進步很多？之前那位正取退步很多？想也知道不可能。

再來是另一位老師，他也是錄取台北市某前幾志願的學校，他試教並沒有很強，但是那

次試教剛好是用解題的方式，這是他的強項，而且學校這次想要男生，所以他錄取了，

可想而知，進去之後就…。我在裡面當組長的同自然科老師是覺得他可以再練練試教。

: 4. 不管哪一種考試方式都有遺珠之憾
:    有幾位老師推文提到，如果不靠筆試，某些優秀的老師就考
:    不上正式教師了。個人想法：把筆試當成門檻，對學生而言，
:    可以選到更多優秀的老師。每一種考試都會有優秀者因制度
:    不利個人而被淘汰，但以教甄選才的立場來看，應該考慮的
:    不是教師個人，而是整體的學生利益。
:    教師的學識有一定水準，能教會教且對教育現場有一定認知，
:    這樣不就是一個適任的教師？

很多東西要單靠這麼短的時間就看出來這個老師是不是適任，其實我頗懷疑的；還是，

你能靠著不到半小時就知道這位老師的個性？如果真是這樣，請你一定要當考官，這樣

就不會有不適任教師了。


: 寫了那麼多，出發點是關心教育環境，希望各縣市教甄看齊北市，
: 把筆試當門檻就好。在板上發文雖然沒辦法影響現況，但看了討
: 論串裡的爭論，總覺得要出來講講話。
: 另外呼籲還在準備教甄的老師們：
: 筆試絕對是關鍵，但也請多多研究課程與教學。

說實在的，台北市學生成績好是有一些原因的，人多、資源多，你怎麼能這麼武斷就說是

因為台北市是因為這樣教甄選老師的關係，不然你可以看看在台北市中後段學校，他們也

是這樣選老師，學生表現有比其他縣市好到那邊？


--
如果回憶需要添加一點酒精  那就讓歲月蘊釀一壺醉意

如果愛情需要添加一點承諾  那就讓時間印證永恆誓言

當時光  匆匆的  流過      一切靜待...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.252.90.96
推 danieljaw:推這篇
推 totwinkle:推這篇
推 sayyouloveme:國高中準備的方向其實不一樣，高中筆試跟專業相互
→ sayyouloveme:有關聯，但國中小課程淺，又考一堆教育科目，才會突
→ sayyouloveme:顯兩造說法方向完全不同
推 danieljaw:再補充一下 他第四點推論很奇怪 既然每種考試都有優缺點
→ danieljaw:那更應該多元化評量了 我倒想反過來呼籲北市效法全國咧
推 rtf120:推s大，幫助我們釐清爭論點。
推 rtf120:另外澄清，我從沒說雙北因為教師甄選制度所以學生成績好，
→ rtf120:我是提出雙北對師資要求相對高，所以選擇如此的甄選方式。
→ rtf120:C大同為科學教師，其中邏輯不可不慎啊！
推 Kof0168:很難講吧，自己在教學現場看，北部沒有比較會教。
→ Kof0168:(是以這幾年考上的人來看，因為南北我都待過好幾間)
→ Kof0168:PS.我是國中。 另外個人以為 領域風氣跟學校風氣也有差
→ Kof0168:甚至校長等等都有差，這個教育行政學上面就有寫了 是真的
推 Kof0168:更遑論很多人考上之後就換腦袋了。我就認識只想升校長的
→ Kof0168:三個分數都很重要，但筆試可以掩護死讀書的人，複試可以
→ Kof0168:掩護會演戲或口才好的人，更何況多的是他上課根本就不是
→ Kof0168:用複試那一套上法的人(一輩子就演那一次了)，不管怎麼採計
→ Kof0168:都很難確定錄取的就是好老師，有心還是往教師評鑑走吧。
→ CityHunter17:rtf120說我邏輯不可不慎，那請指出我那邊邏輯有問題
→ CityHunter17:同樣，雙北對師資要求相對高，所以選擇如此的甄選方
→ CityHunter17:式。這句話的證據在那？我又不是沒教過雙北
→ CityHunter17:之前還在建中代理
※ 編輯: CityHunter17    來自: 111.252.70.41        (08/10 19:43)
→ CityHunter17:所以雄中，中一中、南一中等學校對師資要求不高？
→ CityHunter17:況且一個好的甄選制度選出來的老師不就是要讓學生
→ CityHunter17:成績好，不然考進一個會教的老師，學生成績沒進步
→ CityHunter17:難道你覺得合理？
推 danieljaw:r大:4.不管哪一種考試方式都有遺珠之憾
→ danieljaw:=>那不就更應該多元化評量? 可見邏輯不可不慎
推 yoyo0521:有些人考上了就擺爛 起碼我知道新莊某高中有些老師是這樣
→ yoyo0521:有女生被2個男生壓在桌上摸大腿 男生鬧說只是搔癢
→ yoyo0521:和班導說 班導說沒關係啦~男生只是好奇 已經好幾次了
→ yoyo0521:但那個班導都不想管 快段考前幾天的上課~許多老師也是說
→ yoyo0521:這節課我們來聊天吧~反正妳們也不會看
→ yoyo0521:放暑假也是這樣和學生說：暑假儘量玩~反正妳們也不會看書
推 ilpeja:看完後~真的會認同bbs久傳的一句話--跟鄉民認真就輸了
→ ilpeja:無論如何~莫忘初衷~維持教育熱忱打贏教真這場戰役~~
→ ilpeja:最近又聽到幾位資深老師的教學態度...更覺得自己的不足...
→ Falajack:文中台北市前幾志願的學校 請問是指建中嗎
→ CityHunter17:不是建中喔，就我這科而言，建中還蠻公平的