Re: [心得] 筆試真的很重要!!

[catontop (永遠的第二)]

※ 引述《rtf120 (rtf)》之銘言：
: 但教甄的目的為何？
: 是從眾多待選教師中挑出其中最適任的部分。個人認為，把筆
: 試當門檻的考法，會有最大的機率挑到適任的教師，也就是說，
: 把筆試當門檻的甄選方式的「效度」最大。
: 幾個淺見分享：
: 1. 筆試列入總分並無立論基礎
: 2. 筆試列入總分降低待選教師的教學能力
: 3. 試教口試的信度並不低
:    板上部分老師提到，試教口試不客觀，取一定比例筆試成績
:    有其必要。依我自己征戰多年並且長期觀察教甄現象的結論
:    是：筆試信度高但效度極低，試教口試效度高，且信度並非
:    板上傳言的低。
:    今年校內代理教師跟我討論他進複試的試教成績，77分，他
:    自陳是緊張沒講好，我直言應該是課程架構有問題，追問後
:    果然如此。（請參見本板敝人拙作 #1E3TxJ4m）。撇開私心
:    與不公正的案例，我發現部分覺得口試試教過於主觀的老師，
:    其實就是未能掌握教學要領的老師，所以連自己為何被評高
:    評低都弄不清楚。口試也是如此，對所處的教育環境sense
:    還不夠的，很容易拿低分。
: 4. 不管哪一種考試方式都有遺珠之憾

看了r大的意見後，我有不同的意見，希望大家幫忙思索一下:
我覺得r大主張筆試只作門檻主要原因是因為他認為試教口試的效度很高，信度也不低
可以作為評斷一個考生是否適任教職工作的關鍵，可以更了解一個老師是否懂得教學

但我覺得這一點就是一個很大的爭議所在
我相信有學過教育統計學的都知道，試教口試是屬於實作評量的一種
而實綽評量屬主觀測驗，信度不會高!
因為信度的高低與測驗誤差來源有關，一個測驗的誤差來源愈多，信度就愈低!
而教甄的試教口試誤差來源很多，我舉例部分如下:

1.評審不同所造成的評分者誤差，國小教甄複試多的有開到十幾間考場，
  每間考場的評審都不同，青菜蘿蔔各有所愛，有的考場評審愛活潑教學不重教學內容
  有的考場評審覺得要教的專業不重視活潑性，如果你是個活潑教學者碰到前者分數就高
  但如果碰到後者覺得教得不夠深入，分數就不優囉!
  就算單一考場評審相同，也無法避免評分者誤差，如此多的考場評分者誤差會更大吧!

2.考題不同所造成的內容異質性(試教抽出單元不同，口試被問到的問題不同)
  以我的經驗來說，我有一年口試時就碰到過愛問爭議性問題的評審，
  而這種爭議性的議題一不小心就會踩中地雷身亡!很難得高分吧!
  除非你的主張與評審相同，他覺得遇到知音你就能得高分!
  也有一年遇到過仁慈的評審，都問一些容易發揮的題目，像你為何要當老師?
  這樣的題目只要事先有準備，有些人明明只為賺錢也可以昧著良心說話!
  如此相差頗大的題目類型，都由評審決定要問哪一種，
  沒有一套評分準則如何能夠公平公正的決定一個考生的分數呢?
  (如果要提高申論題問答題的內容效度必須要試前擬定評分準則與作答標準的,
   但教甄要做過這一件事嗎?
   我想不可能，因為評審問的問題都不同要做幾份作答標準才夠)

3.每間考場會碰到的對手都不同，如果你是個稍有教學經驗與心得者，
  如果碰到的對手大多是缺乏經驗者，兩相比較下，你的分數就高!
  但如果那間考場你碰到的對手大多是神人高手，你的分數不但低而且會很低!
  因為複試大多採計標準分數計算，並不單單考慮個人能力
  還需要與同一間考場的考生比較，你的分數會受到你所碰到的對手表現而變動!
  這就表示這種測驗分數的穩定性與一致性不高，信度怎麼可能會高!

另外還有臨場表現.緊張.身心狀況都會影響個人表現的穩定度,其他一堆就不列舉了!

如此多的誤差來源，這樣試教口試的信度會高嗎?我覺得不但不高,而且偏低!
而試教口試的信度低，效度更不可能高了!因為信度是效度的必要條件!

但我並非全然反對試教口試，因為試教口試不是評斷考生的關鍵
(短短十幾分鐘甄的很難判定一個考生的好壞，再加上又容易產生誤差)
主要是試教口試的意義重大，
如果有考試教口試，可以讓有心想成為老師的人更加精進自己的教學與教學態度
所以我覺得學生學習評量要多元，教甄考試也要多元評量
不僅將試教口試列入計算，筆試也要列入計算(提升考試的客觀性)
這樣一來，既有客觀的紙筆測驗又加上實作性的口試試教，
不是更可以全面性的了解一位考生的能力嗎?

另外,r大文中與回應中提到的代理教師其實可能只是比較羞澀，
所以不敢主動向你請教，既然你曾經歷過教甄的苦何不改由你主動呢?
你可以在學期中就跟對方多聊一下，不要到了期末才關心!
而且知道對方有要考，也可以主動表示有需要可以找人幫忙!
我想他會很感激你的!


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.252.249.37
→ catontop:補充，不是只有實習才能觀摩精進自己，
→ catontop:現在不管是代理或正式老師都可以參加教師專業發展評鑑
→ catontop:只要有心管道很多!(參加研習研討會.念研究所)
→ catontop:像我最近就發現教學生數學很難(非本科),所以報考數研所!
→ CityHunter17:我最近有利用暑假到其他班看校內資深老師上課
→ CityHunter17:相當感謝那位老師願意讓我觀摩
→ CityHunter17:相當認同catontop文內所說的，這樣才「多元」
推 rtf120:參加「教師專業發展評鑑」與「精進教學」是獨立事件吧。
→ rtf120:另外，代理教師的問題我不想再多談，這是人互動的問題。
→ rtf120:不採計筆試成績，但仍要筆試當門檻，仍是多元啊，我想兩位
→ rtf120:不太瞭解多元評量的意義。
→ rtf120:最後，回ca大信度的問題。ca大講試教口試信度不高，是以
→ rtf120:「個人」立場來看，但中小學聯合教甄考生眾多，以整體考生
→ rtf120:而言，信度應該還ok。有許多老師知道自己的強項是口試或者
→ rtf120:試教，就是代表對這樣考試方式的信任度。Ci17大如果要我提
→ rtf120:數據，很抱歉，我提不出來。放大絕我招架不住，謝謝。
→ catontop:r大你的意思是說如果在學校實施多元評量,讓學生先考筆試
→ catontop:筆試未過門檻的學生就不能參加實作評量嗎?
→ catontop:所謂多元不是單指考法, 在成績計算上也要多方採計
→ catontop:各種測驗所得的分數,綜合性的給予全面性的成績數據!
→ catontop:所以將筆試做門檻,卻不採計成績,那幹嘛要考筆試!
→ catontop:何不讓全部的考生直接參加口試試教!
→ catontop:另外,可能我學得不好,我怎麼沒學過"同一份測驗"還分
→ catontop:個人信度與團體信度?所為信度是指測驗結果的一致與穩定性
→ catontop:一份測驗同一個人多次測量的數據都不一致,團體會一致嗎?
→ catontop:還請r大賜教?讓我可以釐清疑惑!!!!
→ catontop:另外,考生對考試得信任度不是"信度"喔!
→ catontop:而這些考生之所以選擇信認這樣的考試方式,並非因信任
→ catontop:而是因為知道自己筆試考得不太好,選這樣的考法對自己有利
→ catontop:r大在其他人的文中強調邏輯,但你的邏輯卻現入自己的主觀
→ catontop:缺乏實證與數據資料,至少也要有學理的支持!
→ catontop:統計學的專家學者經過多年探討,都得到"實作評量信度不佳"
→ catontop:要提升實作評量的信度要採用統計方法去除誤差,
→ catontop:教甄的口試試教所得分數根本沒有作過統計處裡去除誤差呀!
→ catontop:忽然懂r大為何堅持不採計筆試分數,可能教育學科不太....
推 rtf120:1.筆試雖未列入總分，仍是評量工具之一，符合多元評量精神.
→ rtf120:2.本來就沒有個人信度，所以以你自身經驗提出試教口試信度
推 rtf120:  低，是對信度概念的誤解。
→ rtf120:3.考生知道自己口試強或試教強，代表這樣的評量方式有其可
→ rtf120:  信度。可信度不就是信度嗎？
→ rtf120:4.我當然沒有什麼統計數據，教育部都沒辦法統計好師資的供
→ rtf120:  給需求了。我純粹是分享個人觀察結果與推測，給大家討論
→ rtf120:  思考。最後我跟你說，我參加過n次教甄（n>20），只有一次
→ rtf120:  沒進過複試，而且我當正式教師10年了，不需揣測我的身份
→ rtf120:  來談論問題。
→ thinkofsnow:青菜蘿蔔各有所好  就選擇適合自己的地區來戰就好了
→ thinkofsnow:另外  當老師的討厭考教育科目筆試  就某種邏輯上也是
→ thinkofsnow:很弔詭的事.....嗯嗯