基於往後購買社槍需要經費的考量，這個禮拜三的社課我們討論過關於往後活動收費
的機制與社費繳交制度
目前主要共識是：
１）活動收費非社員每人100（裝備槍枝租借費；由於考量到個人擁有槍枝的非社員加
入該次活動，因此收費專指裝備租借，而不以活動費名目徵收）
２）如果社員有要邀請朋友參與活動，並且該社員本人有額外私人槍枝裝備足以配給
該友人與社員本人，否則只要動用到社產或其他社員槍枝裝備即照慣例收100元
３）只要交300元社費（若於活動當天繳交則以包括該次活動算起），該活動參與成員
即有政大漆彈社一學期之社員資格，往後該學期可免費借用社產與社員槍枝裝備
４）社員資格以學期為單位，每學期出需要以繳交300社費延續社員資格，否則參加活
動時仍以非社員活動費100計算
目前有一個出現歧異的點，就是非社員初次參與活動是否該收活動費。在此我盡量客觀
分析PICEMAN的主張和我的主張，請各位社員也提出意見
PICEMAN：如果非社員有第一次活動免費的優惠，也就是當非社員想要參加我們社團活
時少了這100元的門檻，人數相對上會增加不少。而我們會在該新手第一次活動結束後
詳述我們的活動收費方式，吸引新手加入社團並當日就繳交社費300元。若是真正想來
玩的人自然會繳交這300元；若只是想體驗幾次的人他們自然會放棄這個選擇，玩過兩
三次以後不再參與，讓我們最多賺到300不超過；若只是被免費而吸引來的人雖然自然
不會採納我們的提議，但至少這種第一次免費的制度，會拉到更多的參加人員，而如果
這些人之中又有人願意繳交社費，也就夠本了。
我：完全不要有第一次活動免費優惠。這樣的話每次參與的人員能保證必能讓我們社團
有實質收入，而我們還是可以執行第一次活動結束後的勸入策略。如果真正想要來玩的
人會在第一次或第二次就交300元；如果是想體驗的人也是最多玩一兩次；但就不會有第
三種被免費吸引來的人。這種制度是比較保險的制度，因為能夠確保我們有照當日參加
的人頭數收費。
這兩種方案其實癥結點主要就一個：少了第一次那100元，到底能夠增加多少的邊際效益
？也就是說，到底多少人（其中包括想要玩的、只想體驗的和貪免費的）會因為少了這
100元而來參加活動？以下是我自己的分析。
由於我們拉人參加活動的方式主要是兩種：公告欄與拉朋友。但就我自己以前的經驗來
看，其實不管是在公告欄或拉朋友，參與活動花錢與否似乎不是重點。就我們以前來說
吧，以前我們都沒有收費，所以在沒公告的情況下來玩的非社員通常都是朋友。而就我
的狀況來說，就算是不用錢、保證裝備齊全而且不會痛的情況下，願意體驗一下生存遊
戲的朋友還是不多，除了那些原先就有興趣的人以外。或許這其中還有我個人問題，但
不管如何，大部分來玩的人通常還是對於生存遊戲抱有一定的興趣。我覺得在這種社會
對於生存遊戲有先入為主偏見的情況下，收不收費對於我們的對象其實不是重點。當然
或許我這種解釋方法排除了讓參與人員藉由體驗而產生興趣的可能性，但我個人是認為
這個部份是屬於該人員選擇參與活動後的情況，成功與否是我們能掌控以外的外生變數，
而我們不應該預設說那個變數會足以彌補第一次少收的100元。
然後我接著要強調的是，收費對於我們社團自身的利益問題。由於我們現階段要嚴謹的
建立收益方式以維持社團長期營運目標，因此利益現階段將以金錢為主軸，暫時撇開其
他因素。就第一次免費來看，我們獲利的期望值是300＊（絕對會加入人員比例）＋100~
300＊（體驗性人員比例，收費從下次算起）；而就完全不優惠的情況來看，期望值是
300＊（絕對會加入人員比例）＋100＊（體驗性人員比例）。不同處在於第一次免費的
話等於說樣本增加，也就是PICEMAN強調的【較多單次參與人數】；而不優惠的好處是我
們會確實收到體驗性人員的第一次那筆100元。但就如上一段我所分析的，感覺上增加樣
本對於收益其實並沒有多大幫助，因為想要來玩的人就會想要來玩，不想要玩的被免費
吸引來了一次，對我們來說沒意義。
我自己是認為如果要增加參與人數，我們就更應該在我們現有的一些機會，例如聯展擺
攤介紹、公告介紹等下工夫，把生存遊戲與社團魅力給徹底表現，而不應該拿可能收益
來冒險。
以上是關於主題的初步敘述與我個人的主張，希望大家積極討論，找出一個最可行的結
論。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.11.104